NV-A wil burgemeesters beschermen.

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

@Guido

Nogmaals, er is een verschil tussen en aansprakelijk stellen en de kosten verhalen.

Als de gemeente had bemiddeld dan was zelfs geen sprake van een rechtszaak.

De gemeente is juridisch geen betrokken partij. Waarom zou zij dan hoeven tussen te komen ?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Ik verschiet er eigenlijk wel van dat je als burger niet de gemeente, provincie of OCMW kunt dagvaarden. Uitstekend van de NVA dat ze een einde willen maken aan deze wantoestand, die inderdaad leidt tot absurde situaties zoals in Kortenberg.

Dat is wel juist, toch is het fout dat een Burgemeester niet meer hoofdelijk verantwoordelijk kan gesteld worden...

Als die Burgemeester nalatig is geweest, of zichzelf of vrienden bevoordeeld heeft, (moedwillig) of wat dan ook heeft uitgestoken, moet die gewoon in de doos kunnen gedraaid worden, en boeten (financieel ) voor zijn/haar daden.

Dat zou voor ministers, parlementairen etc ook gewoon moeten gelden.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door job

Een schadevergoeding bekomen kan alleen van een aansprakelijke.
En wanneer er een oorzakelijk verband is.
(Uitgezonderd de wetgeving op de objectieve aansprakelijkheid : hier kan je een schadevergoeding bekomen van een persoon zonder dat die aansprakelijk hoeft te zijn)

In praktijk verhaalt de aansprakelijk gestelde mandataris de kosten aan de gemeente.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Dat is wel juist, toch is het fout dat een Burgemeester niet meer hoofdelijk verantwoordelijk kan gesteld worden...

Als die Burgemeester nalatig is geweest, of zichzelf of vrienden bevoordeeld heeft, (moedwillig) of wat dan ook heeft uitgestoken, moet die gewoon in de doos kunnen gedraaid worden, en boeten (financieel ) voor zijn/haar daden.

Dat zou voor ministers, parlementairen etc ook gewoon moeten gelden.

Het principe is dat de ministers onschendbaar zijn omdat ze trouw zweren aan de Koning en aan de grondwet. Als ze deze trouw beschamen kunnen ze wel deze onschendbaarheid verliezen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door job

De gemeente is juridisch geen betrokken partij. Waarom zou zij dan hoeven tussen te komen ?

Ik bedoel de gemeente via haar mandatarissen natuurlijk. ( Burgemeester, schepenen, uitvoerende ambtenaren).

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door job

De persoonlijke verantwoordelijkheid van de burgemeester wordt voor persoonlijke fouten met dit voorstel niet van tafel geveegd.
Die verantwoordelijkheid blijft gewoon bestaan. (1382 e.v.))

Ik verpruts mijn tijd liever niet aan het lezen van juridische teksten waarvan de Vereniging Van Steden en Gemeenten al hebben gesteld dat het geen juridische toets kan doorstaan.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

In het bewuste artikel staat niet één letter over de interpretatie die jij eraan geeft.

In het akkoord over de redding van Dexia staat ook geen woord over de kosten voor de belastingbetaler. Maar je kan interpreteren, dat het de belastingbetaler niets gaat kosten. Of je neemt de reële interpretatie dat het geld gaat kosten. Je kan het zelfs zo interpreteren dat iedereen er rijker van word. Als je Leterme en Reynders op hun woord neemt.

Wat is er zo moeilijk aan. Als je een wetgeving hebt die voldoet aan de noden van de burger, moet die dan veranderd worden om de verantwoordelijken uit de wind te zetten? Of moet het gaan gelijk bij Dexia. Wie is/was verantwoordelijk? Blijkbaar niemand, want de top-jobs blijven bezet door dezelfde mensen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland...eschermen.aspx

Na de diplomatieke onschendbaarheid nu ook nog de plaatselijke onschendbaarheid of hoe je de democratie volledig de nek omdraait. Een burgemeester is met zijn schepenen verantwoordelijk voor het reilen en zeilen in zijn gemeente. Wil hij die verantwoordelijkheid niet, moet hij zich niet kandidaat stellen. Nu ze verwachten bij de volgende verkiezingen een pak meer burgemeesters te hebben, moet de ondergeschikte het gelag gaan betalen. De befaamde afschuif verantwoordelijkheid. Of kort gezegd, ik ben burgemeester, maar nooit verantwoordelijk.

Moet er nog nat zand zijn?

J�* dat moet er. Nog kilo's!

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

J�* dat moet er. Nog kilo's!

En wie wil je er onder stoppen?