Rijk, zonder ooit een poot uit te steken...

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Wedden dat ze die kerel ook al uitbuiter en slavenhandelaar gaan labellen?

uw woorden zijn nog nie koud.......

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik rentenier en doe geen vlieg kwaad.

Toch wel. Je profiteert. Rentenieren is geld winnen uit geld hetgeen op zich al zeer verwerpelijk is, maar bovendien haal je inkomen zonder te werken of creatieve verantwoordelijkheid. Je laat anderen voor jouw inkomen zorgen en je kon enkel in die positie komen door redenen die ik in voorgaande posting heb opgesomd.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Wedden dat ze die kerel ook al uitbuiter en slavenhandelaar gaan labellen?

Ja, uiteraard. Het is immers onmogelijk binnen het kapitalistisch bestel om dat niet te zijn als je niet in loonverband werkt en/ of geen personeel tewerkstelt.

[mkb]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Weer datzelfde gezeik: "wie kritiek heeft op rijken, is afgunstig".

Niet noodzakelijk, maar in jou geval en dat van anderen, met wat blind gekap op de stoute kapitlisten is er zeer zeker sprake van afgunst.

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

FEIT is: men kan NIET rijk worden op een eerlijke manier waarbij men zelf ervoor heeft gewerkt of verantwoordelijkheid gedragen.

Rijkdom vloeit in zeer belangrijke mate voort uit (fiscale) fraude, uit uitbuiting (meerwaardecreatie door anderen), door connecties en door erfenissen.

Welke uitbuiting? Als partij a en b overeenkomen dat a goed/dienst x levert aan b voor een afgesproken bedrag y, waarom is er dan sprake van uitbuiting?

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Je profiteert. Rentenieren is geld winnen uit geld hetgeen op zich al zeer verwerpelijk is, maar bovendien haal je inkomen zonder te werken of creatieve verantwoordelijkheid. Je laat anderen voor jouw inkomen zorgen en je kon enkel in die positie komen door redenen die ik in voorgaande posting heb opgesomd.

Iedereen met een spaarrekening is een verwerpelijke profiteur?

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door mkb

Niet noodzakelijk, maar in jou geval en dat van anderen, met wat blind gekap op de stoute kapitlisten is er zeer zeker sprake van afgunst.

Blind gekap??? Ik heb het over fiscale fraude, over uitbuiting (voortreffelijk uitgelegd in de analyse van het kapitalisme die Marx maakte), over de rol die erfenissen spelen als startkapitaal,... Allemaal verzinsels volgens jou, want het is toch maar jaloezie?

Welke uitbuiting? Als partij a en b overeenkomen dat a goed/dienst x levert aan b voor een afgesproken bedrag y, waarom is er dan sprake van uitbuiting?

Wanneer er binnen een maatschappij een bepaalde groep een ‘extra winst’ (een meerwaarde) uit de productie weet te vergaren ten nadele van andere groepen kan men spreke van een onderscheiding van klassen binnen een maatschappij en zal er een klassenstrijd ontstaan. Er is in dit geval dus sprake van uitbuiting door de ene klasse ten opzichte van de andere klasse. Dat de uitgebuite klasse dat zelf niet als uitbuiting ervaart, is van geen belang.

Iedereen met een spaarrekening is een verwerpelijke profiteur?

U bent expert in het verkopen van onzin? Het gaat helemaal niet over het hebben van een spaarrekening, maar wel over de manier waarop men aan hetgeen komt dat op die spaarrekening staat.

[Zephyr]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Blind gekap??? Ik heb het over fiscale fraude, over uitbuiting (voortreffelijk uitgelegd in de analyse van het kapitalisme die Marx maakte), over de rol die erfenissen spelen als startkapitaal,... Allemaal verzinsels volgens jou, want het is toch maar jaloezie?
.................................

Je hebt o.a. je genen en je verstand geërfd van je ouders.
Waarom zou je het recht niet hebben om ook wat van hun arbeidsprestaties te erven?

[mkb]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Blind gekap??? Ik heb het over fiscale fraude, over uitbuiting (voortreffelijk uitgelegd in de analyse van het kapitalisme die Marx maakte), over de rol die erfenissen spelen als startkapitaal,... Allemaal verzinsels volgens jou, want het is toch maar jaloezie?

Waar heb ik beweerd dat o.a. fiscale fraude een verzinsel is? Ik heb het over u belachelijke beweringen, zoals iedereen die rijk is is een fraudeur...

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Dat de uitgebuite klasse dat zelf niet als uitbuiting ervaart, is van geen belang.

Als de "uitgebuite klasse" deze trade-off eerlijk vindt, is er helemaal geen sprake van uitbuiting... Waarom zou een werkgever geen meerwaarde mogen realiseren door productie en distributie te organiseren?

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

U bent expert in het verkopen van onzin? Het gaat helemaal niet over het hebben van een spaarrekening, maar wel over de manier waarop men aan hetgeen komt dat op die spaarrekening staat.

U zei letterlijk "Rentenieren is geld winnen uit geld hetgeen op zich al zeer verwerpelijk is". Is de rente die u ontvangt op een spaarrekening dan niet geld winnen uit reeds verworven geld?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Toch wel. Je profiteert. Rentenieren is geld winnen uit geld hetgeen op zich al zeer verwerpelijk is, maar bovendien haal je inkomen zonder te werken of creatieve verantwoordelijkheid. Je laat anderen voor jouw inkomen zorgen en je kon enkel in die positie komen door redenen die ik in voorgaande posting heb opgesomd.

Ga je mond eens spoelen. Dit soort walgelijke 'economische' onzin moet dringend gewassen worden.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Toch wel. Je profiteert. Rentenieren is geld winnen uit geld hetgeen op zich al zeer verwerpelijk is, maar bovendien haal je inkomen zonder te werken of creatieve verantwoordelijkheid. Je laat anderen voor jouw inkomen zorgen en je kon enkel in die positie komen door redenen die ik in voorgaande posting heb opgesomd.

Integendeel jij profiteerd van zijn kapitaal dat hij u ter beschikking stelt en in zijn atieve loopbaan opbouwde.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

:
Wanneer er binnen een maatschappij een bepaalde groep een ‘extra winst’ (een meerwaarde) uit de productie weet te vergaren ten nadele van andere groepen kan men spreke van een onderscheiding van klassen binnen een maatschappij en zal er een klassenstrijd ontstaan. Er is in dit geval dus sprake van uitbuiting door de ene klasse ten opzichte van de andere klasse. Dat de uitgebuite klasse dat zelf niet als uitbuiting ervaart, is van geen belang.

Baas zegt: doe dit en dat voor mij aan dit uurloon en onder die voorwaarden.
Arbeider zegt: OK.

Alle productiemiddelen, kosten, risico's enz enz...zijn voor de baas.
De arbeider moet enkel uitvoeren wat de baas vraagt.

Waar zit de uitbuiting?

Fred.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Weer datzelfde gezeik: "wie kritiek heeft op rijken, is afgunstig".



FEIT is: men kan NIET rijk worden op een eerlijke manier waarbij men zelf ervoor heeft gewerkt of verantwoordelijkheid gedragen.

Rijkdom vloeit in zeer belangrijke mate voort uit (fiscale) fraude, uit uitbuiting (meerwaardecreatie door anderen), door connecties en door erfenissen.

De "selfmade man" = dikke vette zever.

Complete onzin. Veel meer valt er niet over te zeggen.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Weer datzelfde gezeik: "wie kritiek heeft op rijken, is afgunstig".



FEIT is: men kan NIET rijk worden op een eerlijke manier waarbij men zelf ervoor heeft gewerkt of verantwoordelijkheid gedragen.

Rijkdom vloeit in zeer belangrijke mate voort uit (fiscale) fraude, uit uitbuiting (meerwaardecreatie door anderen), door connecties en door erfenissen.

De "selfmade man" = dikke vette zever.

Er zijn toch nog wat andere manieren om rijk te worden: 'geluk', en niet enkel via Lotto spelen of in het casino winnen, maar ook bijvoorbeeld 'het geluk' om juist 'een gat in de markt' gevonden te hebben, waardoor je een bloeiende onderneming kan uitbouwen. En natuurlijk een zeker toeval, de 'right time on the right place'.

Self made men bestaan wel degelijk, al zijn er minder dan vroeger. Toen was het voldoende enige intelligentie, ijver en lef aan de dag te leggen om er te geraken en dan nog enige portie geluk en toeval (zie bovenstaand). Nu heb je sowieso eerst een diploma of lange opleiding nodig alvorens een mogelijkheid om er te geraken en dan heb je nog geen enkele garantie. Vroeger primeerden vaardigheden boven het diploma, als ik kijk naar mijn pa die is in de jaren zestig op zijn 16de van school gegaan, is als 'loopjongen' begonnen bij een firma, maar is daar door de nodige werklust, lef en kunde doorgegroeid tot grote manager in een internationaal bedrijf. In die tijd was die titel nog wel iets waard en van hoger onderwijs opleidingen in het management of allerhande marketingscholen was toen nog absoluut geen sprake. Ik denk dat het nu schier onmogelijk is geworden nog zonder enig diploma tot een topfunctie te geraken, uitzonderingen niet te na gesproken.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Baas zegt: doe dit en dat voor mij aan dit uurloon en onder die voorwaarden.
Arbeider zegt: OK.

Alle productiemiddelen, kosten, risico's enz enz...zijn voor de baas.
De arbeider moet enkel uitvoeren wat de baas vraagt.

Waar zit de uitbuiting?

Fred.

Natuurlijk zal die arbeider nooit echt rijk worden, als hij zelf zijn nek niet uitsteekt en een gewone 'loontrekker' blijft zal hij geen schatten verdienen. In 'ruil' daarvoor zou die arbeider enige werkzekerheid mogen verwachten en een stabiele baan (wat tegenwoordig met al die herstructureringen en allerhande interimarbeid ook al niet meer het geval is, helaas).

Loonverschil moet er dus overigens zijn, ik ben geen krypto-communist op dat gebied, maar de vraag is natuurlijk of die 'risicovolle' bedrijfsleider honderd keer meer moet verdienen dan die 'veilige' werknemer, die misschien wel enige zekerheid heeft, maar steeds meer moeite moet doen om de eindjes aan elkaar te knopen en nog comfortabel te leven.

Misschien is een loonspanning van een factor maal tien zoals enkele professoren economie en arbeidsrecht voorstellen, een meer 'rechtvaardig' verschil.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Baas zegt: doe dit en dat voor mij aan dit uurloon en onder die voorwaarden.
Arbeider zegt: OK.

Alle productiemiddelen, kosten, risico's enz enz...zijn voor de baas.
De arbeider moet enkel uitvoeren wat de baas vraagt.

Waar zit de uitbuiting?

Fred.

Dat de bazen weten dat er altijd arbeiders zullen zijn die bereid zijn meer voor te werken voor minder geld.

Dit is de oorzaak van uitbuiting.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Natuurlijk zal die arbeider nooit echt rijk worden, als hij zelf zijn nek niet uitsteekt en een gewone 'loontrekker' blijft zal hij geen schatten verdienen. In 'ruil' daarvoor zou die arbeider enige werkzekerheid mogen verwachten en een stabiele baan (wat tegenwoordig met al die herstructureringen en allerhande interimarbeid ook al niet meer het geval is, helaas).

Er is geen werkzekerheid tegenwoordig, voor niemand. Het zijn inderdaad woelige tijden. Maar je kunt als arbeider geen zekerheid eisen die zelfs de baas niet heeft.

maar de vraag is natuurlijk of die 'risicovolle' bedrijfsleider honderd keer meer moet verdienen dan die 'veilige' werknemer, die misschien wel enige zekerheid heeft, maar steeds meer moeite moet doen om de eindjes aan elkaar te knopen en nog comfortabel te leven.

Als de bedrijfsleider ook de eigenaar/opstarter is van het bedrijf, dan verdient hij voor mijn part desnoods het duizendvoudige van de arbeider.

Misschien is een loonspanning van een factor maal tien zoals enkele professoren economie en arbeidsrecht voorstellen, een meer 'rechtvaardig' verschil.

Als die bedrijfsleider volledig legaal zoveel geld heeft verdiend, en zijn arbeiders goed behandelt, dan is dat gewoon diefstal. Dan steel je gewoon die man zijn geld.

Fred.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Blind gekap??? Ik heb het over fiscale fraude, over uitbuiting (voortreffelijk uitgelegd in de analyse van het kapitalisme die Marx maakte), over de rol die erfenissen spelen als startkapitaal,... Allemaal verzinsels volgens jou, want het is toch maar jaloezie?




Wanneer er binnen een maatschappij een bepaalde groep een ‘extra winst’ (een meerwaarde) uit de productie weet te vergaren ten nadele van andere groepen kan men spreke van een onderscheiding van klassen binnen een maatschappij en zal er een klassenstrijd ontstaan. Er is in dit geval dus sprake van uitbuiting door de ene klasse ten opzichte van de andere klasse. Dat de uitgebuite klasse dat zelf niet als uitbuiting ervaart, is van geen belang.



U bent expert in het verkopen van onzin? Het gaat helemaal niet over het hebben van een spaarrekening, maar wel over de manier waarop men aan hetgeen komt dat op die spaarrekening staat.

U zult alleszins gegarandeerd nooit veel op uw spaarrekening zien verschijnen...

Men moet daar - meestal - hard voor voor werken (en veel geluk hebben uiteraard)...

En enkel met wat wapengekletter en zotte praat gaat men er niet geraken...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Weer datzelfde gezeik: "wie kritiek heeft op rijken, is afgunstig".

Als men niet als afgunstig wil overkomen, dan moet men ook geen afgunstige reacties neerpoten. Easy.

FEIT is: men kan NIET rijk worden op een eerlijke manier waarbij men zelf ervoor heeft gewerkt of verantwoordelijkheid gedragen.

Dat is niet meer dan een excuus om zelf toch maar niks te moeten doen; een feit is dat allerminst. Maar feel free om het eens zwart op wit aan te tonen dat dat een feit is.

Rijkdom vloeit in zeer belangrijke mate voort uit (fiscale) fraude, uit uitbuiting (meerwaardecreatie door anderen), door connecties en door erfenissen.

De "selfmade man" = dikke vette zever.

Idem als hierboven; dat zijn goedkope excuses om toch maar vooral zelf niets te moeten doen.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Er is geen werkzekerheid tegenwoordig, voor niemand. Het zijn inderdaad woelige tijden. Maar je kunt als arbeider geen zekerheid eisen die zelfs de baas niet heeft.



Als de bedrijfsleider ook de eigenaar/opstarter is van het bedrijf, dan verdient hij voor mijn part desnoods het duizendvoudige van de arbeider.



Als die bedrijfsleider volledig legaal zoveel geld heeft verdiend, en zijn arbeiders goed behandelt, dan is dat gewoon diefstal. Dan steel je gewoon die man zijn geld.Fred.

Dat is maar een zeer eenzijdige interpretatie van het gehele plaatje. Die bedrijfsleiders vergeten vaak wel dat hun rijkdom juist tot stand komt dankzij de inzet in het productieproces van de arbeiders. Die werklui verdienen dan ook een extra bonus of verloning als het zo goed gaat.

Ik wil overigens niet van diefstal spreken, maar van eerlijke en rechtvaardige herverdeling. En nu met de nakende besparingen zal iedereen zijn duitje in het zakje moeten doen, logisch dat men het geld probeert te halen bij diegenen die het nog hebben en geven aan diegenen die niet meer rond komen ondanks het feit dat ze werken. Tot voor een paar jaar was de 'working poor' enkel maar iets dat in onderontwikkelde landen als de USA bestond, nu zitten er ook al heel wat werkende mensen bij ons in 'inferieure' beroepen in de geldproblemen (hoge energiekosten, huizenprijzen, torenhoge huren, communicatiekosten, kosten vervoer, kosten opvoeding kroost, ...).

Is het overigens zo onoverkomelijk als bedrijfsleider 'maar' een riant loon van 15.000 euro per maand op te strijken, terwijl een arbeider er maar 1500 heeft ? Dat is toch al een aanzienlijk verschil met de werkende klas, dat je permiteert ongelimiteerd aan de geneugten des levens deel te nemen. Tenzij je een kaviaarbad in Dubai wil nemen of een gouden paleis wil laten bouwen in China, maar dat zijn immorele decadentiën die steeds meer maatschappelijke verontwaardiging zullen uitlokken.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Er zijn toch nog wat andere manieren om rijk te worden: 'geluk', en niet enkel via Lotto spelen of in het casino winnen, maar ook bijvoorbeeld 'het geluk' om juist 'een gat in de markt' gevonden te hebben, waardoor je een bloeiende onderneming kan uitbouwen. En natuurlijk een zeker toeval, de 'right time on the right place'.

Self made men bestaan wel degelijk, al zijn er minder dan vroeger. Toen was het voldoende enige intelligentie, ijver en lef aan de dag te leggen om er te geraken en dan nog enige portie geluk en toeval (zie bovenstaand). Nu heb je sowieso eerst een diploma of lange opleiding nodig alvorens een mogelijkheid om er te geraken en dan heb je nog geen enkele garantie. Vroeger primeerden vaardigheden boven het diploma, als ik kijk naar mijn pa die is in de jaren zestig op zijn 16de van school gegaan, is als 'loopjongen' begonnen bij een firma, maar is daar door de nodige werklust, lef en kunde doorgegroeid tot grote manager in een internationaal bedrijf. In die tijd was die titel nog wel iets waard en van hoger onderwijs opleidingen in het management of allerhande marketingscholen was toen nog absoluut geen sprake. Ik denk dat het nu schier onmogelijk is geworden nog zonder enig diploma tot een topfunctie te geraken, uitzonderingen niet te na gesproken.

Dat hangt vooral af van bedrijf tot bedrijf. De vacatures die headhunters de laatste tijd op me afvuren, vragen zowat allemaal operationele ervaring boven het hebben van een diploma. Studentjes die nog snel een MBA gaan doen en dan op de arbeidsmarkt terecht komen zonder ervaring zijn al lang geen hoogvliegers meer.
Geen idee wat je als topfunctie wil bestempelen uiteraard, maar ik spreek toch over functies die allemaal boven de 100k per jaar zitten.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dat hangt vooral af van bedrijf tot bedrijf. De vacatures die headhunters de laatste tijd op me afvuren, vragen zowat allemaal operationele ervaring boven het hebben van een diploma. Studentjes die nog snel een MBA gaan doen en dan op de arbeidsmarkt terecht komen zonder ervaring zijn al lang geen hoogvliegers meer.
Geen idee wat je als topfunctie wil bestempelen uiteraard, maar ik spreek toch over functies die allemaal boven de 100k per jaar zitten.

Met die functies bedoel ik uiteraard de mensen die bovenaan hun bedrijf staan en veel verantwoordelijkheid op zich moeten nemen, zij het door personeelsbeleid, zakendeals en contracten, controle productieproces, ... Uiteraard (dat weet je net zo goed als ik) is de term 'manager' de jongste twintig jaar fameus uitgehold. Ook mensen in inferieure en slechtbetaalde posities worden nu manager in een bedrijf genoemd. Verantwoordelijken in een filiaal van een hamburgerketen zijn ook 'manager' tegenwoordig, maar uiteraard van een heel andere orde dan iemand die in de top zit van een internationaal bedrijf.