In bedrijven zonder vakbond gaat het veel beter !!!!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Inkomens / household



Zo veel slechter is het daar toch niet geworden precies.

Met gemiddelden weet je niet hoeveel armen er zijn.

Betreffende het aantal daklozen, dat gaan om 1/200 Amerikanen ofwel een marginale 0,5% van de totale bevolking (http://en.wikipedia.org/wiki/Homeles...tates#See_also).

Er zijn nu ongeveer 312 mio mensen in de USA (bron wikipedia), dat geeft dan in totaal 1,5 mio daklozen. Dat is 1/30 van het aantal armen dat eno's cijfer hier claimt

Er zijn ook armen die wel een dak hebben.
Uit je wiki-pagina

Total Number

As many as 3.5 million people experience homelessness in a given year (1% of the entire U.S. population or 10% of its poor), and about 842,000 people in any given week.[17][18] Most were homeless temporarily. The chronically homeless population (those with repeated episodes or who have been homeless for long periods) fell from 175,914 in 2005 to 123,833 in 2007.

3,5 miljoen daklozen, 35 miljoen armen. In 2007, voor de crisis.
45 miljoen armen lijkt me zeker geen overschatting.

[poxers]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het is hetzelfde in EU

Iedereen, alle professionelen in de politiek en in de armoedebranche gebruiken hetzelfde criterium waarvan dit fringe groepje ultraliberale opinie-marginalen systematisch stelt dat het waardeloos is.

Voor hen bestaat geen armoede, noch uitbuiting. En ook geen criteria, zeker geen consensus-criteria.

In feite wensen ze die armoede , en vinden ze die geschikt en toegelaten. Armoede draagt ook bij aan verhoogde mogelijkheden tot winstgevende uitbuiting, die zij goedkeuren. Daarom moeten de vakbonden ook weg. Zo simpel is dat.

X 2

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

In feite wensen ze die armoede , en vinden ze die geschikt en toegelaten. Armoede draagt ook bij aan verhoogde mogelijkheden tot winstgevende uitbuiting, die zij goedkeuren. Daarom moeten de vakbonden ook weg. Zo simpel is dat.

Niets aan toe te voegen, 200% gelijk.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Toch nogal een geluk voor u dat we in een liberaal systeem leven waar dergelijk negationisme niet wordt bestraft.

Toch pech voor jou dat tegenwoordig die statistieken zo eenvoudig beschikbaar zijn op internet en iedereen onmiddellijk kan verifiëren hoe de vork nu aan de steel zit. Afgaande op die grafiek zijn de inkomens enkel maar blijven stijgen, de voorbije jaren.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Met gemiddelden weet je niet hoeveel armen er zijn.

Het toont wel heel duidelijk aan wat de gemiddelde Amerikaan verdient. Dit bedrag is enkel omhoog gegaan de voorbije jaren.

Er zijn ook armen die wel een dak hebben.

Ik had het over echt arme mensen, geen fake-armen (zoals er hier in deze thread ook ronddolen).

Uit je wiki-pagina

Total Number

As many as 3.5 million people experience homelessness in a given year (1% of the entire U.S. population or 10% of its poor), and about 842,000 people in any given week.[17][18] Most were homeless temporarily. The chronically homeless population (those with repeated episodes or who have been homeless for long periods) fell from 175,914 in 2005 to 123,833 in 2007.

3,5 miljoen daklozen, 35 miljoen armen. In 2007, voor de crisis.
45 miljoen armen lijkt me zeker geen overschatting.

Er staat weeral niet bij hoe ze dit hebben berekend. Het lijkt mij eerder een ruwe (onnauwkeurige) schatting.

[eno2]

Ultra-liberalism is the most extreme and ideological form of liberalism. This utopian theory of political-economy advocates laissez-faire capitalism in an absolute sense

Wat zin heeft het om met deze utopische extremisten te discussiëren?

Ze staan een sociale massavernietiging voor.

Gelukkig blijft dat puur Utopisch en marginaal.

Confronteer je ze met cijfers en consensus, dan schakelen ze over op Persoonlijke Aanvallen...

Totaal zinloos tijdsverlies....

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Toch pech voor jou dat tegenwoordig die statistieken zo eenvoudig beschikbaar zijn op internet en iedereen onmiddellijk kan verifiëren hoe de vork nu aan de steel zit. Afgaande op die grafiek zijn de inkomens enkel maar blijven stijgen, de voorbije jaren.

Statistieken zijn wat ze zijn: speelgoed voor politieke propaganda. Niettemin is de ene bron net iets geloofwaardiger en serieuzer dan de andere. Zo zijn de statistieken van het Census Bureau net iets geloofwaardiger dan de onzin die liberaal-extremistische fils-�*-papas uitkramen inzake armoede.

Dat inkomens zijn blijven stijgen is als stelling in deze discussie (armoede in de VS) waardeloos als argument. Armoede wordt gedefinieerd als zijnde de toestand waarin iemand verkeert die niet voldoende over het gewoonlijke, sociaal aanvaardbare bezit van geld of materiële goederen kan beschikken om op een menswaardige wijze te voldoen aan de basisbehoeften, onderwijs, vervoer,... Dat inkomens stijgen terwijl men in armoede tuimelt is dus perfect mogelijk.

[Pietje]

Eén zaak is wel zeker, de levenskwaliteit van de gemiddelde (West) Europeaan is stukken beter dan die van de gemiddelde Amerikaan. En, toevallig of niet, in de VS zijn (zo goed als) geen vakbonden actief. Werknemers (en dan bedoel ik vooral de kleine(re) laaggeschoolde werknemers) zijn daar dan ook volledig aan de "goodwill" van het patronaat overgeleverd.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Eén zaak is wel zeker, de levenskwaliteit van de gemiddelde (West) Europeaan is stukken beter dan die van de gemiddelde Amerikaan.

Nope, die zijn volledig vergelijkbaar.

En, toevallig of niet, in de VS zijn (zo goed als) geen vakbonden actief. Werknemers (en dan bedoel ik vooral de kleine(re) laaggeschoolde werknemers) zijn daar dan ook volledig aan de "goodwill" van het patronaat overgeleverd.

En ze verdienen er pakken meer dan hier. Het grote verschil is vooral dat werklozen en werkweigeraars er aan hun lot worden overgelaten, terwijl die hier in Europa gemakkelijk grote sommen geld kunnen binnenhalen zonder iets te moeten doen.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wat zin heeft het om met deze utopische extremisten te discussiëren?

Ze staan een sociale massavernietiging voor.

Gelukkig blijft dat puur Utopisch en marginaal.

Confronteer je ze met cijfers en consensus, dan schakelen ze over op Persoonlijke Aanvallen...

Totaal zinloos tijdsverlies....

Net alsof enkel libertariërs tegen vakbonden zijn. De meeste liberalen hebben al genoeg van dit soort pre-historische instellingen. Net zoals met hoge werkloosheidsuitkeringen.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Statistieken zijn wat ze zijn: speelgoed voor politieke propaganda. Niettemin is de ene bron net iets geloofwaardiger en serieuzer dan de andere. Zo zijn de statistieken van het Census Bureau net iets geloofwaardiger dan de onzin die liberaal-extremistische fils-�*-papas uitkramen inzake armoede.

De data van die grafiek komt van de federal reserve statistics department (http://www.federalreserve.gov/RELEAS...rrent/data.htm).

Dat inkomens zijn blijven stijgen is als stelling in deze discussie (armoede in de VS) waardeloos als argument. Armoede wordt gedefinieerd als zijnde de toestand waarin iemand verkeert die niet voldoende over het gewoonlijke, sociaal aanvaardbare bezit van geld of materiële goederen kan beschikken om op een menswaardige wijze te voldoen aan de basisbehoeften, onderwijs, vervoer,... Dat inkomens stijgen terwijl men in armoede tuimelt is dus perfect mogelijk.

Ja, en wat neem je dan aan als "voldoende"? Als ze geen huis kunnen kopen met twee wagens ofzo? Dat zijn waardeloze maatstaven.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Nope, die zijn volledig vergelijkbaar.

Leugenaar! De welvaart is in Europa (voorlopig nog) veel beter gespreid over de bevolking dan in de asociale VS, wie dat ontkent maakt zich hopeloos belachelijk.

En ze verdienen er pakken meer dan hier.

Leugenaar! Velen in de VS moeten twee jobs aannemen om financieel te kunnen rondkomen, nog nooit gehoord van de zgn McJobs? En diegenen die wel een goede job hebben, verdienen inderdaad doorgaans meer dan het Europese collega's, MAAR moeten qua sociale zekerheid en dergelijke zowat alles uit eigen zak betalen. Uiteindelijk blijft voor een flink deel van, eens datgene is afgetrokken wat hier in Europa via overheidswege wordt ter beschikking gesteld ongeveer evenveel en vaak zelfs minder over.

Het grote verschil is vooral dat werklozen en werkweigeraars er aan hun lot worden overgelaten, terwijl die hier in Europa gemakkelijk grote sommen geld kunnen binnenhalen zonder iets te moeten doen.

Ziedaar, een voorbeeld voor de liberaal-extremist: mensen die slachtoffer zijn aan hun lot overlaten!

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

De data van die grafiek komt van de federal reserve statistics department (http://www.federalreserve.gov/RELEAS...rrent/data.htm).

En wat is de Fed? Juist: een verzameling van private banken! Zoals we allen weten zijn die begaan met correcte armoedecijfers en armoedebestrijding!

Ja, en wat neem je dan aan als "voldoende"? Als ze geen huis kunnen kopen met twee wagens ofzo? Dat zijn waardeloze maatstaven.

Hang het kalf niet uit! Er staat een MENSWAARDIG bestaan: kunnen voldoende eten kopen (geen evidentie voor miljoenen yanks), de noodzakelijke verzorging en gezondsheidszorg kunnen betalen (geen evidentie voor miljoenen yanks), verwarming en vervoer kunnen betalen (openbaar vervoer trekt op niks in dat ontwikkelingsland), deftig onderwijs voor de kinderen kunnen betalen,....

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Eén zaak is wel zeker, de levenskwaliteit van de gemiddelde (West) Europeaan is stukken beter dan die van de gemiddelde Amerikaan. En, toevallig of niet, in de VS zijn (zo goed als) geen vakbonden actief. Werknemers (en dan bedoel ik vooral de kleine(re) laaggeschoolde werknemers) zijn daar dan ook volledig aan de "goodwill" van het patronaat overgeleverd.

En om nog even aan te vullen, diegenen die zich in de VS geen afdoende (privé) ziekteverzekering kunnen veroorloven zijn genoodzaakt zich te wenden tot één of ander groezelig achterbuurt-"ziekenhuis" . Of sterven, natuurlijk.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Gejaagd door de nood
is de kans op uitbuiting groot
In de VS zijn 45 miljoen arm
daarmee bakt WALMART zijn broodjes warm

Onrecht bestrijden E(m) (n)o?
Zowat dertig % van de Belgen kan zijn energierekening amper betalen.
Nu gaat strikmans zijn beloften aan groen ECOLO in praktijk omzetten en de energieprijzen de hemel injagen.
Lees, kernenergie uitstap en de aanvoer vervangen door kernenergie in het buitenland aan te kopen...

Hoera!

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Onrecht bestrijden E(m) (n)o?
Zowat dertig % van de Belgen kan zijn energierekening amper betalen.
Nu gaat strikmans zijn beloften aan groen ECOLO in praktijk omzetten en de energieprijzen de hemel injagen.
Lees, kernenergie uitstap en de aanvoer vervangen door kernenergie in het buitenland aan te kopen...

Hoera!

Groen voorziet een budget van 1,3 miljard € om de armoede op te lossen, te halen bij casino-ROYALE taksen. Hoera!

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Is al langer bekend dat vakbonden nefast zijn voor een economie, hoor. Bekijk Walmart bijvoorbeeld. Zij stellen een miljoen mensen te werk, creëren miljarden aan belastingen voor de overheid, ... Als zij zich niet zo tegen vakbonden hadden verzet of vakbonden daar een rol zouden spelen, dan was die groei nooit mogelijk geweest.

En hoeveel verdient de gemiddelde werknemer van Walmart in vergelijking met bedrijven waar wel een vakbond is ?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Is al langer bekend dat vakbonden nefast zijn voor een economie, hoor. Bekijk Walmart bijvoorbeeld. Zij stellen een miljoen mensen te werk, creëren miljarden aan belastingen voor de overheid, ... Als zij zich niet zo tegen vakbonden hadden verzet of vakbonden daar een rol zouden spelen, dan was die groei nooit mogelijk geweest.

Tewerkstellen aan een hongerloon is natuurlijk ook tewerkstellen.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Tewerkstellen aan een hongerloon is natuurlijk ook tewerkstellen.

Tip : je moet dit zo niet stellen, want daar kunnen ze zich uitpraten. Je moet concreet vragen hoeveel Walmart betaalt.

[Scherven A. Mok]

Hier zijn toch wel serieuze kritieken op het Wall Mart systeem te lezen.

Mij lijkt zulk een systeem nu niet onmiddellijk een stabiele maatschappij voort te brengen. Dat is niet leven maar overleven dat die werknemers doen als ik dat zo lees. Als je mensen niet waardeert gaan ze ook geen eigenwaarde ontwikkelen en zich verheffen. Zeker niet als ze hun geloof in de American Dream verliezen nu het langzaamaan doordringt dat het niet meer is dan een droom en slechts voor weinigen een realiteit. Niet moeilijk dat de sociale mobiliteit in Amerika tanende is.