Gebrtuik van kinderen in reklame???

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ze 'ontlenen' idd 't héle filmpje, maar met 'n andere tekst en muziekje erbij, voor 'politieke' doeleinden.

delikaat

onvoldoende eigen inbreng ?

Parodie = spottende nabootsing. Dat vraagt nogal wat eigen werk. Integraal overnemen met een laagje klank en muziek eroverheen kan wel eens buiten parodie vallen (voor een rechtbank)

Niet dat ik vind dat Electrabel het niet komende had met hun agitprop inderdaad.

Jammer als Groen erop gepakt werd.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

delikaat

onvoldoende eigen inbreng ?

Parodie = spottende nabootsing. Dat vraagt nogal wat eigen werk. Integraal overnemen met een laagje klank en muziek eroverheen kan wel eens buiten parodie vallen (voor een rechtbank)

Niet dat ik vind dat Electrabel het niet komende had met hun agitprop inderdaad.

Jammer als Groen erop gepakt werd.

Tsjah.

Electrabel maakt 'reclame' voor hun product, Jong Groen 'gebruikt' dat spotje voor hun 'politieke' doeleinden.

Ik vind dat ongeoorloofd.

Politiek bedrijf je niet over de hoofden van kinderen heen, en al zeker niet van kinderen en ouders die hun kinderen NIET geleend hebben voor die politieke doeleinden.

Beschadiging van het origineel
Ook kan een parodie het origineel zelf beschadigen. Met name bij reclame speelt dit nogal eens. Een parodie op andermans reclamespotje waarmee dat spotje volledig onderuit gehaald wordt, is niet toegestaan. In een rechtszaak uit 2001 vond de rechter een parodiërende commercial van Digestive op Werther's Echte niet toelaatbaar omdat afbreuk werd gedaan aan de bruikbaarheid van de originele commercial. Het contrast tussen de twee was zo groot (een lieve grootvader van Werther's tegen een grootvader die zijn kleinkind de hersens inslaat om een koekje bij Digestive) dat kijkers het origineel niet langer serieus zouden nemen.

Ook nog;

Stukken van een origineel werk overnemen mag, voorzover dat nodig is om het origineel herkenbaar te laten zijn in de parodie.

http://www.iusmentis.com/auteursrech.../#Auteursrecht

Bovendien is d�*t spotje géén 'parodie' in mijn ogen.
Parodie = humoristische spot, niet politieke propaganda.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Tsjah.

Electrabel maakt 'reclame' voor hun product, Jong Groen 'gebruikt' dat spotje voor hun 'politieke' doeleinden.

Ik vind dat ongeoorloofd.

Politiek bedrijf je niet over de hoofden van kinderen heen, en al zeker niet van kinderen en ouders die hun kinderen NIET geleend hebben voor die politieke doeleinden.



http://www.iusmentis.com/auteursrech.../#Auteursrecht

Dat heb je al eens gezegd.

Ik zei direct dat je een punt had. Maar je uitleg is een beetje zwaartillend, niet verwonderlijk voor tegenstanders van de verdienstelijke boodschap.

Direct verband met kinderarbeid is er voor Groen niet, voor Electrabel wel.
De rest is off topic.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat heb je al eens gezegd.

Ik zei dat je een punt had. Maar je uitleg is een beetje zwaartillend, niet verwonderlijk voor tegenstanders van de verdienstelijke boodschap.

Euhm, ik heb me nergens voor of tegen de boodschap geuit eno, dat zie je dan verkeerd, ik vind enkel dat ze hun boodschap ook kunnen brengen zonder andermans werk te plagiëren, zeker en vooral als er kinderen mee gemoeid zijn, kinderen die hier niet om gevraagd hebben om gelieerd te worden aan 'n bepaalde (politieke) boodschap.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Euhm, ik heb me nergens voor of tegen de boodschap geuit eno, dat zie je dan verkeerd, ik vind enkel dat ze hun boodschap ook kunnen brengen zonder andermans werk te plagiëren, zeker en vooral als er kinderen mee gemoeid zijn, kinderen die hier niet om gevraagd hebben om gelieerd te worden aan 'n bepaalde (politieke) boodschap.

Jaja, je hebt een punt, voor de derde keer Hoeveel keer moet ik het nog zeggen (en dan nog wel tegen mijn goesting)
Maar zo erg is het nu ook weer niet, we zullen zien wat ervan van komt.
En Electrabel had het dik komende, daarom verheugt het mij uiteindelijk (al is het blijkbaar niet zo goed gemaakt volgens Edina)

[eno2]

Jantje
reklame is immers een oorlog en de kinderen gebruikt in reklame kunnen dus bestempeld worden als kindsoldaten.

Ik hou niet zo van die bij de haren getrokken flippante uitdrukkingen. (

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Jaja, je hebt een punt, voor de derde keer Hoeveel keer moet ik het nog zeggen (en dan nog wel tegen mijn goesting)
Maar zo erg is het nu ook weer niet, we zullen zien wat ervan van komt.
En Electrabel had het dik komende, daarom verheugt het mij uiteindelijk (al is het blijkbaar niet zo goed gemaakt volgens Edina)

Voor mij hoeft daar helemaal niets van te komen hoor, daar niet van, leven en laten leven, maakt mij niet uit, ik - en volgens mij, jij ook niet - heb niks met/voor of tegen Electrabel, noch tegen jong groen.

Hoezo, niet goed gemaakt volgens Edina? Je hebt 't zelf niet gezien?

Er �*s helemaal niks 'gemaakt', 't hele spotje integraal overgenomen, enkel de tekst en 't achtergrondmuziekje veranderd, da's alles.

Ik persoonlijk vind 't originele spotje mooi, aandoenlijk mooi samen met de muziek, alhoewel Cat Stevens zich geen zorgen hoefde te maken over waar de kinderen zouden kunnen spelen, tegenwoordig doen ze dat aan hun PC/iPad/tablet/Smartphone/Wii etc...

Jaja, nu ben ik naast de kwestie aan 't lullen, mja effe 'buurten', je bent trouwens zo'n beetje m'n buur.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Euhm, ik heb me nergens voor of tegen de boodschap geuit eno, dat zie je dan verkeerd, ik vind enkel dat ze hun boodschap ook kunnen brengen zonder andermans werk te plagiëren, zeker en vooral als er kinderen mee gemoeid zijn, kinderen die hier niet om gevraagd hebben om gelieerd te worden aan 'n bepaalde (politieke) boodschap.

Ze hadden misschien andere kinderen kunnen gebruiken en eigen materiaal kunnen schieten maar dat had waarschijnlijk meer gekost...

Maar je zegt ook zelf; de ene gebruikt het voor financieel gewin (ons te hersenspoelen dat zij het goed menen om hun product te slijten) en de ander als 'politiek' doel of een bewustmaking. Welk van de 2 is hier juister of moreler dan de andere?
En tenslotte er is dat met vooroordelen weer kappen op groen! (insinuaties dat net zij maar alleen taksen heffen en zo ons kloten als consument) terwijl het JONG groen is die het filmpje gemaakt heeft. De idealisten van de partij dus.

Men vertelt hier gewoon een inconvenient truth maar daar gebeurt verder waarschijnlijk verder niets echt mee, net zoals die docu-film met die titel ons ook niet tot de noodzakelijk actie heeft gebracht.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Ze hadden misschien andere kinderen kunnen gebruiken en eigen materiaal kunnen schieten maar dat had waarschijnlijk meer gekost...

Maar je zegt ook zelf; de ene gebruikt het voor financieel gewin (ons te hersenspoelen dat zij het goed menen om hun product te slijten) en de ander als 'politiek' doel of een bewustmaking. Welk van de 2 is hier juister of moreler dan de andere?
En tenslotte er is dat met vooroordelen weer kappen op groen! (insinuaties dat net zij maar alleen taksen heffen en zo ons kloten als consument) terwijl het JONG groen is die het filmpje gemaakt heeft. De idealisten van de partij dus.

Men vertelt hier gewoon een inconvenient truth maar daar gebeurt verder waarschijnlijk verder niets echt mee, net zoals die docu-film met die titel ons ook niet tot de noodzakelijk actie heeft gebracht.

Dat is allemaal goed en wel en je hebt 'n punt (ik schrijf toch steeds 'jong' groen), maar 't verschil - voor mij althans - zit 'm d'rin dat Electrabel dat spotje zelf gemaakt heeft, de kinderen gecast heeft voor hùn product, de ouders ermee akkoord gegaan zijn dat hun kinderen in 'n spotje van Electrabel zouden figureren, maar nooit toestemming gegeven hebben om hun kinderen te gebruiken als figuranten voor 'n politieke boodschap.

Ik zou 't er althans niet mee eens zijn als ouder indien ik 'n kind had dat ik zou laten figureren in reclamespots (voor geen enkele politieke partij overigens).

't Is beide hersenspoeling, maar je laat je hersenspoelen ... of niet, je denken is nog steeds vrij, toch?

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het begrip parodie is je blijkbaar vreemd?

bedoel je niet eerder plagiaat? als ze het filmpje gewoon hebben overgenomen moet daar toch toestemming voor gevraagd worden?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Voor mij hoeft daar helemaal niets van te komen hoor, daar niet van, leven en laten leven, maakt mij niet uit, ik - en volgens mij, jij ook niet - heb niks met/voor of tegen Electrabel, noch tegen jong groen.

Hoezo, niet goed gemaakt volgens Edina? Je hebt 't zelf niet gezien?

Er �*s helemaal niks 'gemaakt', 't hele spotje integraal overgenomen, enkel de tekst en 't achtergrondmuziekje veranderd, da's alles.

Ik persoonlijk vind 't originele spotje mooi, aandoenlijk mooi samen met de muziek, alhoewel Cat Stevens zich geen zorgen hoefde te maken over waar de kinderen zouden kunnen spelen, tegenwoordig doen ze dat aan hun PC/iPad/tablet/Smartphone/Wii etc...

Jaja, nu ben ik naast de kwestie aan 't lullen, mja effe 'buurten', je bent trouwens zo'n beetje m'n buur.

A ja, peninsula-bewoner, had ik ergens gelezen
Ah, de muziek is van Yusuf.... great gitarist. Morning has broken staat op mijn playlist als strandzanger.
Nee, ik kijk geen reclame, waar zou ik het ook gezien hebben?
Ik zou jong Groen laten doen natuurlijk, 't zijn "mijn" mensen...

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

A ja, peninsula-bewoner, had ik ergens gelezen
Ah, de muziek is van Yusuf.... great gitarist. Morning has broken staat op mijn playlist als strandzanger.
Nee, ik kijk geen reclame, waar zou ik het ook gezien hebben?
Ik zou jong Groen laten doen natuurlijk, 't zijn "mijn" mensen...

In de OP eno, staat 'n link, klik jij geen links aan, hoe kan je dan ergens over meespreken?

Nja, toen hij al die mooie liedjes maakte en zong heette hij nog gewoon Cat Stevens hoor, ik ben me er niet van bewust dat hij nog wereldnieuws is sinds hij Yussuf heet.

Aahzo, 'groen' zijn 'jouw' mensen, je bent je er hopelijk van bewust dat Spaans groen niet Belz groen is?


Hier eno, ik vermoed dat je ook google en joetjoep kan vinden, maar ik heb 't voor je opgezocht;

http://www.youtube.com/watch?v=O3WyvRrvsFE

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

bedoel je niet eerder plagiaat? als ze het filmpje gewoon hebben overgenomen moet daar toch toestemming voor gevraagd worden?

't Is gewoon plagiaat, als ik Electrabel of 1 van die ouders was, zou'k hen laten bloeden, en goed!
Electrabel heeft naar't schijnt toch genoeg centjes.


Parodie LOL

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Dat is allemaal goed en wel en je hebt 'n punt (ik schrijf toch steeds 'jong' groen), maar 't verschil - voor mij althans - zit 'm d'rin dat Electrabel dat spotje zelf gemaakt heeft, de kinderen gecast heeft voor hùn product, de ouders ermee akkoord gegaan zijn dat hun kinderen in 'n spotje van Electrabel zouden figureren, maar nooit toestemming gegeven hebben om hun kinderen te gebruiken als figuranten voor 'n politieke boodschap.

Ik zou 't er althans niet mee eens zijn als ouder indien ik 'n kind had dat ik zou laten figureren in reclamespots (voor geen enkele politieke partij overigens).

't Is beide hersenspoeling, maar je laat je hersenspoelen ... of niet, je denken is nog steeds vrij, toch?

Oh sorry, waarschijnlijk overgelezen, had dan ook al lang in me bed moeten liggen want ik ben doodmoe en straks nog naar keulen bollen.

Goh beide hersenspoeling.. niet echt. U doen geloven dat je een normaal leven leid of dat iets goed of normaal is hoewel logica en de gevolgen anders zeggen is eerder hersenspoeling dan dat aantonen en blootleggen dat is het verschil.
Je moet het ook eerder zien als programmering en de-programmering. Had het ook zo beter verwoord waarschijnlijk.

Uw laatste opmerking/vraag: in feite niet want een hele hoop dingen die we in ons leven doen en normaal vinden zijn net de grootste bewijzen en tekenen van niet echt vrij te zijn, niet in handelen en denken.
Ieland die bv niet die maatschappelijke druk van huisje-tuintje-gezinnetje-kindeje(s) wil wordt toch door vrienden en famillie daarin gedwongen of op beoordeeld? Het bereiken van een bepaalde niveau op wat doorgaans de ladder van "sociaal" succes of materieel bezit gezien wordt heeft niet veel met vrijheid te maken. Zodoende is ons denken dus niet helemaal vrij of zelfs eerder vrij beperkt. Vooropgestelde denkkaders waar je best niet buiten denkt of je valt uit de boot, je bent een gek, een zonderling, niet normaal,..
Politieke correctheid is daar zo'n goed voorbeeld van.

Maar of je mij en anderen met zelfde visie nu gelooft of niet is 'up to you'.
Kun je op eigen kracht uw programmering overschrijven en werkelijk vrij denken of hou je de dingen zoals ze zijn, onwetend of bewust negerende. Bij dat laatste moet je dan ook wel de gevolgen daarvan dragen voor uzelf en uw eventueel nageslacht zoals ze zijn. Zonder al te veel recht op klagen.
Je kan enkel een betere toekomst maken door radicaal anders te denken dan we nu doen. Verwijs naar mijn andere posts daarvoor.

Maar nu eerst slapen.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Oh sorry, waarschijnlijk overgelezen, had dan ook al lang in me bed moeten liggen want ik ben doodmoe en straks nog naar keulen bollen.

Goh beide hersenspoeling.. niet echt. U doen geloven dat je een normaal leven leid of dat iets goed of normaal is hoewel logica en de gevolgen anders zeggen is eerder hersenspoeling dan dat aantonen en blootleggen dat is het verschil.
Je moet het ook eerder zien als programmering en de-programmering. Had het ook zo beter verwoord waarschijnlijk.

Uw laatste opmerking/vraag: in feite niet want een hele hoop dingen die we in ons leven doen en normaal vinden zijn net de grootste bewijzen en tekenen van niet echt vrij te zijn, niet in handelen en denken.
Ieland die bv niet die maatschappelijke druk van huisje-tuintje-gezinnetje-kindeje(s) wil wordt toch door vrienden en famillie daarin gedwongen of op beoordeeld? Het bereiken van een bepaalde niveau op wat doorgaans de ladder van "sociaal" succes of materieel bezit gezien wordt heeft niet veel met vrijheid te maken. Zodoende is ons denken dus niet helemaal vrij of zelfs eerder vrij beperkt. Vooropgestelde denkkaders waar je best niet buiten denkt of je valt uit de boot, je bent een gek, een zonderling, niet normaal,..
Politieke correctheid is daar zo'n goed voorbeeld van.

Maar of je mij en anderen met zelfde visie nu gelooft of niet is 'up to you'.
Kun je op eigen kracht uw programmering overschrijven en werkelijk vrij denken of hou je de dingen zoals ze zijn, onwetend of bewust negerende. Bij dat laatste moet je dan ook wel de gevolgen daarvan dragen voor uzelf en uw eventueel nageslacht zoals ze zijn. Zonder al te veel recht op klagen.
Je kan enkel een betere toekomst maken door radicaal anders te denken dan we nu doen. Verwijs naar mijn andere posts daarvoor.

Maar nu eerst slapen.

Ja, ik ook, eerst slapen, 't is alweer veel te laat, welterusten.

Zal er m'n hoofd morgen eens over buigen of breken...misschien, zó belangrijk vind ik dat spotje nu ook weer niet en nog steeds vind ik beiden hersenspoeling. Net zo goed doet jong groen dat, op hun manier, voor hun eigen politieke doeleinden & gewin, of dacht jij dat ze (politici in 't algemeen) 't goed met ons allemaal voor hebben?

Je hebt nu eenmaal stroom nodig en eerlijk gezegd kan 't me niet schelen waar 't vandaan komt, als ik 't maar heb, ik betaal er tenslotte genoeg voor.

[eno2]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

In de OP eno, staat 'n link, klik jij geen links aan, hoe kan je dan ergens over meespreken?

Pfff 't is de vette moeite, ik heb de link nu snel eens bekeken. Het gaat hier over kinderarbeid (kindsoldaten) Daar heb ik die klank van Groen niet voor nodig, ik vind die klank wel helemaal inhoudelijk verantwoord.

Nja, toen hij al die mooie liedjes maakte en zong heette hij nog gewoon Cat Stevens hoor, ik ben me er niet van bewust dat hij nog wereldnieuws is sinds hij Yussuf heet.

Hij is lang weggeweest maar hij ziet er nog heel goed uit. Er was een hoop heibel en wereldnieuws bij zijn terugkeer ivm fundamentalisme.

Aahzo, 'groen' zijn 'jouw' mensen, je bent je er hopelijk van bewust dat Spaans groen niet Belz groen is?

Spaans Groen is pas opgericht.

[eno2]

Stroom moet Groen zijn

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Wat heeft de reklameboodschap van Electrabel specifiek met je kinderen te maken ?

Niets, ik beweerde ook niets in die richting.

Wat me kotsmisselijk maakt bij het bewuste reklamefilmpje, (ondanks de prachtige muziek van Cat Stevens) zijn de leugens van electrabel.

"Electrabel doet zich voor als de groene ridder op het witte paard, maar in plaats van bekommerd te zijn over de toekomst van onze kinderen legt het een hypotheek op onze toekomst door in te zetten op kernenergie".

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Dat is allemaal goed en wel en je hebt 'n punt (ik schrijf toch steeds 'jong' groen), maar 't verschil - voor mij althans - zit 'm d'rin dat Electrabel dat spotje zelf gemaakt heeft, de kinderen gecast heeft voor hùn product, de ouders ermee akkoord gegaan zijn dat hun kinderen in 'n spotje van Electrabel zouden figureren, maar nooit toestemming gegeven hebben om hun kinderen te gebruiken als figuranten voor 'n politieke boodschap.

Ik zou 't er althans niet mee eens zijn als ouder indien ik 'n kind had dat ik zou laten figureren in reclamespots (voor geen enkele politieke partij overigens).

't Is beide hersenspoeling, maar je laat je hersenspoelen ... of niet, je denken is nog steeds vrij, toch?

Dat is nu net het mooie aan internet.
Alles wat op internet geplaatst word, mag door derde gebruikt worden zolang deze de originele bron vermeld.

Eens je dus een foto om het internet zet, verlies je elk recht op beslissing over wat er met die foto gebeurd.
Als morgen China die reclame met die kinderen gebruikt om binnen zijn eigen grenzen kinderarbeid te promoten, of om aan te tonen dat in België kinderen moeten werken om het milieu te redden, is dat hun volste recht.
Alles op internet is publieke eigendom of het moet gebeuren via een gesloten en beveiligd netwerk, zoals dat van de banken.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Niets, ik beweerde ook niets in die richting.

Wat me kotsmisselijk maakt bij het bewuste reklamefilmpje, (ondanks de prachtige muziek van Cat Stevens) zijn de leugens van electrabel.

"Electrabel doet zich voor als de groene ridder op het witte paard, maar in plaats van bekommerd te zijn over de toekomst van onze kinderen legt het een hypotheek op onze toekomst door in te zetten op kernenergie".

Het reklamefilmpje van Electrabel heb ik nog niet gezien. Ik kijk dan ook zo goed als nooit naar commerciële zenders. Ik kan mij ondertussen wel de boodschap van het filmpje voorstellen: kinderen vertegenwoordigen de toekomst. En kernenergie zal deel uitmaken van die toekomst, voor de huidige kinderen. En daar ben ik het ook mee eens. Liever dan een windmolen in hun tuin.

Wat niet belet dat er een vraag is of kinderen een rol mogen spelen in reklamespots, of welke mediaboodschappen ook . De laatste dagen heb ik al enkele keren de boodschap gezien met als onderwerp "niet iedereen heeft het geluk vijf jaar te worden". Wat vind je daarvan ?