Leterme : "Ik loog tegen de bevolking"

[subocaj]

Bereken eens even wat een besparing of bezuiniging, of hoe je het noemen wil van 22% op alle inkomens, behalve voor politici en groot kapitalisten natuurlijk, gelijk in Griekenland, voor de werkende Belg en bij uitbreiding, doorsnee Europeaan, betekent voor de economie.
Deze besparingsronde doet in België nu al veel mensen pijn. De herzieningen in de volgende weken zullen nog erger zijn, want volgens de elite in Davos is de enige oplossing het huidige consumenten model nog meer te steunen.
Dat het grootste deel van de doorsnee consumenten, nu al moeite heeft om met zijn huidig inkomen rond te komen om levensnoodzakelijke voorzieningen te betalen, schijnt niet tot die maffiose uitzuigers, die dan ook nog eens; geen enkele besparing op zichzelf toepassen en instellingen zijn, waar geen enkele burger achter vraagt, enkel het grootkapitaal.
Maar de burger moet wel met zijn belasting centen, hun exorbitante lonen en dure administraties betalen.
Komt er nog bij dat de weinigen, die het nog kunnen; hun moeizaam gespaarde geld, nergens meer veilig kunnen onderbrengen, omdat het ganse financiële bestel word leeggezogen en hij met zijn belasting centen ook nog eens garant moet staan om zijn eigen geld te beschermen.
Althans voorlopig is het dan vrijgesteld, tot de volgende crisis.

En om het klaar en duidelijk te stellen, de N-VA wil nog verder gaan in de verarming van de doorsnee burger, dan de meest liberale partij in Europa.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Bereken eens even wat een besparing of bezuiniging, of hoe je het noemen wil van 22% op alle inkomens, behalve voor politici en groot kapitalisten natuurlijk, gelijk in Griekenland, voor de werkende Belg en bij uitbreiding, doorsnee Europeaan, betekent voor de economie.
Deze besparingsronde doet in België nu al veel mensen pijn. De herzieningen in de volgende weken zullen nog erger zijn, want volgens de elite in Davos is de enige oplossing het huidige consumenten model nog meer te steunen.
Dat het grootste deel van de doorsnee consumenten, nu al moeite heeft om met zijn huidig inkomen rond te komen om levensnoodzakelijke voorzieningen te betalen, schijnt niet tot die maffiose uitzuigers, die dan ook nog eens; geen enkele besparing op zichzelf toepassen en instellingen zijn, waar geen enkele burger achter vraagt, enkel het grootkapitaal.
Maar de burger moet wel met zijn belasting centen, hun exorbitante lonen en dure administraties betalen.
Komt er nog bij dat de weinigen, die het nog kunnen; hun moeizaam gespaarde geld, nergens meer veilig kunnen onderbrengen, omdat het ganse financiële bestel word leeggezogen en hij met zijn belasting centen ook nog eens garant moet staan om zijn eigen geld te beschermen.
Althans voorlopig is het dan vrijgesteld, tot de volgende crisis.

En om het klaar en duidelijk te stellen, de N-VA wil nog verder gaan in de verarming van de doorsnee burger, dan de meest liberale partij in Europa.

Weer typisch! Welke is de enigste partij in je post? En het is dan nog de enigste van de grote (samen met het VB) die niets maar dan ook niets met deze crisis te maken heeft, die nooit een beleidsfunctie op federaal vlak heeft mogen opnemen. Worden jullie dat echt niet moe?
N-VA wil de tering naar de nering zetten om je kinderen en kleinkinderen niet alleen met de erfenis van de traditio's op te zadelen en ze wil tegelijk de uitwassen van het oude traditiosysteem aanpakken zonder de economie en de ontwikkeling van de industrie en dus ook de werkgelegenheidsgroei in de kiem te smoren, want dat is wat nu gebeurt. Vraag maar eens aan jongeren hoe makkelijk het is om de huidige omstandigheden een vaste job te vinden!

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Iemand die een link kan plaatsen ? Ik zie niets op VRT-radio nieuws.

Ik heb het bewuste interview toen ook gehoord op de radio.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Weer typisch! Welke is de enigste partij in je post? En het is dan nog de enigste van de grote (samen met het VB) die niets maar dan ook niets met deze crisis te maken heeft, die nooit een beleidsfunctie op federaal vlak heeft mogen opnemen. Worden jullie dat echt niet moe?
N-VA wil de tering naar de nering zetten om je kinderen en kleinkinderen niet alleen met de erfenis van de traditio's op te zadelen en ze wil tegelijk de uitwassen van het oude traditiosysteem aanpakken zonder de economie en de ontwikkeling van de industrie en dus ook de werkgelegenheidsgroei in de kiem te smoren, want dat is wat nu gebeurt. Vraag maar eens aan jongeren hoe makkelijk het is om de huidige omstandigheden een vaste job te vinden!

En vraag jij eens aan jongeren en ouderen hoe moeilijk het is in crisis tijden een job te vinden?
Of denk je dat dit de enige crisis is, waar ouderen al hebben moeten bloeden?
Als alle werklozen ouderen en jongeren, die willen werken, morgen bij de N-VA aankloppen voor werk, kan de N-VA misschien enkelen, als poetsvrouw of nog wat persoonlijke chauffeurs aan werk helpen. Als de N-VA de rest aan werk wil helpen komen ze nooit meer aan politiek toe, want dan hebben ze levenslang hun handen vol.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

En vraag jij eens aan jongeren en ouderen hoe moeilijk het is in crisis tijden een job te vinden?
Of denk je dat dit de enige crisis is, waar ouderen al hebben moeten bloeden?
Als alle werklozen ouderen en jongeren, die willen werken, morgen bij de N-VA aankloppen voor werk, kan de N-VA misschien enkelen, als poetsvrouw of nog wat persoonlijke chauffeurs aan werk helpen. Als de N-VA de rest aan werk wil helpen komen ze nooit meer aan politiek toe, want dan hebben ze levenslang hun handen vol.

Het is dus wel de taak van de overheid om voor die jobs te zorgen (door het investeringsklimaat te bevorderen oa.). Roepen dazt iedereen aan het werk moet kan iedereen en dan nog tot 62 ook, maar tegelijk banen creëren is een ander paar mouwen. En dat kan niet via socialistische weg van patronalisme en jobcreatie in de overheid. Dat kan alleen door een klimaat te creëren waarbij het risico om te investeren interessant genoeg is om het in massa te doen.
Jongeren blijven nu in de kou staan. zeker als men nog eens plots de pensioenleeftijd optrekt zonder een gunstig investeringsklimaat te scheppen. Het zullen al gelukkige jongeren zijn die van de ene tijdelijke job naar de andere kunnen hoppen (met een pak onzekerheid qua bestaansmiddelen en investeringsmogelijkheden (een eigen huis bv.) tot gevolg) als er niets wordt gedaan aan de jobcreatie. Handenvol of niet, dat is de prioriteit! Iedereen aan het (legale) werk! Gedaan met de buurman die je uitlacht omdat je elke dag voor 200 euro/maand meer 50 km naar je werk moet terwijl hij rustig renteniert van zijn sociale zekerheid en ondertussen nog de tijd heeft om in zijn tuin groenten te kweken, als hij al niet in het zwart gaat bijklussen. Die uitwassen moeten eruit. Het sociale vangnet moet er alleen zijn voor de behoeftigen, niet voor de luiaards en/of profiteurs.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Leterme : "Ik loog tegen de bevolking"

Dat is zo'n beetje zoals De Paus: "Ja, ik ben katholiek".

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Bereken eens even wat een besparing of bezuiniging, of hoe je het noemen wil van 22% op alle inkomens, behalve voor politici en groot kapitalisten natuurlijk, gelijk in Griekenland, voor de werkende Belg en bij uitbreiding, doorsnee Europeaan, betekent voor de economie.
Deze besparingsronde doet in België nu al veel mensen pijn. De herzieningen in de volgende weken zullen nog erger zijn, want volgens de elite in Davos is de enige oplossing het huidige consumenten model nog meer te steunen.
Dat het grootste deel van de doorsnee consumenten, nu al moeite heeft om met zijn huidig inkomen rond te komen om levensnoodzakelijke voorzieningen te betalen, schijnt niet tot die maffiose uitzuigers, die dan ook nog eens; geen enkele besparing op zichzelf toepassen en instellingen zijn, waar geen enkele burger achter vraagt, enkel het grootkapitaal.
Maar de burger moet wel met zijn belasting centen, hun exorbitante lonen en dure administraties betalen.
Komt er nog bij dat de weinigen, die het nog kunnen; hun moeizaam gespaarde geld, nergens meer veilig kunnen onderbrengen, omdat het ganse financiële bestel word leeggezogen en hij met zijn belasting centen ook nog eens garant moet staan om zijn eigen geld te beschermen.
Althans voorlopig is het dan vrijgesteld, tot de volgende crisis.

En om het klaar en duidelijk te stellen, de N-VA wil nog verder gaan in de verarming van de doorsnee burger, dan de meest liberale partij in Europa.

2+
We zullen het wel verstaan, als ze òns gaan snijden.
Wij, als gewoon volk, zullen dan wel ineens doorhebben wat het groot kapitaal aan het doen is.
Diegenen die het nu nog niet zien, d�*n wss wel.

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Het is dus wel de taak van de overheid om voor die jobs te zorgen (door het investeringsklimaat te bevorderen oa.). Roepen dazt iedereen aan het werk moet kan iedereen en dan nog tot 62 ook, maar tegelijk banen creëren is een ander paar mouwen. En dat kan niet via socialistische weg van patronalisme en jobcreatie in de overheid. Dat kan alleen door een klimaat te creëren waarbij het risico om te investeren interessant genoeg is om het in massa te doen.
Jongeren blijven nu in de kou staan. zeker als men nog eens plots de pensioenleeftijd optrekt zonder een gunstig investeringsklimaat te scheppen. Het zullen al gelukkige jongeren zijn die van de ene tijdelijke job naar de andere kunnen hoppen (met een pak onzekerheid qua bestaansmiddelen en investeringsmogelijkheden (een eigen huis bv.) tot gevolg) als er niets wordt gedaan aan de jobcreatie. Handenvol of niet, dat is de prioriteit! Iedereen aan het (legale) werk! Gedaan met de buurman die je uitlacht omdat je elke dag voor 200 euro/maand meer 50 km naar je werk moet terwijl hij rustig renteniert van zijn sociale zekerheid en ondertussen nog de tijd heeft om in zijn tuin groenten te kweken, als hij al niet in het zwart gaat bijklussen. Die uitwassen moeten eruit. Het sociale vangnet moet er alleen zijn voor de behoeftigen, niet voor de luiaards en/of profiteurs.

Allemaal juist wat je zegt.
Alleen, de overheid doèt al die dingen pertinent niet he? Ze zijn meer bezig met hun eigen zakken te vullen en hun kinderen veilig te stellen in diezelfde politiek dan met het land te besturen.
En zie waar we nu staan... een criminaliteit waar geen halt meer aan toe te roepen is, een immigratiebeleid dat onhoudbaar en onmenselijk is en daarenboven nog eens een financiele crisis die z'n weerga niet kent.

Dat men eens begint te besparen daar waar kan, bij de rijken en de politiekers.
Di Rupo heeft toen hij bij de koning op bezoek was niet minder kaviaar gegeten zenne, omdat het crisis is. U en ik daarentegen... Een potje yoghurt kost in Griekenland ongeveer 3euro nu en de lonen zijn er een pak lager dan hier. Kìnderen hebben honger.

Maar U rekent voor de oplossingen op onze politiekers, terwijl die nèt het probleem zijn.
Ze achten het overleven van een bank belangrijker dan het overleven van een mens.
En daarmee is zowat alles gezegd.

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Dat is zo'n beetje zoals De Paus: "Ja, ik ben katholiek".

LOL
Nu moet enkel ièdereen dat nog beseffen en we zijn op de goede weg.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Eigenlijk zou men hem een proces moeten aansmeren. Parlementaire onschendbaarheid heeft hij niet meer. In feite is het ook veel meer dan liegen. Het is fraude van de overheid dan nog.

Geen enkele regering noch beleidspartij zou de paniekreactie van de bevolking op zijn geweten willen hebben.
Om een eventuele bankrun, die de financiële toestand van het land helemaal onderuit zou hebben gehaald te vermijden, heeft hij dus meer dan gelijk gehad hierover te zwijgen.
Wat wel dom is van zijn kant is dat hij daar enkele maanden na datum mee naar buiten komt.

In dit kader is een eventuele rechtszaak voor "fraude" dan nog wel totaal belachelijk en zeker niet haalbaar.
Stuyckup leg mij het juridische verband eens uit tussen het achterhouden van gegevens en fraude.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

Allemaal juist wat je zegt.
Alleen, de overheid doèt al die dingen pertinent niet he? Ze zijn meer bezig met hun eigen zakken te vullen en hun kinderen veilig te stellen in diezelfde politiek dan met het land te besturen.
En zie waar we nu staan... een criminaliteit waar geen halt meer aan toe te roepen is, een immigratiebeleid dat onhoudbaar en onmenselijk is en daarenboven nog eens een financiele crisis die z'n weerga niet kent.

Dat men eens begint te besparen daar waar kan, bij de rijken en de politiekers.
Di Rupo heeft toen hij bij de koning op bezoek was niet minder kaviaar gegeten zenne, omdat het crisis is. U en ik daarentegen... Een potje yoghurt kost in Griekenland ongeveer 3euro nu en de lonen zijn er een pak lager dan hier. Kìnderen hebben honger.

Maar U rekent voor de oplossingen op onze politiekers, terwijl die nèt het probleem zijn.
Ze achten het overleven van een bank belangrijker dan het overleven van een mens.
En daarmee is zowat alles gezegd.

Beleid moet er zijn. En wie beleid voert, is al politicus, tenzij je opteert voor een beleid van technocraten.
Vast staat dat degenen die het beleid de laatste 50 jaar gevoerd hebben en mee met de banken de oorzaak zijn van de crisis (want ze leenden van de banken om gul hun kaviaarbeleid te kunnen bestendigen), nu weer aan de macht zijn. Degenen die nog niet aan de macht geweest zijn nu verwijten dat ze het zeker niet beter zullen doen, is kleingeestig, ja zelfs hypocriet. Blijf dan maar voor de prutsers van de laatste 50 jaar kiezen, voor een beleid waarin fraude en cliëntilisme floreert, voor een beleid waarbij verantwoordelkijkheid zo veel mogelijk onder de mat wordt geschoven.
Er verscheen vandaag een studie van een Leuvense professor waarin wordt gesteld dat wanneer men de ALLE fraude in dit land efficiënt zou bestrijden, dit land overschotten zou boeken, wat dan weer inhoudt dat er minder transfers van noord naar zuid zouden nodig zijn en dat het noorden zelfs de schulden die haar deel zijn zou kunnen terugdringen.
Maar dit land, vorst incluis, maakt een keuze voor de zelfde sjacheraars die uiteindelijk niets anders doen dan zichzelf, hun omgeving en hun zuilen veilig stellen.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Geen enkele regering noch beleidspartij zou de paniekreactie van de bevolking op zijn geweten willen hebben.
Om een eventuele bankrun, die de financiële toestand van het land helemaal onderuit zou hebben gehaald te vermijden, heeft hij dus meer dan gelijk gehad hierover te zwijgen.
Wat wel dom is van zijn kant is dat hij daar enkele maanden na datum mee naar buiten komt.

In dit kader is een eventuele rechtszaak voor "fraude" dan nog wel totaal belachelijk en zeker niet haalbaar.
Stuyckup leg mij het juridische verband eens uit tussen het achterhouden van gegevens en fraude.

Jij bevestigt nog maar eens de diepblauwe O-VLD-filosofie (zie mijn handtekening = uitspraak van een van je blauwe vrienden)! Bedankt!

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Beleid moet er zijn. En wie beleid voert, is al politicus, tenzij je opteert voor een beleid van technocraten.
Vast staat dat degenen die het beleid de laatste 50 jaar gevoerd hebben en mee met de banken de oorzaak zijn van de crisis (want ze leenden van de banken om gul hun kaviaarbeleid te kunnen bestendigen), nu weer aan de macht zijn. Degenen die nog niet aan de macht geweest zijn nu verwijten dat ze het zeker niet beter zullen doen, is kleingeestig, ja zelfs hypocriet. Blijf dan maar voor de prutsers van de laatste 50 jaar kiezen, voor een beleid waarin fraude en cliëntilisme floreert, voor een beleid waarbij verantwoordelkijkheid zo veel mogelijk onder de mat wordt geschoven.
Er verscheen vandaag een studie van een Leuvense professor waarin wordt gesteld dat wanneer men de ALLE fraude in dit land efficiënt zou bestrijden, dit land overschotten zou boeken, wat dan weer inhoudt dat er minder transfers van noord naar zuid zouden nodig zijn en dat het noorden zelfs de schulden die haar deel zijn zou kunnen terugdringen.
Maar dit land, vorst incluis, maakt een keuze voor de zelfde sjacheraars die uiteindelijk niets anders doen dan zichzelf, hun omgeving en hun zuilen veilig stellen.

We verstaan mekaar. Da's, voor mij althans, duidelijk.

Ìk pleit niet voor een anarchistisch model he?! Noch voor DeWever.
Ìk pleit voor iets compleets anders. We moeten en masse iets nieuws en beters vinden.
Heel het bestel is corrupt. CORRUPT

Van de top van het leger en de politie tot de CEO van de bank. En de democratie niet te vergeten. Tot op EU niveau. En de koning.
De bronnetjes daarvoor zijn zo vet belegd op het WWW. dat je ze waarschijnlijk zelf niet eens meer moet opzoeken.

En d�*�*rdoor werkt er niks naar behoren.
Ièdereen op een belangrijke post is in de eerste plaats bezig om zich te verrijken. En als er dan tijd over is, dan doen ze eventueel hun job.
Natuurlijk dat er niks nog goed gaat.
Natuurlijk dat het vroeg of laat instort. Da's een logisch gevolg.

Logisch is ook dat het bij de ergste eerst instort, natuurlijk.
De USSR, de VS die een ongekend armoede probleem hebben momenteel, griekenland en dra belgië en wss ook de EU.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Het is dus wel de taak van de overheid om voor die jobs te zorgen (door het investeringsklimaat te bevorderen oa.). Roepen dazt iedereen aan het werk moet kan iedereen en dan nog tot 62 ook, maar tegelijk banen creëren is een ander paar mouwen. En dat kan niet via socialistische weg van patronalisme en jobcreatie in de overheid. Dat kan alleen door een klimaat te creëren waarbij het risico om te investeren interessant genoeg is om het in massa te doen.
Jongeren blijven nu in de kou staan. zeker als men nog eens plots de pensioenleeftijd optrekt zonder een gunstig investeringsklimaat te scheppen. Het zullen al gelukkige jongeren zijn die van de ene tijdelijke job naar de andere kunnen hoppen (met een pak onzekerheid qua bestaansmiddelen en investeringsmogelijkheden (een eigen huis bv.) tot gevolg) als er niets wordt gedaan aan de jobcreatie. Handenvol of niet, dat is de prioriteit! Iedereen aan het (legale) werk! Gedaan met de buurman die je uitlacht omdat je elke dag voor 200 euro/maand meer 50 km naar je werk moet terwijl hij rustig renteniert van zijn sociale zekerheid en ondertussen nog de tijd heeft om in zijn tuin groenten te kweken, als hij al niet in het zwart gaat bijklussen. Die uitwassen moeten eruit. Het sociale vangnet moet er alleen zijn voor de behoeftigen, niet voor de luiaards en/of profiteurs.

Je discours klink uitermate linkiewinkie, wat ook niet te verbazen valt voor een Limburger Wereldburger.

Rudy De Leeuw vind ook dat het kapitaal meer belast moet worden.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Je discours klink uitermate linkiewinkie, wat ook niet te verbazen valt voor een Limburger Wereldburger.

Rudy De Leeuw vind ook dat het kapitaal meer belast moet worden.

Ik denk dat jij last hebt met begrijpend lezen. Ik zeg juist dat er een investeringsklimaat moet geschapen worden, maar dan inderdaad niet om de rijken nog rijker te maken maar om in evenwicht tussen ondernemen en werknemen jobs te creëren. Gunstige maatregelen voor de onderneming maar met de garantie op terugstorting met interesten wanneer niet aan de doelstelling van jobcreatie wordt voldaan. Naar een win-winsituatie in plaats van naar een winsituatie. Ik weet dat dat tegen je diepblauwe filosofie indruist, maar dat zal me worst wezen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Ik denk dat jij last hebt met begrijpend lezen. Ik zeg juist dat er een investeringsklimaat moet geschapen worden, maar dan inderdaad niet om de rijken nog rijker te maken maar om in evenwicht tussen ondernemen en werknemen jobs te creëren. Gunstige maatregelen voor de onderneming maar met de garantie op terugstorting met interesten wanneer niet aan de doelstelling van jobcreatie wordt voldaan. Naar een win-winsituatie in plaats van naar een winsituatie. Ik weet dat dat tegen je diepblauwe filosofie indruist, maar dat zal me worst wezen.

Ik doel op het verkeerd gebruik van "rentenieren" als je het hebt over genieten van de sociale zekerheid. Dergelijke vocabulaire komt uit het linkiewinkie kamp.

Dus volgens jouw de vennootschap van Rudy De Leeuw mag wel genieten van investeringsaftrek ( of andere notionele interestaftrek) omdat ze buurt verfraaid.

Net zoals je discours dat de banken mede aan de oorzaak liggen van de crisis. Klinkt ook volledig linkiewinkie. Evenzo je cliché-taal van de "rijken nog rijker maken".

Verhuis gelijk naar Bergen en dan kan je daar op je held stemmen.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik doel op het verkeerd gebruik van "rentenieren" als je het hebt over genieten van de sociale zekerheid. Dergelijke vocabulaire komt uit het linkiewinkie kamp.

Dus volgens jouw de vennootschap van Rudy De Leeuw mag wel genieten van investeringsaftrek ( of andere notionele interestaftrek) omdat ze buurt verfraaid.

Net zoals je discours dat de banken mede aan de oorzaak liggen van de crisis. Klinkt ook volledig linkiewinkie. Evenzo je cliché-taal van de "rijken nog rijker maken".

Verhuis gelijk naar Bergen en dan kan je daar op je held stemmen.

Waar zeg ik dat? Je moet eens de draad lezen die ik daarover opstartte. Tegemoetkomingen aan bedrijven moeten verbonden zijn jobcreatie, het is niet zo dat vennootschappen zich moeten onroerend goed verwerven op kap van de belastingbetaler. Dat is tweemaal diefstal tov de man in de straat. Eerst verwerft men onroerend goed voor een appel en een ei. Een daarna haalt hij er nog eens voordeel bij aan huuropbrengsten. Die twee kunnen al onmogelijk samen getolereerd worden. en vennootschappen oprichten met alle voordelen vandien om immobiliën te verwerven, lijkt me misbruik maken van een slechte wetgeving, want de winsten worden niet terug in de uitbouw van het bedrijf en de groei van de werkgelegenheid benut.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik doel op het verkeerd gebruik van "rentenieren" als je het hebt over genieten van de sociale zekerheid. Dergelijke vocabulaire komt uit het linkiewinkie kamp.

Dus volgens jouw de vennootschap van Rudy De Leeuw mag wel genieten van investeringsaftrek ( of andere notionele interestaftrek) omdat ze buurt verfraaid.

Net zoals je discours dat de banken mede aan de oorzaak liggen van de crisis. Klinkt ook volledig linkiewinkie. Evenzo je cliché-taal van de "rijken nog rijker maken".

Verhuis gelijk naar Bergen en dan kan je daar op je held stemmen.

Hahahahahaha, volgens je vriend Het Oosten ben ik een verdomde Vlaams-nationalist en volgens jouw een volbloed communist. Kan de tegenstelling groter?
Wel ik ben een Vlaams-nationalist die opkomt voor een leefbare wereld zonder excessen en corruptie. Tevreden nu?

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Je discours klink uitermate linkiewinkie, wat ook niet te verbazen valt voor een Limburger Wereldburger.

Rudy De Leeuw vind ook dat het kapitaal meer belast moet worden.

Natuurlijk.
Wie moet er anders meer belast worden? de gewone man? LOL
Als je wil dat we hier griekse toestanden krijgen -die nog maar aan het begin zijn he!- d�*n moet je de gewone werkende mensen nog meer belasten.

Soit, van mij mogen ze zenne.
Hoe sneller iedereen op z'n tandvlees zit, hoe sneller we en masse over alternatieven gaan nadenken.
Instorten doet het vroeg of laat toch. Dus die alternatieven, diè zullen d�*n niet zo dom meer klinken.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Het is dus wel de taak van de overheid om voor die jobs te zorgen (door het investeringsklimaat te bevorderen oa.). Roepen dazt iedereen aan het werk moet kan iedereen en dan nog tot 62 ook, maar tegelijk banen creëren is een ander paar mouwen. En dat kan niet via socialistische weg van patronalisme en jobcreatie in de overheid. Dat kan alleen door een klimaat te creëren waarbij het risico om te investeren interessant genoeg is om het in massa te doen.
Jongeren blijven nu in de kou staan. zeker als men nog eens plots de pensioenleeftijd optrekt zonder een gunstig investeringsklimaat te scheppen. Het zullen al gelukkige jongeren zijn die van de ene tijdelijke job naar de andere kunnen hoppen (met een pak onzekerheid qua bestaansmiddelen en investeringsmogelijkheden (een eigen huis bv.) tot gevolg) als er niets wordt gedaan aan de jobcreatie. Handenvol of niet, dat is de prioriteit! Iedereen aan het (legale) werk! Gedaan met de buurman die je uitlacht omdat je elke dag voor 200 euro/maand meer 50 km naar je werk moet terwijl hij rustig renteniert van zijn sociale zekerheid en ondertussen nog de tijd heeft om in zijn tuin groenten te kweken, als hij al niet in het zwart gaat bijklussen. Die uitwassen moeten eruit. Het sociale vangnet moet er alleen zijn voor de behoeftigen, niet voor de luiaards en/of profiteurs.

Het investeringsklimaat bevorderen moet beginnen bij kleine zelfstandigen en niet bij multinationals, die zich nooit ergens zullen verankeren en weigeren hun eigen investeringen te doen met hun winsten, die ze zo snel mogelijk verdelen onder de aandeelhouders. Om vervolgens met leningen van de spaar, pensioen en belasting gelden (subsidies) van de werkende burger, nieuwe investeringen in lage loon landen te financieren.
Het mooie woord hiervoor is globalisme, wat in feite uitbuiting van de volgende bevolkingsgroep betekent.
Hoe verder bestuursorganen van de gewone burger afstaan, hoe minder zeggenschap de burger krijgt over zijn bijdragen en afhoudingen.
En het mooie jaren 60-er woord daarvoor, was centralisatie.
Op dat ogenblik ontstond ook het "moderne socialisme". Wat dan weer een mooi woord was voor de totale liberalisering.
Nu is alles zover gecentraliseerd, dat een paar niet verkozen politici en instellingen de macht, volledig ondemocratisch, naar zich toegetrokken hebben.
Met als gevolg dat het Europees en IMF "centraal bureau" dat volledig ten dienste staat van het grootkapitaal, al hun wensen vervult.
Lijkt dat niet op het huidige Chinese beleid, dat zich nog communistisch durft noemen.
Droom jij maar rustig verder over het "vrije democratische Westen" terwijl er zich onder je ogen een drama afspeelt.
Waarom ik N-VA noem is, omdat zij het programma van die ondemocratische instellingen,op een nog scherpere wijze dan de anderen, hun steun betuigen.