Staatsschuld

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Hugo Schiltz, minister van begroting en wetenschapsbeleid.

Ja, dat was net nadat ze hem zover gekregen hadden om "leve België" te roepen

Hugo vond toen ook de term "koekoekseffect" uit. Maar eenmaal minister deed hij er niets aan.

Hij herinnerde zich immers maar al te goed hoe Het Joenk er in 1987 uit werd gestampt omdat hij teveel aan het Belgische collusie-model wou prutsen.

Zo werkte hij mee aan de ondergang van de VU en legde hij de basis voor de daaropvolgende zwarte zondag in 1991.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Tiens, nu is Hugo schiltz weer een slechte Belg? Probeer ze maar eens te volgen, die belgicistjes!!!

Het gaat erover dat Hugo Schiltz minister van Begroting was voor de VOLKSUNIE in de regering-Martels VIII, en in die regering een begrotingstekort realiseerde die in de top vijf van de Belgische begrotingstekorten aller tijden staat. De rest van de Volksunie, waarvan de helft nu bij de N-VA zit, heeft hem geen halt toegeroepen.

Maar je probeert natuurlijk rond dit feit heen te lullen om niet te moeten toegeven dat jullie leugens gebruiken om de Vlaamse kiezer te overtuigen dat alles opgelost zal worden door de nationalisten, terwijl tot nu toe nationalisten in de federale regering de slechtste resultaten hebben geboekt van alle ideologische aanhangen.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het gaat erover dat Hugo Schiltz minister van Begroting was voor de VOLKSUNIE in de regering-Martels VIII, en in die regering een begrotingstekort realiseerde die in de top vijf van de Belgische begrotingstekorten aller tijden staat. De rest van de Volksunie, waarvan de helft nu bij de N-VA zit, heeft hem geen halt toegeroepen.

Maar je probeert natuurlijk rond dit feit heen te lullen om niet te moeten toegeven dat jullie leugens gebruiken om de Vlaamse kiezer te overtuigen dat alles opgelost zal worden door de nationalisten, terwijl tot nu toe nationalisten in de federale regering de slechtste resultaten hebben geboekt van alle ideologische aanhangen.

In één regering??

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

In één regering??

Er een? De? Van het?

Wil je uw zinnen afmaken, of tenminste duidelijk maken op welk stukje tekst je precies doelt, a.u.b?

[Silverfields]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V :
In de huidige plannen zitten we over een paar jaar met een begrotingsoverschot.

Er is hier iemand die denkt dat onze traditionele partijen goed werk hebben geleverd! Over een paar jaar kunnen we onze schuld van +90% BNP misschien gaan afbouwen? Mag ik er op wijzen dat elke Belg een schuld heeft van meer dan € 35.000. Goed werk? Laat me niet lachen. België is naar verhouding een van de 5 grootste schuldenaars ter wereld!

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Er een? De? Van het?

Wil je uw zinnen afmaken, of tenminste duidelijk maken op welk stukje tekst je precies doelt, a.u.b?

Begin dan maar eens met iets anders te lezen dan de oude exemplaren van de Rode Vaan!

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het gaat erover dat Hugo Schiltz minister van Begroting was voor de VOLKSUNIE in de regering-Martels VIII, en in die regering een begrotingstekort realiseerde die in de top vijf van de Belgische begrotingstekorten aller tijden staat. De rest van de Volksunie, waarvan de helft nu bij de N-VA zit, heeft hem geen halt toegeroepen.

Nou moe. de top vijf?

1981 -15,9% (de schande van Mark Eyskens)
1982 -12,7% (Martens, met de PVV)
1983 -14,9% (Martens, met de PVV)
1984 -11,2% (Martens, met de PVV)
1985 -10,4% (Martens, met de PVV)
1986 -10,2% (Martens, met de PVV)
1987 -8,1% (Martens, met de PVV)

1991 -7,6% (Martens met de PS, nadat VU eruitgekieperd was)
1992 -8,3% (Dehaene met de PS)

Ter vergelijking:
1988: -7,4% (Martens, met de VU en SP)
1989: -7,7% (Martens, met de VU en SP)
1990: -6,9% (Martens, met de VU en SP)

Zo slecht schijnt Schiltz het dan toch wel niet gedaan te hebben, toch beter dan het Joenk in de jaren die eraan voorafgingen. Nadat ze het Joenk hadden buitengekieperd begonnen de staatsfinanciën snel te verbeteren, en steeg de staatsschuld nog amper. In ieder geval schijnt Schiltz toen de rentesneeuwbal gestopt te hebben, spijtig dat Dehaene zijn inspanningen terug tenietdeed.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Maar je probeert natuurlijk rond dit feit heen te lullen om niet te moeten toegeven dat jullie leugens gebruiken om de Vlaamse kiezer te overtuigen dat alles opgelost zal worden door de nationalisten, terwijl tot nu toe nationalisten in de federale regering de slechtste resultaten hebben geboekt van alle ideologische aanhangen.

Je wordt hier dus zelf ontmaskerd met jullie leugens.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Nou moe. de top vijf? Zo slecht schijnt Schiltz het dan toch wel niet gedaan te hebben, toch beter dan het Joenk in de jaren die eraan voorafgingen. Nadat ze het Joenk hadden buitengekieperd begonnen de staatsfinanciën snel te verbeteren, en steeg de staatsschuld nog amper. In ieder geval schijnt Schiltz toen de rentesneeuwbal gestopt te hebben, spijtig dat Dehaene zijn inspanningen terug tenietdeed.

Je moet het geheel bekijken, niet slechts de factoren die toevallig goed uitkomen.

Het huidige Belgische record schuldgraad werd in 1993 bereikt en sindsdien is die bijna ononderbroken afgebouwd:

http://debtagency.be/nl_data_public_finances.htm



De VU regeerde vlak voordat de hoogste schuldgraad bereikt werd. Relatief ten opzichte van het bbp veroorzaakten de laatste regeringen-Martens het meeste staatsschuld, inclusief die met de VU.

Die achteruitgang van -6,9% naar -7,6% in jouw niet-relatieve cijfers (die relatief ten opzichte van het bbp nog slechter uitkomen) was trouwens nog met een regering die door de VU goedgekeurd was. Ze waren er immers nog bij rond de jaarwisseling van dat jaar. Pas in september, toen alles allang aan het mislopen was, stapten ze eruit.

EDIT: vreemd dat er op mijn computer Robinus V als laatste poster bleef staan gisteravond. Anders had ik al wel wat vroeger gereageerd.

EDIT 2: En die overgang naar lagere niet-relatieve staatsschuld, die je wilt voorstellen als 'dankzij' de VU was nog zonder de VU. Toen de VU erbij kwam, zijn er over het algemeen geen verbeteringen meer geweest in absolute cijfers en een felle achteruitgang in relatieve cijfers.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

1981 -15,9% (de schande van Mark Eyskens) = Martens IV bij ingang van het jaar, met enkel een tijdelijke overname door Eyskens
1982 -12,7% (Martens, met de PVV) Martens V
1983 -14,9% (Martens, met de PVV) Martens V
1984 -11,2% (Martens, met de PVV) Martens V
1985 -10,4% (Martens, met de PVV) Martens V
1986 -10,2% (Martens, met de PVV) Martens VI
1987 -8,1% (Martens, met de PVV) Martens VI

1991 -7,6% (Martens met de PS, nadat VU eruitgekieperd was) NOG STEEDS MET VU
1992 -8,3% (Dehaene met de PS) Hier was de VU er wel uit

Ter vergelijking:
1988: -7,4% (Martens, met de VU en SP) Martens VII ZONDER VOLKSUNIE
1989: -7,7% (Martens, met de VU en SP) VIII Hier kwam de VOLSUNIE ERBIJ
1990: -6,9% (Martens, met de VU en SP) MET VU

Even de regeringen bij de cijfers verbeterd. En ik zie echt geen verschillen met de regeringen er vlak voor en er vlak na bij deze cijfers, dewelke dan zelfs nog te positief belichte cijfers zijn. Zeker als je de cijfers na 1993 er nog eens bijneemt, kan je zelfs op het absolute begrotingstekort niet besluiten dat de VU het goed gedaan zou hebben (denk ik). Ik zou dan ook graag uw bron weten en de cijfers uitbreiden met de jaren erna. Als zelfs die slechter zijn, dan heb je helemaal niets meer om op te steunen, zelfs geen te eenzijdig belichte gegevens.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Even de regeringen bij de cijfers verbeterd. En ik zie echt geen verschillen met de regeringen er vlak voor en er vlak na bij deze cijfers, dewelke dan zelfs nog te positief belichte cijfers zijn. Zeker als je de cijfers na 1993 er nog eens bijneemt, kan je zelfs op het absolute begrotingstekort niet besluiten dat de VU het goed gedaan zou hebben (denk ik). Ik zou dan ook graag uw bron weten en de cijfers uitbreiden met de jaren erna. Als zelfs die slechter zijn, dan heb je helemaal niets meer om op te steunen, zelfs geen te eenzijdig belichte gegevens.

Tuttut, de VU maakte deel uit van de regering Martens vanaf MEI 1988, na een regeringsvorming van 148 dagen. De VU maakte tot SEPTEMBER 1991 deel uit van de regering tot de val ervan toen de Walen de boel weer eens platlegden om illegale exportvergunningen te kunnen verlenen aan FN.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Je moet het geheel bekijken, niet slechts de factoren die toevallig goed uitkomen.

Het huidige Belgische record schuldgraad werd in 1993 bereikt en sindsdien is die bijna ononderbroken afgebouwd:

http://debtagency.be/nl_data_public_finances.htm



De VU regeerde vlak voordat de hoogste schuldgraad bereikt werd. Relatief ten opzichte van het bbp veroorzaakten de laatste regeringen-Martens het meeste staatsschuld, inclusief die met de VU.

Die achteruitgang van -6,9% naar -7,6% in jouw niet-relatieve cijfers (die relatief ten opzichte van het bbp nog slechter uitkomen) was trouwens nog met een regering die door de VU goedgekeurd was. Ze waren er immers nog bij rond de jaarwisseling van dat jaar. Pas in september, toen alles allang aan het mislopen was, stapten ze eruit.

EDIT: vreemd dat er op mijn computer Robinus V als laatste poster bleef staan gisteravond. Anders had ik al wel wat vroeger gereageerd.

EDIT 2: En die overgang naar lagere niet-relatieve staatsschuld, die je wilt voorstellen als 'dankzij' de VU was nog zonder de VU. Toen de VU erbij kwam, zijn er over het algemeen geen verbeteringen meer geweest in absolute cijfers en een felle achteruitgang in relatieve cijfers.

De schuldgraad ontstaat door de cumulatie van de schulden die in het verleden zijn gemaakt. En op die schuld betaal je rente, en die rente lag in die tijd gigantisch hoog. Ik herinner me nog staatsbons aan 14%(!). Je kan er een minister moeilijk op afrekenen dat zijn voorgangers, Eyskens en Martens/Verhofstadt een onoverzichtelijke schuldenberg hadden opgebouwd en de rentesneeuwbal al aan het rollen was. Onder die omstandigheden, en gezien het geringe gewicht van de VU in de regering, is het een heel succes dat het begrotingstekort werd teruggedrongen. De schuldgraad is tijdens het beleid van Schiltz amper gestegen, dus er is geen extra schuld opgebouwd. Vanaf het aan de macht komen van Dehaene ging het terug de verkeerde richting uit, tot men verplicht was om aan de noodrem te trekken met de EMU als excuus. Dank zij de noodmaatregelen (indexsprongen en zo) en de dalende rente zijn we toen nog nipt aan Griekse toestanden ontsnapt.

Voor wat betreft de bron:
centrum Deleeck.

Kijk maar eens goed welke regeringen de schuld hebben opgebouwd en zoek eens op wie toen minister van Begroting was. Dat is degene die dit land bijna naar de ondergang heeft gevoerd, niet Schiltz.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Tuttut, de VU maakte deel uit van de regering Martens vanaf MEI 1988, na een regeringsvorming van 148 dagen. De VU maakte tot SEPTEMBER 1991 deel uit van de regering tot de val ervan toen de Walen de boel weer eens platlegden om illegale exportvergunningen te kunnen verlenen aan FN.

En was dus mede verantwoordelijk voor het opstellen van de begrotingen van 1989, 1990 en 1991. Niet meer en niet minder. Het is niet zo dat er per week een begroting opgesteld wordt, he. Het is per jaar, en tijdens het jaar dat erop volgt tracht men zich aan de opgestelde begrotingswet te houden.

De begrotingen met de VU hadden een gemiddeld tekort van 7,4% van het bbp. Dat is een even groot tekort als het begrotingsjaar voor de VU.

Slechts twee jaar na het laatste tekort van de VU, wat een stijging was t.o.v. het voorlaatste, werd een begroting ingediend die 'slechts' een tekort had van 5,3% van het bbp. Dit was het kleinste tekort sinds de gegevens vanaf 1980, met een regering van christendemocraten en sociaaldemocraten.

Het eerste begrotingsevenwicht werd bereikt in 2000, in een paars-groene regering, die over de gehele regeerperiode bekeken een licht begrotingsoverschot hadden, met Johan Vande Lanotte als minister van Begroting.

De regering met de VU liet na om het begrotingstekort verder af te bouwen. De VU heeft niets gedaan tegen de torenhoge staatsschuld en de begrotingstekorten. Het is pas beter beginnen gaan vlak na de regeringsperiode met de VU, dankzij de traditionele partijen, telkens in regeringen met de sossen van wie je een beeld wilt ophangen dat zij hun begrotingen niet in evenwicht houden. Jouw stemmingmakerij is dus aantoonbaar geroep zonder een kern van waarheid.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De schuldgraad ontstaat door de cumulatie van de schulden die in het verleden zijn gemaakt. En op die schuld betaal je rente, en die rente lag in die tijd gigantisch hoog. Ik herinner me nog staatsbons aan 14%(!). Je kan er een minister moeilijk op afrekenen dat zijn voorgangers, Eyskens en Martens/Verhofstadt een onoverzichtelijke schuldenberg hadden opgebouwd en de rentesneeuwbal al aan het rollen was.

Het pleit niet in het voordeel van de VU (en hun opvolgerpartij) dat de regering met de VU hoge rente moest betalen en dus weinig vertrouwen kon scheppen / geen vertrouwen kon terugwinnen.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Onder die omstandigheden, en gezien het geringe gewicht van de VU in de regering, is het een heel succes dat het begrotingstekort werd teruggedrongen.

Het begrotingstekort werd niet teruggedrongen in de regering met de VU. Gemiddeld 7,4% hadden zij. Het jaar voor die regering ook 7,4%. Het was dus de regering ervoor die de schuld naar het gemiddelde gebracht had van de VU. De VU moest daar niets voor doen en liet het na de schulden af te bouwen, i.t.t. de regeringen erna.

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

De staatsschuld zal op 31/12/2011 de 361 miljard Euro (ver?) overschreden hebben.
Dit is op basis van cijfers van juni 2011 (nationale bank).
Ondertussen hebben we de Dexia-affaire gehad en een economische depressie.
Het begrotingstekort voor 2011 zal dus veel hoger uitkomen dan wat België had afgesproken met de EU nl. 3,8% tov BBP.
In werkelijkheid zal de staatsschuld dus veel hoger uitkomen dan 361 miljard en mag men rustig zeggen dat ze oncontroleerbaar geworden is zeker met de massale instroom vd babyboomers in de pensioenen.
De huidige besparingen zijn dan ook een druppel op een hete plaat.
Indien de door linkse partijen geleide regering de volgende weken en maanden niet met draconische besparingen komt dan zal België onder curatele komen van het IMF.

Beste,

vergis u niet: we hebben de Dexia-affaire helemaal nog niet 'gehad'.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

Beste,

vergis u niet: we hebben de Dexia-affaire helemaal nog niet 'gehad'.

Dat zie het best aan de maneuvers v.d. Nationale Bank