Tijd om de Britten buiten te gooien!

[Keyfan]

Oorspronkelijk geplaatst door uwagan

De Britten hoeven er niet uit. Laat de EU voor wat het is, een economische unie. Desnoods met Turkye, China of Nepal. De Europese landen die dit wensen kunnen een nieuwe politieke unie oprichten.

Als het even kan ... liever niet met de Turken.

Schending van de mensenrechten, geografische ligging, moslimstaat.

Neen dank u

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Dat Amerika en Europa uit elkaar groeien is eigenlijk te wijten aan Europa. Economisch gezien staan beiden dicht bij elkaar, maar op militair gebied is er totaal geen evenwicht meer. Het zou naïef zijn om te denken dat militaire macht niet langer belangrijk is. (S)linkse softies denken soms dat het tijdperk van Might is Right achter de rug is. Think again. Momenteel heeft Amerika geen enkel land dat haar kan bedreigen. Er is geen enkel land dat ook maar de minste kans maakt tegen de military supremacy van de JewSA.

Militaire macht is van grote invloed op de manier waarop een land de problemen bekijkt. Wie een hamer heeft, ziet alle problemen als spijkers. Amerika probeert problemen dus voornamelijk op een militaire manier op te lossen: ze maakt gebruik van haar overweldigende macht op dit gebied. Europa heeft nog steeds geen Europees leger dat min of meer in de buurt komt van Amerika. Wie geen hamer heeft, zal ook doen alsof geen enkel probleem een spijker is. Het Europees militair onvermogen dwingen haar om de weg vd diplomatie te kiezen. Toch doet Europa net alsof ze 'kiest' voor diplomatie, alsof ze morele bezwaren heeft tegen geweld, wat natuurlijk gewoon hypocriete onzin is, toen Europa nog een wereldmacht was & Amerika een kolonie, waren de rollen juist omgedraaid. Nu trekken we dus de kaart van 'moreel boven geweld verheven' & schudden misprijzend ons beschaafde hoofd over dat brute geweld van die yankees. Dit spelletje lukt zolang de vrede duurt.

Als er dan plots wat gebeurt, zoals in de Balkan, moeten we de Amerikaanse hulp inroepen. Europa, ooit een wereldmacht, is niet langer in staat haar eigen achtertuin te verdedigen. We parasiteren dan maar op de Amerikaanse macht, en het geld dat we besparen op defensie-uitgaven, kunnen we gebruiken om populaire maatregelen te nemen zoals het onderhouden van een verzorgingsstaat. Amerika tolereert voorlopig nog de Europees freerider-gedrag, maar er is wel een prijskaartje...

De prijs is dat Amerika steeds minder rekening zal houden met de eisen en wensen van het zwakke Europa. Wat een normale reactie is: in onze darwinistische samenleving hoeft de sterkere zich niet te storen aan een zwakkere. Amerika zal dus meer en meer unilateraal haar beslissingen nemen, want al de watchdogs zoals de NATO, UN,... zijn toch afhankelijk van de States. Niet alleen financiëel, want Amerika is de grootste sponsor, maar ook militair is er weinig wat ze zouden kunnen doen om Amerika een strobreed in de weg te leggen.

Amerika is de laatste overgebleven supermacht. Zonder militair evenwicht, is het niet te vermijden dat men dit machtsmonopolie zal gebruiken. Een superpower zal zich ook gedragen als een superpower, met alle problemen vandien. Zolang Europa er niet in slaagt om een serieus te nemen militaire macht uit te bouwen, zal de kloof tussen de Oude en de Nieuwe wereld groeien. Europa moet inzien dat al die linkse lulkoek over diplomatie GEEN vervanging is voor een Europees leger. Net zoals de States moeten we een moderne en mobiele legermacht opbouwen die ten allen tijde onze belangen kan verdedigen, waar ook ter wereld, en dit in een zeer korte tijdspanne. Het is de keuze tussen vazal van de JewSA, de mietjessamenleving dus, of een gezond, assertief en imperialistisch Europa (zoals in de tijden van weleer. ).

[size=4]Laat ons de 'diplomatie' weer opbergen en teruggaan naar de tijden van 'might is right', terug naar de jaren toen het leger nog niet diende als instrument om 'de vrede te bewaren', maar als vernietigende oorlogsmachine! Laat ons weer aansluiten bij de periode toen we nog zonder schuldcomplex de Superioriteit van de Westerse Beschaving durfden uitdragen, zonder dat post-modernistisch gezeik over gelijkwaardigheid! ! Tijd voor een nieuwe kruistocht tegen de Arabische wereld!! Zonder langer omwille van die vervloekte olie te moeten faken dat we deze untermenschen werkelijk als een beschaafd volk zien! Afrika herkoloniseren!! Afrekenen met al onze oude & vergeten vijanden!! Europa weer op haar rechtmatige plaats:KING OF THE HILL!! [/size]

[size=2]Laatste alinea is maar een persoonlijke invulling van nuttige doeleinden voor het toekomstige EU Army, ieder kan wel voor zich een reden bedenken waarvoor we een EU Army zouden kunnen gebruiken... . 8) [/size]

Me dunkt dat jij één van mijn favoriete boekjes ook hebt gelezen: Power and Paradise van Robert Kagan....

Ik zou ook niet liever willen dat Europa zich terug profileert en zich klaarmaakt om een echte grootmacht te zijn. Maar zoals we nu bezig zijn zie ik het gewoon niet gebeuren. Links is gewoon de boel naar de kl*** aan 't helpen.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

De Britten zitten op / tussen 2 stoelen: enerzijds Europa, anderzijds hun natuurlijke bondgenoot aan de andere kant van de oceaan. Als men de buitenlandse politiek van het VK bekijkt dooheen de laatste eeuwen, is daar tav Europa één grote constante in te vinden: verhinderen dat er een sterke continentale macht ontstaat, zeker aan de monding van de grote rivieren (de Dietse Delta). In de tijd van Napoleon spraken de Britten bijvoorbeeld over de Scheldemonding als "een pistool dat gericht staat op Londen". De pro-Amerikaanse koers van het VK is er voornamelijk gekomen omdat de Britten alleen zo nog internationaal een belangrijke rol kunnen spelen, namelijk door hun wagon aan de Amerikaanse trein te hangen.

Als je in britse schoenen staat, is dit de juiste geopolitiek, alle omstandigheden in acht genomen. Maar ik begrijp zeker en vast uw punt. Aan ons europeanen om er iets aan te doen, om een beter alternatief op poten te zetten. Maar ik zie het gewoon niet gebeuren.

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Gelet op het feit dat veramerikanisering en verengelsing (Angelsaksisch cultuurimperialisme) een toenemende bedreiging vormen voor de volksculturen (niet enkel in Europa overigens!) alsook dat de Amerikanen hun eigen geopolitieke en economische belangen hebben en behartigen, moeten mijns inziens de Britten een duidelijke keuze maken: het één of het ander, maar niet beiden. Europa en de VSA groeien uit elkaar.

Akkoord, maar europa, zoals het nu werkt, met de pc-mentaliteit die er nu heerst (ik verwijs ook even naar de posting van Volksstormer over Frankrijk) staat daar gewoon machteloos tegenover, en ik ben zelfs akkoord met wat je elders al eens geschreven hebt: de amerikanen houden bewust de europese verdeeldheid in stand. Opnieuw, vanuit geopolitiek oogpunt is dat begrijpelijk. Aan ons om met een degelijk, kordaat antwoord te komen.

Ik ben zeker niet bevooroordeeld tov sommige van uw ideeën, maar je stuit op zo ongelooflijk veel weerzin onder een linkse tijdsgeest, een pc-cultuur die zelfs het onbevooroordeeld "denken" geen kans geeft. Zelfs dat mag hier al niet meer. Ik ben gematigd conservatief rechts en zelfs dat schept al zoveel tegenwerpingen hier op het forum.

De islam vormt voor mij idd ook een oprukkende kanker in Europa. En we zijn hier totaal verkeerd bezig om dat tegen te gaan, de meesten zien de noodzaak nog eens niet in om het tegen te gaan. Meer en meer ben ik van oordeel dat een heropwaardering van onze eigen waarden de enige oplossing is...

[European Voice]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

De Britten er uit?

Zodat wij lekker verscheurd kunnen worden tussen Frankrijk en Duitsland?

Zeker niet! Vlaanderen aan de Engelse kant!!

Verscheurd door Frankrijk en Duitsland? Waar blijven we het toch maar halen, Frankrijk en Duitsland waren de allereersten met het idee een unie op te richten, Groot-Britanië heeft toen geweigerd maar België niet, en zie we leven nog he. Ik ben voorstander om ze eruit te gooien hoor, de crisissen in Europa zijn pas begonnen NA de toedreding van het VK in de EEG in 1973.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Monnet

Verscheurd door Frankrijk en Duitsland? Waar blijven we het toch maar halen, Frankrijk en Duitsland waren de allereersten met het idee een unie op te richten, Groot-Britanië heeft toen geweigerd maar België niet, en zie we leven nog he. Ik ben voorstander om ze eruit te gooien hoor, de crisissen in Europa zijn pas begonnen NA de toedreding van het VK in de EEG in 1973.

waar is de tijd dat ze een alternatieve unie startten om dan over te lopen naar de eu? of toen major het idee lanceerde om een alternatieve europese munt (naast de euro) te introduceren?

rare jongens, die britten

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Monnet

Verscheurd door Frankrijk en Duitsland? Waar blijven we het toch maar halen, Frankrijk en Duitsland waren de allereersten met het idee een unie op te richten, Groot-Britanië heeft toen geweigerd maar België niet, en zie we leven nog he. Ik ben voorstander om ze eruit te gooien hoor, de crisissen in Europa zijn pas begonnen NA de toedreding van het VK in de EEG in 1973.

Dacht wel dat den benelux den allereerste was. Dit tussen haakjes.
Verder kunt ge alle landen er uit gooien die het niet eens zijn met frankrijk en duitsland (en dat zijn er hoe langer, hoe meer). Frankrijk en duitsland moeten maar eens leren dat zij europa niet zijn. Trouwens ze zouden hun begrotingen beter in evenwicht trachtten te houden. Anders gaan ze nog meer naar den achtergrond verschuiven.

[European Voice]

nee nee nee, ten eerste is Europa niet ontstaan uit de Benelux maar uit de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal wat oorspronkelijk een unie was tussen Frankrijk en Duitsland maar open voor elk land dat bereid was om toe te treden.

Ik ben er natuurlijk geen voorstander van dat Europa gedomineerd wordt door de grote landen, het zij Frankrijk, Duitsland of het Verenigd Koninkrijk. Ik zie Europa liever evolueren naar een parlementaire democratie (dat is nu niet echt het geval), maar tot die tijd er is heb ik liever een Frans-Duitse dominantie dan een dominantie van het door Amerika bestuurde Vereningd Koninkrijk hoor!

En over die begrotingen, ja het is waar dat ook Duitsland en Frankrijk zich aan het Stabiliteitspact dienen te houden. Maar ze duwen ons economisch gezien alleen maar diepen in de afgrond wanneer ze ook effectief de norm proberen te halen. Vergeet niet dat Duitsland het grootste export gebied is voor de Belgische economie (en voor veel andere landen ook), maar wat zou er gebeuren als in Duitsland de economie zo slecht ging dat er niet meer geïmporteerd werd? Juist, dan kregen we een kettingreactie...

[Spetsnaz]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Hoog tijd dat we die achterlijke Britten uit het politieke eenmakingsproces van Europa gooien. Men kan niet met één been erin en met één been erbuiten staan. De Britten kunnen maar beter de 51ste VSA-staat worden, het past bij hen om als oude koloniale wereldheerser een eilandstaatje te worden van Hollywood-land.

Het feit dat de anti-Europese UKIP in de EU-verkiezingen zoveel stemmen haalde zegt genoeg. Tijd dat de Europeanen weer "RAUS" zeggen tegen die Britten. (...) Europa mag zich niet langer laten tegenhouden door de Britten en hen duidelijk maken dat ze niet langer welkom zijn in een eengemaakt Europa. Het is OF Europa, OF de yanks; maar niet beide.

UKIP

Griezelig genoeg ben ik het eens met Guderian

Waarom klaagt er niemand over die onrechtvaardige British Rebate ter waarde van €350M die ze elk jaar krijgen ???

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Monnet

En over die begrotingen, ja het is waar dat ook Duitsland en Frankrijk zich aan het Stabiliteitspact dienen te houden. Maar ze duwen ons economisch gezien alleen maar diepen in de afgrond wanneer ze ook effectief de norm proberen te halen. Vergeet niet dat Duitsland het grootste export gebied is voor de Belgische economie (en voor veel andere landen ook), maar wat zou er gebeuren als in Duitsland de economie zo slecht ging dat er niet meer geïmporteerd werd? Juist, dan kregen we een kettingreactie...

Kan ik inkomen (alhoewel de wereld niet bij Duitsland eindigd - de moeder der locomotieven is nog altijd de vs, met China als coming man). Maar brengt ons wel bij de vraag of de euro wel een goed gedacht is geweest. Zonder euro kon ieder land afzonderlijk �* volonté zijn discontovoeten bepalen, zijn munt devalueren of revalueren, zelf zijn begrotingstekort bepalen...

[Raging Bile Duct]

Guderian,

Ik ben zowat 100% akkoord met je standpunten over het VK, de VS en Israel.... Maar ik ben volledig niet akkoord met je filosofische achtergrond waarmee je die standpunten onderbouwt...

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Kan ik inkomen (alhoewel de wereld niet bij Duitsland eindigd - de moeder der locomotieven is nog altijd de vs, met China als coming man). Maar brengt ons wel bij de vraag of de euro wel een goed gedacht is geweest. Zonder euro kon ieder land afzonderlijk �* volonté zijn discontovoeten bepalen, zijn munt devalueren of revalueren, zelf zijn begrotingstekort bepalen...

er zijn er die dat destijds ook al hadden gezegd maar toen werden ze weggehoond als conservatievelingen die niet wilden meewerken aan het Europese heilige rijk.

[JusticeLover]

Britten hebben toch un eigen Commonwealth. Voor GB zou het een stap vooruit zijn als ze uit de EU zijn. Als hun pooier Amerika het goedkeurd, Verscheuren ze zich gewoon uit de EU.

Die britten zijn slimmer dan dat de meeste denken hoor. Overal hebben ze zich gemoeid. Als ze willen; starten ze een alternatieve unie met landen aan de kant van Vs.

Over Poltieke macht van Eu wordt niet veel gesproken hé. Britse macht is nog altijd groter dan die van Frankrijk en Duitsland. Wie gaat nu de britten uit de EU gooien? Frankrijk en Duitsland? Te laat dat moesten ze maar voor de uitbreiding dan maar doen. Europa sukkelt zonder Gb. Letterlijk en figuurlijk.

[Rock Against Communism]

Oorspronkelijk geplaatst door Monnet

nee nee nee, ten eerste is Europa niet ontstaan uit de Benelux maar uit de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal wat oorspronkelijk een unie was tussen Frankrijk en Duitsland maar open voor elk land dat bereid was om toe te treden.

De EU onstond uit de EG, die op haar beurt een samensmelting was van de EGKS, Euratom, en de EEG.
Of vergis ik mij?

[VlaamseBelg]

Een brits collega vertelde mij dat het VK ooit bereid was om tot een politieke/economische unie toe te treden, maar de fransen hebben dit geboycot. Dat voorval heeft een wrange nasmaak nagelaten volgens hem.

Weet iemand hier meer over?

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseBelg

Een brits collega vertelde mij dat het VK ooit bereid was om tot een politieke/economische unie toe te treden, maar de fransen hebben dit geboycot. Dat voorval heeft een wrange nasmaak nagelaten volgens hem.

Weet iemand hier meer over?

ah ja. da's zeker zo
het was de gaulle die NON zei

die beslissing was gedreven door persoonlijke wraakgevoelens
tijdens WWII was de gaulle immers actief betrokken bij de complete vernietiging van de middelandse zee-vloot van de fransen
de britten eisten dat de fransen hen die volledige vloot gaven, "uit schrik" dat de duitsers ze anders zou veroveren
de fransen, altijd trotse rakkers, zeiden neen, waarop de britten de vloot vernietigden
dat heeft de gaulle hen nooit vergeven, vanwaar zijn NON
en dat hebben de britten frankrijk nooit vergeven
und so weiter und so weiter

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

ah ja. da's zeker zo
het was de gaulle die NON zei

die beslissing was gedreven door persoonlijke wraakgevoelens
tijdens WWII was de gaulle immers actief betrokken bij de complete vernietiging van de middelandse zee-vloot van de fransen
de britten eisten dat de fransen hen die volledige vloot gaven, "uit schrik" dat de duitsers ze anders zou veroveren
de fransen, altijd trotse rakkers, zeiden neen, waarop de britten de vloot vernietigden
dat heeft de gaulle hen nooit vergeven, vanwaar zijn NON
en dat hebben de britten frankrijk nooit vergeven
und so weiter und so weiter

U bent hier toch wel het een en het ander door elkaar aan het haspelen.

Het veto van De Gaulle in 1963 tegen een Britse toetreding had te maken met zijn fundamenteel wantrouwen tegenover de Britten. Met het drama vam Mers-el-Kebir had dit niets te maken. De Gaulle was daar niet bij betrokken en uw beschrijving van die militaire gebeurtenis raakt kant noch wal.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door European Voice

Verscheurd door Frankrijk en Duitsland? Waar blijven we het toch maar halen, Frankrijk en Duitsland waren de allereersten met het idee een unie op te richten, Groot-Britanië heeft toen geweigerd maar België niet, en zie we leven nog he. Ik ben voorstander om ze eruit te gooien hoor, de crisissen in Europa zijn pas begonnen NA de toedreding van het VK in de EEG in 1973.

U kent blijkbaar niet veel van de geschiedenis van de Europese eenmaking. Ter uwer info:
- Na het eerste Europa-Congres in 1948 waren het de Britse en Franse regeringen (er was nog geen nieuwe Duitse) die het initiatief namen voor de oprichting van de eerste Europese organisatie: de Raad van Europa (in 1949). Daar liep het al onmiddellijk mis. Frankrijk nam dan maar het initiatief voor een nieuwe Europese organisatie, de EGKS, waarvan iedereen wist dat haar opzet voor de Britten onaanvaardbaar was. Diverse andere organisaties volgenden.
- De grootste crissisen in de Europese eenmaking zijn veroorzaakt door de Fransen (torpedering van de Europese Defensiegemeenschap in 1954; politiek van de lege stoel in 1965; enz.) telkens zij het gevoel kregen dat de Europese eenmaking dreigde uit te monden in een overvleugeling van hun eigen nationale politiek. Dat is ook nu weer het geval en daarom loopt Chirac zo woest te keer tegen de nieuwe lidstaten die het aandurven (stel u voor!) om niet het leiderschap van la Grande Nation te aanvaarden.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U bent hier toch wel het een en het ander door elkaar aan het haspelen.

Het veto van De Gaulle in 1963 tegen een Britse toetreding had te maken met zijn fundamenteel wantrouwen tegenover de Britten. Met het drama vam Mers-el-Kebir had dit niets te maken. De Gaulle was daar niet bij betrokken en uw beschrijving van die militaire gebeurtenis raakt kant noch wal.

ah toch wel hoor, jozef
de gaulle was dan wel leider van Libre France en de schepen waren nog in de handen van de vichy-regering, de vernietiging van die schepen (en de > 1000 slachtoffers) is iets dat de fransen nooit vergeten hebben

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

ah toch wel hoor, jozef
de gaulle was dan wel leider van Libre France en de schepen waren nog in de handen van de vichy-regering, de vernietiging van die schepen (en de > 1000 slachtoffers) is iets dat de fransen nooit vergeten hebben

De Gaulle was op geen enkele wijze betrokken bij de acties in 1940 om Franse oorlogsschepen in Britse havens te bezetten, noch bij het drama waarbij de Britse vloot het vuur opende op de Franse vloot in Mers-el-kebir. Een aanzienlijk deel van de vloot bleef in Vichy-handen. De Gaulle werkte daarna wel mee aan een (mislukte) Britse operatie tegen de Franse vloot in Dakar.
Overigens moet u niet vergeten dat het enkel dankzij Britse steun was dat De Gaulle zich tijdens de oorlog kon handhaven. De VS proberen constant van hem af te raken.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

De Gaulle was op geen enkele wijze betrokken bij de acties in 1940 om Franse oorlogsschepen in Britse havens te bezetten, noch bij het drama waarbij de Britse vloot het vuur opende op de Franse vloot in Mers-el-kebir. Een aanzienlijk deel van de vloot bleef in Vichy-handen. De Gaulle werkte daarna wel mee aan een (mislukte) Britse operatie tegen de Franse vloot in Dakar.
Overigens moet u niet vergeten dat het enkel dankzij Britse steun was dat De Gaulle zich tijdens de oorlog kon handhaven. De VS proberen constant van hem af te raken.

de gaulle was de grote antagonist van de vichy-regering en had volgens jou niks te maken met de annihilatie van de franse middelandse zee? dat meen je toch niet