N-VA-top geeft toe: 5% lagere wedde voor ministers, niet 8% hoger - Pagina 4

Athelas · 10 januari 2012, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Er is dus een fout gemaakt, maar dat er letterlijk +8% in het regeerakkoord te vinden is, dat moet je mij toch eens aantonen. Ik geloof dat het zo kan geïnterpreteerd worden. Alles wat verder gaat dan dat wil ik best geloven wanneer er tenminste een verwijzing gegeven wordt naar de letterlijke formuleringen.

Ik heb het zelf even opgezocht: in het regeerakkoord staat weldegelijk een vermelding van -5%. Dit regeerakkoord is natuurlijk nog geen wet. Ik wil nu wel eens achterhalen wat er in dit geval effectief is gebeurd. Ik vermoed dat de wettekst ofzo foutief was. Of zoals vlijmscherp meent: nl een administratieve fout. Even verder onderzoeken.

patrickve · 10 januari 2012, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Ik heb het zelf even opgezocht: in het regeerakkoord staat weldegelijk een vermelding van -5%. Dit regeerakkoord is natuurlijk nog geen wet.

Wel, wat er staat is dit:

Citaat:

De
bezoldiging van de ministers zal met 5% verminderd worden.

pagina 12.

Dat is ambigu, omdat "bezoldiging" in het enkelvoud staat. We kunnen dus niet weten of het om de gezamelijke bezoldiging van het geheel van ministers gaat, of het om de individuele bezoldigingen van de ministers gaat he.

Ik ben naar de franse tekst gaan kijken maar daar staat "cette page n'existe plus"

fox · 10 januari 2012, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Er is dus een fout gemaakt, maar dat er letterlijk +8% in het regeerakkoord te vinden is, dat moet je mij toch eens aantonen. Ik geloof dat het zo kan geïnterpreteerd worden. Alles wat verder gaat dan dat wil ik best geloven wanneer er tenminste een verwijzing gegeven wordt naar de letterlijke formuleringen.

Het gaat niet over wat in het regeerakkoord staat, het gaat om de ontwerpbegroting die de kamer heeft gekregen.

http://www.lachambre.be/kvvcr/showpa...dossierID=1944

In 1 oogopslag zie je dat wat er op pagina 157 en bijvoorbeeld 165 staat niet klopt met wat er gecommuniceerd werd via het regeerakkoord. Als het een fout is dan zijn ze extreem incompetent, want het kleinste kind kan zien dat er van inlevering in deze ontwerptekst geen sprake is. Een tekst waarvoor er trouwens nog steeds geen amendementen zijn die het rechtzetten.

Dat jij dan nog eens een bedriegelijk topic begint op te starten daarover is veelzeggend. Volgens u mag de oppositie dus niet aankaarten wat er LETTERLIJK in de ontwerpteksten van de goed te keuren begroting staat. Tjah...

knip · 10 januari 2012, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

die officiele documenten van de begroting staan nog altijd op de site van de kamer trouwens, mét de +8% fout erin!

Just niekske valse info dus!

Zou je aub de link eens kunnen doorgeven.
Bedankt !

Zucht · 10 januari 2012, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, wat er staat is dit:

pagina 12.

Dat is ambigu, omdat "bezoldiging" in het enkelvoud staat. We kunnen dus niet weten of het om de gezamelijke bezoldiging van het geheel van ministers gaat, of het om de individuele bezoldigingen van de ministers gaat he.

Ik ben naar de franse tekst gaan kijken maar daar staat "cette page n'existe plus"

Het is minder ambigu in de context van wat vooraf gaat :

Citaat:

Er worden aan alle burgers inspanningen gevraagd. Het is dan ook logisch dat ook politici hun steentje bijdragen aan die inspanningen. De bezoldiging van de ministers zal met 5% verminderd worden....

Als er verwacht wordt dat de politici net als alle burgers een steentje bijdragen kan dat alleen betekenen dat ze elk individueel mee inleveren.

De franse versie zegt hetzelfde:

Citaat:

Des efforts sont demandés �* tous les citoyens. Il est logique que les femmes et hommes politiques contribuent �* ces efforts. La rémunération des ministres sera diminuée de 5%.

http://www.lachambre.be/kvvcr/pdf_se...%20dirrupo.pdf

fox · 10 januari 2012, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door knip

Zou je aub de link eens kunnen doorgeven.
Bedankt !

http://www.dekamer.be/FLWB/PDF/53/1944/53K1944001.pdf

Vanaf pagina 157 beginnen de tabellen, te beginnen met de civiele lijst die men ging bevriezen in het regeerakkoord...

Op pagina 165 zie je dan dat er precies ook iets niet klopt aan het loon van de eerste minister. Dat heb ik dus gezien in 1 oogopslag en nu probeert de voltallige regering inclusief kabinetten mij wijs te maken dat ze allemaal zo incompetent zijn dat ze niet gezien hadden dat het cijfer voor 2012 hoger is dan dat van 2011...

CyberpunX · 10 januari 2012, 15:20

Dirupo heeft zelf gezegd dat er fouten in stonden.
Stop eens met dit af te wimpelen op nva. Niet nva kiezers zien dit ook.

Anselmo · 10 januari 2012, 15:53

Zelden zo'n verdraaiing van de feiten gelezen als bij de start van deze draad.
Goed een beetje propaganda voor de regering mag, maar doet het dan niet met deze onweerlegbare feiten en op zo'n stompzinnige manier dat het contraproductief wordt.

Vito · 10 januari 2012, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ja, ze kregen 5% minder wedde. (Je mag dat nagaan en er een honderdtal artikels over publiceren.) De theoretische fout werd niet in de praktijk omgezet.

Dat is eigenlijk het belangrijkste. Wat vreemd dat dit niet in de media is gekomen. Waar haal jij je info?

Vito · 10 januari 2012, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik zie eerder dat men heel ver moet gaan om de N-VA nog te kunnen verdedigen.

Ik vind vooral de taktiek "wie dit gelooft en erg vindt, is een N-VA slaafje" een beetje bij het haar getrokken. Deze dagen wordt er erg veel op de pianist geschoten.

drosophila · 10 januari 2012, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat lijkt me niet echt een gelijkaardige fout hé, had niemand iets opgemerkt, hadden ze hun 8% opslag gehad.

Klopt niet. Naar eigen zeggen is Di Rupo's loon al van meet af aan (december) -5%: http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...9349/1.1192854

patrickve · 10 januari 2012, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Als er verwacht wordt dat de politici net als alle burgers een steentje bijdragen kan dat alleen betekenen dat ze elk individueel mee inleveren.

Als ik de advokaat van de duivel mag spelen: niet noodzakelijk, he. Er zijn twee manieren om als groep "een inspanning" te doen: de groep kleiner maken (en dus "harder te werken" individueel), of "minder te krijgen" voor hetzelfde werk, individueel.

bgf324 · 10 januari 2012, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Zonet op Het Journaal was te zien dat Ben Weyts zich excuseerde aan Di Rupo voor zijn valse beschuldigingen i.v.m. een zogezegde weddeverhoging van 8% voor de regering, terwijl er eigenlijk een weddeverlaging van 5% per regeringslid doorgevoerd werd en er in totaal zo'n 16% op de aanvullende inkomens voor de regering bespaard werd doordat ook het aantal regeringsleden verminderd werd.

Tot deze moment hebben de sekteleden van de N-VA braafjes meegewerkt met de desinformatiecampagne van De Partij. De N-VA-top zelf lijkt te beseffen dat volharden in leugens (als ze té overduidelijk zijn) tijdelijk de aanhang doet aangroeien, maar achteraf een veel grotere terugslag zou krijgen.

De vraag is of de radicale N-VA-aanhang die de politieke forums bevolken en de foute versie van het verhaal tot het uiterste verdedigden deze fout ook kunnen toegeven of dat zij zichzelf het imago zullen aanmeten van opportunistische leugenaars zonder principes.

EDIT: Hopelijk is deze zoveelste draad over het onderwerp nu eindelijk de laatste hierover.

Die kerel met zijn strikje, da's Ben Weyts niet hoor.

CyberpunX · 10 januari 2012, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Klopt niet. Naar eigen zeggen is Di Rupo's loon al van meet af aan (december) -5%: http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...9349/1.1192854

naar eigen zeggen is dutroux ook onschuldig.

drosophila · 10 januari 2012, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

naar eigen zeggen is dutroux ook onschuldig.

Ben je echt zo dom om te denken dat Di Rupo het zich kan permitteren daarover te liegen?

Zucht · 10 januari 2012, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als ik de advokaat van de duivel mag spelen: niet noodzakelijk, he. Er zijn twee manieren om als groep "een inspanning" te doen: de groep kleiner maken (en dus "harder te werken" individueel), of "minder te krijgen" voor hetzelfde werk, individueel.

Hum, "de groep" vermeld in het regeerakkoord zijn letterlijk "alle burgers". Als ze die kleiner willen maken zullen ze dus een soort van Killing Fields moeten organiseren.
Ik denk dus dat het moet geïnterpreteerd worden als "ieder spant de broeksriem aan."

patrickve · 10 januari 2012, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ben je echt zo dom om te denken dat Di Rupo het zich kan permitteren daarover te liegen?

Als we zien waarover Di Rupo allemaal denkt zich te kunnen permitteren van erover te liegen, is dat niet verbazingwekkend he.

drosophila · 10 januari 2012, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als we zien waarover Di Rupo allemaal denkt zich te kunnen permitteren van erover te liegen, is dat niet verbazingwekkend he.

Worden jullie zelf nooit moe van jullie eigen ongeloofwaardige zever?

Athelas · 10 januari 2012, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als we zien waarover Di Rupo allemaal denkt zich te kunnen permitteren van erover te liegen, is dat niet verbazingwekkend he.

Ik heb Di Rupo nog niet echt op leugens betrapt hoor, of zien betrapt worden, en denk niet dat daar snel verandering in zal komen. Een politieker is wel slimmer dan dat. Anderzijds dekt hij wel veel 'foutjes' op met de mantel der excuses. Alé ja, hij doet dat eigenlijk niet zelf in Vlaanderen maar laat het doen door anderen.

drosophila · 10 januari 2012, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Anderzijds dekt hij wel veel 'foutjes' op met de mantel der excuses. Alé ja, hij doet dat eigenlijk niet zelf in Vlaanderen maar laat het doen door anderen.

Tja, dat is het enige wat je nog kan doen na dergelijke belabberde crisiscommunicatie.

10 januari 2012, 15:20	#67
CyberpunX Staatssecretaris Geregistreerd: 19 oktober 2004 Locatie: .b/e Berichten: 2.929	Dirupo heeft zelf gezegd dat er fouten in stonden. Stop eens met dit af te wimpelen op nva. Niet nva kiezers zien dit ook.

10 januari 2012, 15:53	#68
Anselmo Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 6 februari 2003 Locatie: Antwerpen Berichten: 9.584	Zelden zo'n verdraaiing van de feiten gelezen als bij de start van deze draad. Goed een beetje propaganda voor de regering mag, maar doet het dan niet met deze onweerlegbare feiten en op zo'n stompzinnige manier dat het contraproductief wordt.