Hypothecaire aftrek dooft uit

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Limburg heeft andere noden dan Antwerpen. Dan maar een nieuwe gewestgrens trekken?
VB Hoeveel ongevallen gebeuren in Antwerpen met everzwijnen?

vandaar dat gemeente en provinciebelastingen kunnen verschillen pajoske

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

bron: de tijd

Dat is volgens De Tijd een onbelicht gebleven gevolg van het akkoord over de zesde staatshervorming.

Klopt... ik ben nog niet helemaal thuis in wat allemaal beslist is maar dit wist ik zeker niet... laat ons dit in het oog houden. Vlaanderen krijgt dus deze bevoegdheid?
Goed zou ik zeggen... Maar laat ons niet vergeten wat Vlaanderen deed met de onroerende voorheffing (wij betalen 2,5% in Wallonië en Brussel nog steeds het oude 1,25%).

soit... wat zou het beste systeem zijn dat Vlaanderen hier zou moeten implementeren (na 2014)? Wat kunnen ze eigenlijk?

In Nederland is men ook van plan om de hypothecaire aftrek te kortwieken of zelfs helemaal af te schaffen.
Ik zie dat in dit land en zeker niet in Vlaanderen gebeuren.
De belg en zijn baksteen zijn hier heilig wat niet het geval is voor Nederlanders of Duitsers.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

In Wallonië zijn de kadastrale inkomens inderdaad een stuk lager dan in Vlaanderen, maar procentsgewijze betaalt men aan onroerende voorheffing 60% van het geïndexeerde bedrag, wat in Vlaanderen zeker niet het geval is.

De berekening van het kadastrale inkomen gebeurt op basis van de potentiele verhuurprijs van de woning. In die optiek is dus normaal dat de KI in Wallonie lager zijn dan in Vlaanderen en in Brussel hoger dan in Vlaanderen.

[Silverfields]

In Duitsland is geen hypothecaire aftrek mogelijk. Gevolg, lagere huizenprijzen in Duitsland dan in België.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en daar heb jij natuurlijk verifieerbare bronnen over?

Er zijn natuurlijk nog niet zoveel taksen of belastingen overgeheveld naar de gewesten toe maar,
- als het voorstel van de inschrijvingstaks op nieuwe wagens in Vlaanderen erdoor komt is deze toch beduidend hoger dan in Wallonie of Brussel.

- Voor de successierechten in de eerste graad is Vlaanderen goedkoper dan de andere regio's voor wat onroerend goed (1° woning) betreft,....maar duurder voor roerend goed of verwantschappen andere dan de 1° graad betreffen.

- De taksen op kantoorgebouwen zijn dan weer duurder in Brussel, en goedkoper in Wallonie dan in Vlaanderen.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Silverfields

Net zoals het afschaffen van de ecopremie voor auto's(zonnepanelen) de prijs van de voertuigen(zonnepanelen) doet zakken, zal afschaffing van hypothecaire aftrek lijden tot goedkopere woningen!

Uiteraard zullen de vastgoedprijzen door de verminderde vraag dalen of zeker niet meer stijgen, maar of dit de het globale plaatje goedkoper zal maken is toch maar de vraag.
Anderzijds geef ik je wel gelijk dat aftrekken en premies allerhande niet echt een oplossing zijn.
Het is zoals met het gratis verhaal, uiteindelijk is het toch de belastingbetaler die voor deze mininkomsten voor de staat of regio zal moeten opdraaien.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

langs de andere kant is Vlaanderen natuurlijk bijna schuldenvrij en Wallonië en Brussel niet.

Dus het kan zeker zijn dat wij in Vlaanderen meer belastingen betalen, maar dat lijkt me dan nog altijd beter dan op een schuldenberg te zitten.

Vlaanderen heeft door zijn PPS constructies zijn schulden naar later doorgeschoven, maar ooit moeten die toch betaald worden. Ik kan nog aannemen dat men dat doet voor uitzonderlijke werken �* la Lange Wapper,... maar nu worden zulke constructies al opgezet voor het vernieuwen en en het onderhoud van gewone gewestwegen. Ik geef je op een blaadje op termijn gaat dit de Vlaming heel veel geld gaan kosten.
Het is een systeem dat ze vanuit de UK naar Vlaanderen hebben getransporteerd,.....maar de Vlaamse regeringsleiders vertellen er wijselijk niet bij dat deze constructies de UK tot aan de rand van het bankroet hebben gebracht en daardoor nu verboden zijn.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Vlaanderen heeft door zijn PPS constructies zijn schulden naar later doorgeschoven, maar ooit moeten die toch betaald worden. Ik kan nog aannemen dat men dat doet voor uitzonderlijke werken �* la Lange Wapper,... maar nu worden zulke constructies al opgezet voor het vernieuwen en en het onderhoud van gewone gewestwegen. Ik geef je op een blaadje op termijn gaat dit de Vlaming heel veel geld gaan kosten.
Het is een systeem dat ze vanuit de UK naar Vlaanderen hebben getransporteerd,.....maar de Vlaamse regeringsleiders vertellen er wijselijk niet bij dat deze constructies de UK tot aan de rand van het bankroet hebben gebracht en daardoor nu verboden zijn.

nog zoiets ...

vlaanderen houdt op die manier veel infrastructuurwerken (bvb waterzuiveringen ...) uit zijn begroting, die worden dan voorgefinancieerd door nv's ... die uiteraard de banken ook alweer spekken ... vlaanderen betaalt zo over heel de rit mss wel een veelvoud van de prijs ... maar ... nu ziet de begroting er netjes uit

speel die tip maar eens door aan een mp ... heel stinkend Vlaams potje ze ...

[Freddie]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

100€ jaar voor TV.

Komt daar dan nog een distributieabonnement bovenop?

[omaplop]

Oorspronkelijk geplaatst door Freddie

Komt daar dan nog een distributieabonnement bovenop?

dat is enkel de "redevance TV" zonder de radio;

En vertu de la loi du 13 juillet 1987 relative aux redevances radio et télévision, tout détenteur d'un ou plusieurs appareil(s) de radio, autoradio et/ou télévision est tenu d'acquitter une redevance annuelle.......




Kabel , digitale TV enz worden niet aan de belastingen betaald.

[fcal]

Erfenisbelasting.

Ik meen ergens gelezen te hebben, dat deze belasting minder opbrengt dan wat de administratie ervan kost. Er zijn genoeg legale achterpoortjes en uitzonderingen om er nagenoeg aan te ontsnappen. Het is wel de perfecte afgunsttaks. Het was vroeger voordeliger zijn bloeiende familiale KMO op de fles te laten gaan dan zijn erfgenamen, die bijvoorbeeld een ander beroep hadden, met de torenhoge erfenisbelasting op te zadelen. Daarom was er weer een uitzondering nodig. Gevolg Jan Modaal is de enige, die voor dit 19de eeuws gedrocht opdraait. Afschaffen die zaak!

[kameleon]

Weg met al die voordelen en subsidies. Ze belemmeren alleen maar de vrije markt. Mensen worden hierdoor rijker dan ze werkelijk zijn. Ze leven in een bubbel. Hoor je hem al knappen ? Het gaat hier nog hard pikken de komende jaren voor Jan Modaal.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Weg met al die voordelen en subsidies. Ze belemmeren alleen maar de vrije markt. Mensen worden hierdoor rijker dan ze werkelijk zijn. Ze leven in een bubbel. Hoor je hem al knappen ? Het gaat hier nog hard pikken de komende jaren voor Jan Modaal.

Hypotheekaftrek voedt de bubbel ja en verstoort de marktwerking.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nog zoiets ...

vlaanderen houdt op die manier veel infrastructuurwerken (bvb waterzuiveringen ...) uit zijn begroting, die worden dan voorgefinancieerd door nv's ... die uiteraard de banken ook alweer spekken ... vlaanderen betaalt zo over heel de rit mss wel een veelvoud van de prijs ... maar ... nu ziet de begroting er netjes uit

speel die tip maar eens door aan een mp ... heel stinkend Vlaams potje ze ...

Dit is een typisch voorbeeld van korte termijn denken eigen aan politici. Het is immers pas binnen 10 �* 15 jaar dat Vlaanderen het nefaste van deze constructies aan de lijve zal ondervinden en dan zijn de politici die die constructies vandaag opzetten immers weg.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Vlaanderen heeft door zijn PPS constructies zijn schulden naar later doorgeschoven, maar ooit moeten die toch betaald worden. Ik kan nog aannemen dat men dat doet voor uitzonderlijke werken �* la Lange Wapper,... maar nu worden zulke constructies al opgezet voor het vernieuwen en en het onderhoud van gewone gewestwegen. Ik geef je op een blaadje op termijn gaat dit de Vlaming heel veel geld gaan kosten.
Het is een systeem dat ze vanuit de UK naar Vlaanderen hebben getransporteerd,.....maar de Vlaamse regeringsleiders vertellen er wijselijk niet bij dat deze constructies de UK tot aan de rand van het bankroet hebben gebracht en daardoor nu verboden zijn.

Vreemd dat iedereen in Vlaanderen dat weet maar niemand daar iets op zegt. Sommige PPS constructies kosten gewoon gigantisch veel meer op langere termijn. Past willecht niet bij ons imago dus doen we alsof we het niet weten.

Nu federaal is er het voorbeeld van de Sale-and-Lease back operaties. Ook vooral door Vlaamse ministers opgedrongen overigens.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Vreemd dat iedereen in Vlaanderen dat weet maar niemand daar iets op zegt. Sommige PPS constructies kosten gewoon gigantisch veel meer op langere termijn. Past willecht niet bij ons imago dus doen we alsof we het niet weten.

Nu federaal is er het voorbeeld van de Sale-and-Lease back operaties. Ook vooral door Vlaamse ministers opgedrongen overigens.

jep, Verhofstadt en Vandelanotte hebben dat ingevoerd, compleet onverantwoord.

niet alle PPS-constructies kosten meer op lange termijn, dat mag je er uiteraard ook bijzeggen.

maar feit blijft dat, ook in Vlaanderen dus, de politiekers veel te weinig op lange termijn denken. ze kijken in termijnen van 4-5 jaar, maw naar de volgende verkiezingen. en ja hoor, ook de N-VA denkt zo.

Misschien moeten we ons democratisch systeem eens herdenken?

[De gemuilkorfde]

Hoe zit dat nu juist ?
Stel : in 2003 heb ik een appartement gekocht met een lening op 20 jaar voor het maximaal fiscale aftrekbare.
Heb ik vanaf 2014 dan plots geen aftrek meer voor het kapitaal en de intrest van die lening op mijn belastingsaangifte ?
In dat geval is dat een schandalige maatregel.
Het is gewoon puur contractbreuk, je neemt een lening op 20 jaar en gaat daarmee een engagement aan.
Idem ditto voor de Staat die ook een engagement aangaat voor 20 jaar, en dat dat na 10 jaar gewoon opzegt.
Het geeft het signaal dat je vooral geen enkel vertrouwen moet hebben in de Staat, dat het een stelletje bedriegers en leugenaars is.
En berekeningen op lange termijn kun je beter niet doen, want midden de termijn kan de Staat gewoon zijn engagement aanpassen.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Hoe zit dat nu juist ?
Stel : in 2003 heb ik een appartement gekocht met een lening op 20 jaar voor het maximaal fiscale aftrekbare.
Heb ik vanaf 2014 dan plots geen aftrek meer voor het kapitaal en de intrest van die lening op mijn belastingsaangifte ?
In dat geval is dat een schandalige maatregel.
Het is gewoon puur contractbreuk, je neemt een lening op 20 jaar en gaat daarmee een engagement aan.
Idem ditto voor de Staat die ook een engagement aangaat voor 20 jaar, en dat dat na 10 jaar gewoon opzegt.
Het geeft het signaal dat je vooral geen enkel vertrouwen moet hebben in de Staat, dat het een stelletje bedriegers en leugenaars is.
En berekeningen op lange termijn kun je beter niet doen, want midden de termijn kan de Staat gewoon zijn engagement aanpassen.

Nee,maak U geen zorgen,contractbreuk zal er niet zijn voor al die lopende zaken.
Maar doordat deze materie nu in handen van de gemeenschappen zal komen zullen er voor NIEUWE hypothecaire leningen beter gestuurde maatregelen kunnen komen.

ideetje,en waar ik erg voor ben:Merkelijk ruimer teruggeven voor wie in een dorpskern of stad gaat kopen, dan wie in een "Vlaamse schaamverkaveling" op de voormalige buiten gaat wonen....
Je zou zelfs bepaalde gemeentes die door allerlei omstandigheden onpopulair worden,kunnen bevoordeligen voor enkele jaren...

O ja,en voor een "overdreven" grote woning,NIKS terug

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Nee,maak U geen zorgen,contractbreuk zal er niet zijn voor al die lopende zaken.
Maar doordat deze materie nu in handen van de gemeenschappen zal komen zullen er voor NIEUWE hypothecaire leningen beter gestuurde maatregelen kunnen komen.

Oef, dat is al een geruststelling.
Ik was al aan het overwegen op dat moment ineens de hele restsom af te korten.

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

ideetje,en waar ik erg voor ben:Merkelijk ruimer teruggeven voor wie in een dorpskern of stad gaat kopen, dan wie in een "Vlaamse schaamverkaveling" op de voormalige buiten gaat wonen....
Je zou zelfs bepaalde gemeentes die door allerlei omstandigheden onpopulair worden,kunnen bevoordeligen voor enkele jaren...

O ja,en voor een "overdreven" grote woning,NIKS terug

Ik had gehoord dat door het verlenen van hypotheekaftrek het gevolg is dat de prijzen van de huizen duurder liggen.
Voor mij mogen ze die dus voor toekomstige leningen afschaffen, als het effect inderdaad (quasi) neutraal is.
Mijn eigendom zal dan misschien wat minder waard worden, maar als dit in het kader is dat de gemiddelde woning betaalbaarder wordt, dan heb ik daar geen problemen mee.

[kameleon]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Oef, dat is al een geruststelling.
Ik was al aan het overwegen op dat moment ineens de hele restsom af te korten.


Ik had gehoord dat door het verlenen van hypotheekaftrek het gevolg is dat de prijzen van de huizen duurder liggen.
Voor mij mogen ze die dus voor toekomstige leningen afschaffen, als het effect inderdaad (quasi) neutraal is.
Mijn eigendom zal dan misschien wat minder waard worden, maar als dit in het kader is dat de gemiddelde woning betaalbaarder wordt, dan heb ik daar geen problemen mee.

Babyboomers moeten zich geen zorgen maken, het zijn nog maar eens de jongeren.