Joden zijn ok - Pagina 4

Albrecht · 22 januari 2012, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

En nu nog wel?

Albrecht · 22 januari 2012, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door R de la Grounehouôud

Filosoof mag dan misschien provoceren, hij maakt zich niet strafbaar.

Racisme en een dozijn persoonlijke aanvallen. Genoeg banpunten voor een permaban.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door R de la Grounehouôud

Zijn uitlating over de Duitsers betrof enkel de na-oorlogse generatie, en dit kan dus niet als racisme beschouwd worden.

Het is racisme, ondanks zijn flauw excuus.

Baka · 22 januari 2012, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Plaatje klopt als een bus.
Islam is een gevaarlijke ziekte die de hersens aantasten en dient bestreden te worden.

Baka · 22 januari 2012, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door R de la Grounehouôud

Kun je met links hard maken wat je beweert? Ik heb eens wat rondgekeken maar kan me echt niet aan de indruk ontdoen dat je schromelijk overdrijft.

Je zoekt zoals je quote merk ik.
Stond hier paar pagina's mooi lijstje.

Albrecht · 22 januari 2012, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door R de la Grounehouôud

Kun je met links hard maken wat je beweert? Ik heb eens wat rondgekeken maar kan me echt niet aan de indruk ontdoen dat je schromelijk overdrijft.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=7673
En dat was maar een kleine greep.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door R de la Grounehouôud

En wat betreft het konijn: hij plaatst hier negationistisch materiaal en doet dito uitspraken, verheerlijkt Hitler en de nazi's hier openlijk en jij vertelt me dat hij geen antisemiet is of nazi-sympathieën zou hebben en "dat ik hem niet ken"?

Kun je met links hard maken wat je beweert? Ik heb eens wat rondgekeken maar kan me echt niet aan de indruk ontdoen dat je schromelijk overdrijft.

Savatage · 22 januari 2012, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Racisme en een dozijn persoonlijke aanvallen. Genoeg banpunten voor een permaban.

Daar is wettelijk niets strafbaar aan he. Groot verschil met wat dat konijn hier allemaal neerpende.

Albrecht · 22 januari 2012, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Daar is wettelijk niets strafbaar aan he. Groot verschil met wat dat konijn hier allemaal neerpende.

Wettelijk niet toegelaten zijn:
aanzetten tot geweld, haat of, discriminatie op basis van zogenaamd ras, afkomst, sekse, seksuele voorkeur, etc. (8 bp)

http://forum.politics.be/misc.php?do=cfrules

Savatage · 22 januari 2012, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Kun je met links hard maken wat je beweert? Ik heb eens wat rondgekeken maar kan me echt niet aan de indruk ontdoen dat je schromelijk overdrijft.

Hij is ervoor geband, dat zegt al genoeg.

Savatage · 22 januari 2012, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Wettelijk niet toegelaten zijn:
aanzetten tot geweld, haat of, discriminatie op basis van zogenaamd ras, afkomst, sekse, seksuele voorkeur, etc. (8 bp)

http://forum.politics.be/misc.php?do=cfrules

Bewijs maar eens dat dat racistisch is. Die definitie is bijlange niet zo duidelijk als die van negationisme.

Albrecht · 22 januari 2012, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Bewijs maar eens dat dat racistisch is. Die definitie is bijlange niet zo duidelijk als die van negationisme.

Bewijs maar eens dat Bgf aan negationisme deed.

Ik heb het bericht gelezen waarvoor hij gebannen is, en daar doet hij noch aan negationisme, noch aan revisionisme. Hij deed aan antizionisme, en dat is voor velen blijkbaar hetzelfde.

Albrecht · 22 januari 2012, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door R de la Grounehouôud

de ergste zijn geknipt

hier heb je er een deel:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=130567

Geen berichten van Bgf op die pagina.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door R de la Grounehouôud

niet overtuigend genoeg wat betreft racisme (racisme tegen SS'ers zal niemand serieus nemen) en persoonlijke aanval (de lederhomo opmerking)

Oproepen tot geweld op basis van afkomst.

En die persoonlijke aanvallen? Wiens dubbelnick ben jij feitelijk?

Albrecht · 22 januari 2012, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door folliesoof

dura lex sed lex...

inter arma enim silent leges

F.B. · 22 januari 2012, 20:40

Zie ook:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=166064

Herr Oberst · 22 januari 2012, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Spa.a via Dirk Van der Maelen, als duidelijkste standpunt bij de traditionele partijen. Bij CD&V is de VCD o.a. afgescheurd wegens vermeend antizionisme, ...

Waarom zou zoiets in het politiek programma staan?

Kritisch zijn tegenover Israël =/= het bestaansrecht van Israël in vraag stellen... Dat onderscheid is voor sommigen misschien moeilijk te maken, maar toch. Het hoeven inderdaad geen programmateksten te zijn, maar een bronvermelding waarin een grote Vlaamse politieke partij oproept tot de opheffing van de staat Israël zou wel mooi zijn.

Albrecht · 22 januari 2012, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Kritisch zijn tegenover Israël =/= het bestaansrecht van Israël in vraag stellen... Dat onderscheid is voor sommigen misschien moeilijk te maken, maar toch. Het hoeven inderdaad geen programmateksten te zijn, maar een bronvermelding waarin een grote Vlaamse politieke partij oproept tot de opheffing van de staat Israël zou wel mooi zijn.

Bestaansrecht in vraag stellen =/= oproepen tot het opheffen van de staat Israël.

Herr Oberst · 22 januari 2012, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Geen enkele idd, bij het VB zijn ze te dom om dat te doen uit inhoudelijke overwegingen enerzijds en te verlekkerd op het geld dat ze via de USA ontvangen anderzijds.

Kan u dat wat verduidelijken?

Herr Oberst · 22 januari 2012, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Bestaansrecht in vraag stellen =/= oproepen tot het opheffen van de staat Israël.

Als een staat geen recht meer heeft om te bestaan, lijkt het me dat de consequentie daarvan is dat die staat opgeheven dient te worden. Tenzij u een andere visie heeft op de Nederlandse taal?

Albrecht · 22 januari 2012, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Als een staat geen recht meer heeft om te bestaan, lijkt het me dat de consequentie daarvan is dat die staat opgeheven dient te worden. Tenzij u een andere visie heeft op de Nederlandse taal?

De Palestijnse autoriteit erkent het bestaan van Israel, maar erkent haar bestaansrecht niet.

Herr Oberst · 22 januari 2012, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door R de la Grounehouôud

niet overtuigend genoeg wat betreft racisme (racisme tegen SS'ers zal niemand serieus nemen) en persoonlijke aanval (de lederhomo opmerking)

"De vorige generaties (Duitsers) waren puur krapuul."

Als dat geen racisme is, dan is niets nog racisme. Mij niet gelaten hoor.

Herr Oberst · 22 januari 2012, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

De Palestijnse autoriteit erkent het bestaan van Israel, maar erkent haar bestaansrecht niet.

Dat is pure semantische onzin. De ultieme consequentie van geen bestaansrecht hebben is ook dat men het bestaan van iets of iemand effectief verwerpt. Wat men omwille van tactische overwegingen doet verandert daar niets aan.

Ik wacht nog op uw bronnen.

22 januari 2012, 20:40	#73
F.B. Parlementslid Geregistreerd: 28 juli 2011 Berichten: 1.748	Zie ook: http://forum.politics.be/showthread.php?t=166064 Laatst gewijzigd door F.B. : 22 januari 2012 om 20:40.