Vrouwen tegen Islamisering - www.vrouwentegenislamisering.be

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Anke Van dermeersch, is toch die dame die beloofde om naakt te poseren voor playboy als ze verkozen werd?!

Zoals Quickie een joint ging opsteken. Hypocrisie vind je met hopen in de politiek, een ruggengraat is al iets moeilijker te vinden.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

In Waregem is er al jaar en dag een apart zwemuur voor vrouwen.
http://www.waregem.be/vrije-tijd/spo...ciaal-voor-jou

Ik heb daar absoluut geen probleem mee. Als mannen graag zonder de vrouwen gaan biljarten, als er KAV's bestaan, boerinnebonden, koffiekletsen, loges voor mannen, loges voor vrouwen; waarom dan iets hebben tegen een apart zwemuurtje.

Als er een markt is voor aparte uurtjes zwemmen, dan heb ik er zeker geen probeem mee, zolang het geen initiatief is van een paar enkelingen die teren op subsidies.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Showen ? Sinds wanneer hebben vrouwen daar een probleem mee ? Stel je voor dat je totaal wordt genegeerd. Dan pas is er een probleem.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Mogen we dat a.u.b. zelf kiezen?

Ja. Tuurlijk dat.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik heb daar absoluut geen probleem mee. Als mannen graag zonder de vrouwen gaan biljarten, als er KAV's bestaan, boerinnebonden, koffiekletsen, loges voor mannen, loges voor vrouwen; waarom dan iets hebben tegen een apart zwemuurtje.

Als er een markt is voor aparte uurtjes zwemmen, dan heb ik er zeker geen probeem mee, zolang het geen initiatief is van een paar enkelingen die teren op subsidies.

u begeeft zich op een slipperig pad. Sexe (m/v) is een beschermde eigenschap. Men mag niet op m/v discrimineren. Apartheidszwemmen doet dat wel. Dan mag men bijgevolg ook voorstellen om apartheidszwemmen uit te voeren op andere beschermde eigenschappen, zoals religie, leeftijd, sexuele geaardheid etc...

geef toe: onze sluierhoofdjes die zich dan uiteindelijk toch in het mannenvrij zwembad gaan begeven om d�*n geconfronteerd te worden met een meute lesbiennes..... genoeg toch om het zwembad ineens ook kaffer-vrij te maken nietwaar?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Vrouwen zijn geen homogene groep.
Wat Eva Brems en de Sabine de Bethune willen is dus niet noodzakelijk wat alle andere vrouwen willen.
Wat we (hopelijk) allemaal willen is de mogelijkheid en de vrijheid om eigen keuzes te maken.

Uw laatste zin kan ik enkel met veel plezier onderstrepen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

u begeeft zich op een slipperig pad. Sexe (m/v) is een beschermde eigenschap. Men mag niet op m/v discrimineren. Apartheidszwemmen doet dat wel. Dan mag men bijgevolg ook voorstellen om apartheidszwemmen uit te voeren op andere beschermde eigenschappen, zoals religie, leeftijd, sexuele geaardheid etc...

Cynara. Mannen mogen clubjes vormen. Vrouwen ook. Daar is nooit een probleem mee geweest. Vorige week las ik enkele reportages over loges: de meeste voor mannen, er bestaat er ook een voor exclusief vrouwen, andere zijn gemengd. Is dat een probleem ? Ik begrijp dat er mannen- en vrouwenbijeenkomsten zijn, zowel aan de toog als aande keukentafel. So what ?
De kerken organiseren ook bijeenkomsten voor christenen. Zo ook mokeeën voor moslims.
Wat niet belet dat ik graag in gemengde omgevingen vertoef en debatteer. Je kan er enkel wijzer van worden. En, vrouwen in het algemeen zijn nu wel de laatsten die ik verdenk van discriminatie op het vlak van religie, sexuele geaardheid of leeftijd.
Gooi je eigen ruiten niet in aub.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Uw laatste zin kan ik enkel met veel plezier onderstrepen.

Dat doet me plezier.

Daar zou het over moeten gaan, en niet over keuzes opdringen.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik heb daar absoluut geen probleem mee. Als mannen graag zonder de vrouwen gaan biljarten, als er KAV's bestaan, boerinnebonden, koffiekletsen, loges voor mannen, loges voor vrouwen; waarom dan iets hebben tegen een apart zwemuurtje.

Als er een markt is voor aparte uurtjes zwemmen, dan heb ik er zeker geen probeem mee, zolang het geen initiatief is van een paar enkelingen die teren op subsidies.

Bij welke monosex bijeenkomst is de toegang strikt VERBODEN voor de andere sexe ?

Ik wil geen truusexcuses voor aparte vrouwenuurtjes, terwijl men maar één bepaalde doelgroep voor ogen heeft...

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Bij welke monosex bijeenkomst is de toegang strikt VERBODEN voor de andere sexe ?

Ik wil geen truusexcuses voor aparte vrouwenuurtjes, terwijl men maar één bepaalde doelgroep voor ogen heeft...

"VERBODEN" ? Maar vriend toch. De eerste die formeel sexegebonden selectief is heeft een proces aan z'n been. Of wat dacht je. Ooit gehoord van vrouwenkransjes ? Prima gelegenheden om de biljardstok te scherpen en te slijpen, en zonder wijven en zonder veel gevaar een spelleke te spelen met ballekes.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Bij welke monosex bijeenkomst is de toegang strikt VERBODEN voor de andere sexe ?

Ik wil geen truusexcuses voor aparte vrouwenuurtjes, terwijl men maar één bepaalde doelgroep voor ogen heeft...

dit is al een tijdje aan de gang

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Bij welke monosex bijeenkomst is de toegang strikt VERBODEN voor de andere sexe ?

Ik wil geen truusexcuses voor aparte vrouwenuurtjes, terwijl men maar één bepaalde doelgroep voor ogen heeft...

In Waregem is er al jaar en dag een apart zwemuur voor vrouwen.
http://www.waregem.be/vrije-tijd/spo...ciaal-voor-jou

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Karasi

Neen, hier ga ik absoluut niet mee akkoord met jou stelling

Ik vraag me af met welk gedeelte precies.... want hieronder begin je van meet af aan over de vermeende verplichting

Vanaf men iemand verplicht om een bepaalde klederdracht te dragen is er geen sprake van vrijheid om zich te kleden hoe men wilt. Of hoe men wilt ontwikkelen als menszijn. In mijn ogen is en blijft het dragen van een Boerka een vorm van onderdrukking.
Als er sprake is van 'onderdrukking' dan kan men niet spreken van ' het vrij zijn'.

Uiteraard is er dan geen sprake van vrijheid.
Net zomin is er sprake van vrijheid als je verbied.

En dat we dat geweten hebben is maar al te overduidelijk anders zouden wer niet allerhande drogredenen bij verzinnen om dat verbod te 'verantwoorden'

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

In Waregem is er al jaar en dag een apart zwemuur voor vrouwen.
http://www.waregem.be/vrije-tijd/spo...ciaal-voor-jou

We gaan toch weer niet opnieuw beginnen hé

http://www.vandaag.be/binnenland/591...zwemavond.html

In waregem is enkel het bad gereserveerd voor vrouwen, niet de wijde omgeving....

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

"VERBODEN" ? Maar vriend toch. De eerste die formeel sexegebonden selectief is heeft een proces aan z'n been. Of wat dacht je. Ooit gehoord van vrouwenkransjes ? Prima gelegenheden om de biljardstok te scherpen en te slijpen, en zonder wijven en zonder veel gevaar een spelleke te spelen met ballekes.

zie hierboven..

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Karasi

Welk debat? FDW heeft groot gelijk, waarom is islamisering nodig in Europa? Omdat de meeste moslims het hier ook gaan EISEN en dat is een feit. Moet het westerse samenleving daarvoor in debat gaan in strijd met de vrijheid van de mens? In mijn geval zou er geen sprake zijn van enige debat....De antwoorden liggen hier voor de hand.

als ge nu al eens begint met in te zien dat dat eisen ook in kleine letterkes kon gezet worden.
Het is niet dat ze iets eisen waar we wat voor zouden moeten veranderen... ze eisen immers net hetzelfde.
De discussie of dat nu uiteindelijk tot islamering zou leiden bewust of onbewust staat daar volledig los van.

Het verschrikkelijke intrieste in dat verhaal is dat onder het mom dat we geen islamering wensen allerhande constructies op poten dienen te zetten loodrecht op elk fundament van die westerse maatschappij om nog maar die zaken die we als symptomen van zo'n islamering-spook te kunnen bestrijden/beperken.

Btw het fundament van die westerse matschappij inzake kleding is net dat ge vrij zou zijn te dragen wat ge wilt ( behoudens... blahblah ) ipv dat ge verplicht zijt te kiezen uit een scala wat we onder westerse kleding zouden verstaan.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

waarom willen ze dan apart gaan zwemmen? Om een hamburger te gaan eten?

Moest ge het nu nog niet door hebben..... DAT MAAKT NIET UIT
Iedereen heeft het recht op zijn redenen om te wensen om apart te gaan zwemmen.... of daar ook aan tegemoet gekomen kan worden is een geheel andere vraag

je bent lekker mee in de "alles is sex" islamitische ziekelijke geest zie ik.

Neen CC ... jij bent daar lekker in mee want jij bent het die uigaat van de gedachte dat het niet zou kunnen dat naast moslima's er nog wel andere mensen zouden bestaan met andere opvattingen en met totaal andere redenen om de wens te hebben om apart te kunnen zwemmen.

Aparte zwemuurtjes bestaan al zolang voor wat voor redenen dan ook, al dan niet in clubverband en hangt enkel af van de zekere draagkracht van de vraag ernaar

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

waarom lopen uw islamitische paradijzen dan leeg naar onze "leegte" om die dan even paradijselijk te maken als Heimweeland waar iedereen weg wil?

Je moet wel weten welke hypothese je wenst verder te zetten hé... je kan moeilijk van beide walletjes eten

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Moest ge het nu nog niet door hebben..... DAT MAAKT NIET UIT
Iedereen heeft het recht op zijn redenen om te wensen om apart te gaan zwemmen.... of daar ook aan tegemoet gekomen kan worden is een geheel andere vraag


Neen CC ... jij bent daar lekker in mee want jij bent het die uigaat van de gedachte dat het niet zou kunnen dat naast moslima's er nog wel andere mensen zouden bestaan met andere opvattingen en met totaal andere redenen om de wens te hebben om apart te kunnen zwemmen.

Aparte zwemuurtjes bestaan al zolang voor wat voor redenen dan ook, al dan niet in clubverband en hangt enkel af van de zekere draagkracht van de vraag ernaar

Niet met de expliciete wens/eis om een bepaalde sexe te weren uit de onmiddelijke omgeving
Niet met de expliciete wens/eis om andere kleding te kunnen dragen dan de voorgeschreven kledij

Als je dat soort 'uitzonderingen' vergelijkt met bv. 'seniorenuurtjes' dan ben je een hypocriet...

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

als ge nu al eens begint met in te zien dat dat eisen ook in kleine letterkes kon gezet worden.
Het is niet dat ze iets eisen waar we wat voor zouden moeten veranderen... ze eisen immers net hetzelfde.
De discussie of dat nu uiteindelijk tot islamering zou leiden bewust of onbewust staat daar volledig los van.

Het verschrikkelijke intrieste in dat verhaal is dat onder het mom dat we geen islamering wensen allerhande constructies op poten dienen te zetten loodrecht op elk fundament van die westerse maatschappij om nog maar die zaken die we als symptomen van zo'n islamering-spook te kunnen bestrijden/beperken.

Btw het fundament van die westerse matschappij inzake kleding is net dat ge vrij zou zijn te dragen wat ge wilt ( behoudens... blahblah ) ipv dat ge verplicht zijt te kiezen uit een scala wat we onder westerse kleding zouden verstaan.

Zoals een groot deel van de religieuze voorschriften van moslimfundamentelisten...

Het is niet de kledij zelf die het probleem is maar de achterliggende ideologie die volledig haaks staat op de rechten en waardigheid van vrouwen in ONZE maatschappij...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

u begeeft zich op een slipperig pad. Sexe (m/v) is een beschermde eigenschap. Men mag niet op m/v discrimineren. Apartheidszwemmen doet dat wel.

De enige die zich steeds op glad ijs begeeft ben jij dan hoor.... die nog steeds niet precies doorheeft wat discriminatie in feite betekent en dat begrip maar al te graag uitholt tot het volledig betekenisloos wordt.

Met betrekking tot deze problematiek sleur je daar nog eens gelijk de eventuele persoonlijke dicriminatoire meningen van de deelnemers als collectief veronderstelt en uitgedragen door diegenen die het organiseert.

Pfff... het heeft weinig zin om er verder op door te gaan

Misschien moeten we het eens omdraaien :
Aparte wc's voor vrouwen zijn pure discriminatie en dienen derhalve afgeschaft te worden.... van af nu moet dat uniseks worden.
akkoord ??

Dan mag men bijgevolg ook voorstellen om apartheidszwemmen uit te voeren op andere beschermde eigenschappen, zoals religie, leeftijd, sexuele geaardheid etc...

( ps. leeftijd hoort daar niet echt bij hoor )
Voor een aantal zaken gebeurt dat al
Zo heb je zwemuurtjes voor : senioren, kinderen, scholen/leger/sportclub (->sociale gewoontes), handicap