Benzine 2.02 Euro aan de pomp!

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

we doen de berekening opnieuw

10kWh in belgie kost met PV (dus niets van het net) 2.5euro/100km
20kWh in Spanje kost met PV ook 2.5euro/100km

dezelfde wagen een Nissan instapmodel met motor verbruikt 5liter=5euro/100km ongesubsidieerd

Vergeet echter in je berekening de batterij niet. Een elektrische auto verbruikt niet alleen elektriciteit, maar ook batterijen...

Renault geeft voor zijn electrische Fluence een gemiddeld verbruik van 12kWh/100km. Aan de stekker betekent dat waarschijnlijk eerder een 20kWh/100km. Laders en batterijen zijn niet 100% efficiënt. Die 20kWh/100km is een waarde die ik al voor andere compacte elektrische auto's gezien heb. Laad je die op met PV panelen dan kom je aan 5 euro/100km elektriciteit. Echter de batterij kost je 82/maand voor 1000km/maand, dus de batterij kost je 8,2 euro/100km.
(Toegegeven, in de 82,- /maand zit ook nog dienstverlening)

Het totaal is wel 13,2 euro/100km, en daar kan een zuinige diesel nog steeds tegen op.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Ja, schandalig. Ik heb gisteren voor de eerste keer in mijn leven voor meer dan 100 € super getankt (101 €). En wij die smerige oliesheiks maar verrijken.

Je krijg een verplaatsingsvergoeding om die kost te verzachten.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

we doen de berekening opnieuw

10kWh in belgie kost met PV (dus niets van het net) 2.5euro/100km
20kWh in Spanje kost met PV ook 2.5euro/100km

dezelfde wagen een Nissan instapmodel met motor verbruikt 5liter=5euro/100km ongesubsidieerd

waarom denk jij nu nog dat dit punt in een toekomst ligt ???

U moet alle vaste en variabele kosten eens in rekening brengen. Uit een studie van Van Vliet et al. (2011) - Journal of Power Sources, 196(4):

Stel een gezinsauto a 14000 km/jaar, met als basisscenario een diesel met 74 kW vermogen en een periode van 10 jaar. De som van alle kosten (voertuigprijs, onderhoud, brandstofverbruik,...) per jaar (TCO) ligt dan op ongeveer 4000 euro/jaar (en dat 10 jaar lang).

Een elektrische wagen (geen hybride maar een BPEV) onder eenzelfde scenario heeft een TCO van 8000 euro/jaar (inclusief versleten batterijen na 4 a 5 jaar). En dat cijfer kwam tot stand met een elektriciteitsverbruik van 0.08 euro/kWh (netprijs).

Zelfs al is de elektriciteit gratis, toch zou je zo'n 75000 km per jaar moeten rijden met een elektrisch voertuig om break-even te halen met een kleine diesel (a rato 1.5 euro/liter)...

[schaduw]

Vermits de prijs niemand schijnt te hinderen, het autoverkeer blijft stijgen en de auto's tegenwoordig zo veel properder zijn geworden, stel ik voor om de wetgeving autoconstructie aan te passen en de uitlaat verplicht naar binnen te richten. Het kan niet zijn dat fietsers 9 keer zoveel fijn stof binnen spelen dan/als automobilisten. Drie vliegen in één slag : minder autoverkeer (vermoed ik), daaruit volgend : iedereen houdt meer centen over én het is gezonder voor mens en leefomgeving. Alstublieft.

[From_Vlaanderen]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Anderzijds geen slecht idee: als verwarming factureren indien je een mazoutstoof hebt, op basis van het aantal kilometers en de officiële dieselprijs een "eigen bijdrage" doen (diesel zogezegd zelf betalen) dat dan in vermindering komt van je voordeel alle aard en zo sla je 2 vliegen in 1 slag: de Di Rupo leasetaks ontwijken en met goedkopere brandstof rijden.

Maar als ze je dan snappen... Auw...

Dan zegde dat ge dat cash hebt betaald en betaal je die boete?

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door schaduw

Vermits de prijs niemand schijnt te hinderen, het autoverkeer blijft stijgen en de auto's tegenwoordig zo veel properder zijn geworden, stel ik voor om de wetgeving autoconstructie aan te passen en de uitlaat verplicht naar binnen te richten. Het kan niet zijn dat fietsers 9 keer zoveel fijn stof binnen spelen dan/als automobilisten. Drie vliegen in één slag : minder autoverkeer (vermoed ik), daaruit volgend : iedereen houdt meer centen over én het is gezonder voor mens en leefomgeving. Alstublieft.

Ja... want mensen gaan echt wel met plezier werken met de wagen

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Vergeet echter in je berekening de batterij niet. Een elektrische auto verbruikt niet alleen elektriciteit, maar ook batterijen...

Renault geeft voor zijn electrische Fluence een gemiddeld verbruik van 12kWh/100km. Aan de stekker betekent dat waarschijnlijk eerder een 20kWh/100km. Laders en batterijen zijn niet 100% efficiënt. Die 20kWh/100km is een waarde die ik al voor andere compacte elektrische auto's gezien heb. Laad je die op met PV panelen dan kom je aan 5 euro/100km elektriciteit. Echter de batterij kost je 82/maand voor 1000km/maand, dus de batterij kost je 8,2 euro/100km.
(Toegegeven, in de 82,- /maand zit ook nog dienstverlening)

Het totaal is wel 13,2 euro/100km, en daar kan een zuinige diesel nog steeds tegen op.

Dank je.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Vergeet echter in je berekening de batterij niet. Een elektrische auto verbruikt niet alleen elektriciteit, maar ook batterijen...

Renault geeft voor zijn electrische Fluence een gemiddeld verbruik van 12kWh/100km. Aan de stekker betekent dat waarschijnlijk eerder een 20kWh/100km. Laders en batterijen zijn niet 100% efficiënt. Die 20kWh/100km is een waarde die ik al voor andere compacte elektrische auto's gezien heb. Laad je die op met PV panelen dan kom je aan 5 euro/100km elektriciteit. Echter de batterij kost je 82/maand voor 1000km/maand, dus de batterij kost je 8,2 euro/100km.
(Toegegeven, in de 82,- /maand zit ook nog dienstverlening)

Het totaal is wel 13,2 euro/100km, en daar kan een zuinige diesel nog steeds tegen op.

We hebben het bijna z

Dus een renault fluence" verbruik 12kWH/100km, maar op zonnenergie komt die 12kWH zonder conversie in uw batterij
Dus aan die productiekostprijs van0.25 en minder €/kWh komt zijn verbruik op 3€/100km en minder

En renault twingo verbruikt bvb 5liter > of komt op een verbruik van 7.5€/100km

dus sowieso is elektrisch de helft zuiniger met PV panelen.

Nu nog de batterij oplossen, en we zijn er. Sowieso reken ik ook daar op een schaalvoordeel van de prijs. EN denk ik ook dat we eens grondig het pendelverkeer moeten durven elektrifieren zoals dit gebeurt voor steden als London, en dacht ik niet ook voor Parijs binnenkort?

Nogmaals stel dat de petroleum dipt naar 3€/liter, komt die auto uit op 15€/100km en de elektrische wagen komt uit op 3+8=12€/100km

Mijn stelling blijft toch staan ze.

En tussen haakjes, ik denk toch dat die elektrische motor een veelvoud langer kan meegaan dan gelijk welk voor diesel/benzine op het vlak van onderhoud.

Bovendien denk ik ook als de batterij nu bvb 8000euro kost en om de 5jaar halveert in prijs, dat uw prijspunt binnen 10jaar nog 2000euro kost

DUs ja het komt eraan.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door schaduw

Vermits de prijs niemand schijnt te hinderen, het autoverkeer blijft stijgen en de auto's tegenwoordig zo veel properder zijn geworden, stel ik voor om de wetgeving autoconstructie aan te passen en de uitlaat verplicht naar binnen te richten. Het kan niet zijn dat fietsers 9 keer zoveel fijn stof binnen spelen dan/als automobilisten. Drie vliegen in één slag : minder autoverkeer (vermoed ik), daaruit volgend : iedereen houdt meer centen over én het is gezonder voor mens en leefomgeving. Alstublieft.

U hebt daar zeker een punt dat ik al eerder heb aangekaart. Probleem is dat de bestuurder van een wagen ZELF niet rechtstreeks geconfronteerd wordt met de negatieve gevolgen van ZIJN autogebruik. De vervuiling wordt achteraan zijn auto geloosd en daar merkt hij zelfs dus niks van. Evenmin van het lawaai dat hij maakt. Vandaar dat de negatieve effecten van autogebruik steevast geminimaliseerd worden door de bestuurders. Moest men (louter theoretisch ) de uitlaat naar binnen richten zou men snel overgaan tot milieuvriendelijkere wagens en zou men eveneens eensklaps heel snel het autogebruik gaan beperken.
Hetzelfde fenomeen zie je met al die scooters waarbij vandaag de dag nog steeds de helft van de verkochte modellen met 2 takt motoren zijn uitgerust. Compleet van de put gerukt gezien de vervuiling die ze veroorzaken door half opgesmoorde oliedampen te vernevelen in het gezicht van andere weggebruikers, vnl fietsers. Uiteraard is er volgens de bestuurders van die dingen geen vuiltje aan de lucht … wederom omdat ze natuurlijk zelf niet geconfronteerd worden met de vervuiling die ze veroorzaken ( in China zijn ze in verschillende steden verboden, ook in Italië vb ) - zoals het dom wijf in het filmpje hieronder. De wetgever is hierbij wel de grote schuldige doordat deze reeds meer dan 10 jaar onbegrijpelijk verzuimt om de normen aan te scherpen (ter vergelijking voor auto’s zijn de normen in dezelfde periode reeds 3 x aangescherpt – Euro 4, 5 en 6).

http://www.at5.nl/artikelen/50448/aa...cooter-geopend

Anyways, men met natuurlijk realistisch blijven. Voor sommigen is de auto effectief een noodzaak. Het is aan de wetgever om de infrastructuur te voorzien zodat ten eerste de veiligheid van de fietsers gegarandeerd is en ten tweede zijn gezondheid eveneens gegarandeerd is. Dat houdt in dat men paden maakt voor niet gemotoriseerd verkeer, zoals de op plan staande fietssnelwegen, strategisch verkeersvrije straten ed. Het is goed als je zelf de fiets neemt, maar jammer genoeg moet je hier ook jezelf beschermen ( hoe onlogisch ook ) door enkel de fiets te nemen als je veilig de verplaatsingen kan maken en drukke wegen kan mijden. De wetgever probeert ook de vervuiling van de wagens steeds verder te beperken.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Bovendien denk ik ook als de batterij nu bvb 8000euro kost en om de 5jaar halveert in prijs, dat uw prijspunt binnen 10jaar nog 2000euro kost

Het draait 'm inderdaad om de batterijkosten. Om die reden is de strategie van Renault om de batterij niet te verkopen, maar te verhuren best een goede.
De elektriciteitskosten zijn eigenlijk bijna te verwaarlozen. Waar ik woon zijn er al een aantal publieke laadpalen, en daar wordt niet eens per kWh afgerekend. Je betaalt gewoon voor de parking, en krijgt de elektriciteit er gratis bij...

[Stingray]

Valt toch op dat die wagens niet meer gekocht worden, ondanks ze door sommigen hier gepromoot worden als zijnde, de goedkoopste en beste oplossing.

Het is toch duidelijk dat een consument in wezen geen boodschap heeft aan dergelijke initiatieven als het niet de goedkoopste oplossing is.
Als er morgen een electrische wagen is, die en dezelfde passagiers + bagage kan vervoeren en de zelfde actieradius en prestaties levert en goedkoper is, schakel ik onmiddellijk over.

En natuurlijk kan men kunstmatig de belastingen op brandstoffen verhogen om het voordeel op een verkrachtte manier in de richting van electrische wagens te laten vallen, alleen omwille van een het ideologische dogma van groen, maar het naakte feit blijft dat het gewoonweg niet interessant is. En door al die extra belastingen wordt het kapitaal weggetrokken van het onderzoek naar werkelijk interessante oplossingen.

Trouwens, waarom hebben de constructeurs al niet meer ingezet op electriciteit. Die zijn ook niet gek.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Valt toch op dat die wagens niet meer gekocht worden, ondanks ze door sommigen hier gepromoot worden als zijnde, de goedkoopste en beste oplossing.

inderdaad ze kosten peperduur en volgen niet de toyota strategie van in het begin de batterijpack tegen kostprijs aan te bieden

Het is toch duidelijk dat een consument in wezen geen boodschap heeft aan dergelijke initiatieven als het niet de goedkoopste oplossing is.

probleem is nog moeilijker: goedkoopste, en betrouwbaar, en snelheid en afstand die je kunt afleggen

Als er morgen een electrische wagen is, die en dezelfde passagiers + bagage kan vervoeren en de zelfde actieradius en prestaties levert en goedkoper is, schakel ik onmiddellijk over.

ik moet wel zeggen, de eerste diesels type golf bvb, was een kleinere wagen, de grootte van een polo nu met een goeie aktieradius en kon maximum 140km/u (je leest goed) maar verbruikte vooral in de piekperiode van d eolieprijzen die toen van 0.25euro piekten naar 0.5euro een fantastische 5liter en die was laten we zeggen matig 10% duurder dan de benzn-inewagen Dus de vraag is inderdaad multifactorieel te stellen. Je kan al soverheid die vraag beinvloeden door inderdaad de benzineprijs nog meer t etaxeren versus de elektriciteitsprijs. EN je kan die vraag beinvloeden door een CO2 target van bvb 80g emissie in te voeren voor de mobiliteit in de steden

En natuurlijk kan men kunstmatig de belastingen op brandstoffen verhogen om het voordeel op een verkrachtte manier in de richting van electrische wagens te laten vallen, alleen omwille van een het ideologische dogma van groen, maar het naakte feit blijft dat het gewoonweg niet interessant is. En door al die extra belastingen wordt het kapitaal weggetrokken van het onderzoek naar werkelijk interessante oplossingen.

moest de oplossing bestaan dat je 1 liter verbruik kunt krijgen met een wagen van ons huidig kaliber, zou je moeten stellen dat onze wagens in feit eeen motorisch rendement moeten halen van 100% wat technisch niet mogelijk is. DUs ik denk niet dat er nog veel 'squeeze' inzit. De enige squeeze is de 'size' en als je denkt over pendelwagens dan is het volgens mij een soort overdekte motor-tweezitter die laagliggend over de grond kan scheuren en nog 1-2 liter verbruikt. Dus mobiliteit in de steden definieren als pendelmobiliteit die verplicht minder moet verbruiken moet de consument zijn switch doen verzetten dat hij gata pendelen met een pendelwagen e, een privewagen heeft voor zijn gezin. DUs die twee splitsen inderdaad

Trouwens, waarom hebben de constructeurs al niet meer ingezet op electriciteit. Die zijn ook niet gek.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door schaduw

Vermits de prijs niemand schijnt te hinderen, het autoverkeer blijft stijgen en de auto's tegenwoordig zo veel properder zijn geworden, stel ik voor om de wetgeving autoconstructie aan te passen en de uitlaat verplicht naar binnen te richten. Het kan niet zijn dat fietsers 9 keer zoveel fijn stof binnen spelen dan/als automobilisten. Drie vliegen in één slag : minder autoverkeer (vermoed ik), daaruit volgend : iedereen houdt meer centen over én het is gezonder voor mens en leefomgeving. Alstublieft.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

De enige squeeze is de 'size' en als je denkt over pendelwagens dan is het volgens mij een soort overdekte motor-tweezitter die laagliggend over de grond kan scheuren en nog 1-2 liter verbruikt.

Is nu al mogelijk met de huidige techniek.

http://auto.vlan.be/nl/auto-nieuws/S...-2011?id=35581

Vorige week heeft Gerhard Plattner, specialist in ecologisch en zuinig rijden, 2006 km afgelegd met slechts één volle tank. De officieel erkende prestatie werd geleverd aan het stuur van een Skoda Fabia GreenLine.

2000 km met een Skoda Fabia: tussen technologie en besturing
Deze diesel van een licht kaliber (1,2 liter, goed voor 75 pk) is uitgerust met groene technologieën (recuperatie van de energie die vrijkomt bij het remmen en een start/stop-systeem). Die zijn blijkbaar doeltreffend en Skoda wil ze dan ook tegen betaalbare prijzen aan zijn klanten aanbieden.

Voor Plattner is dit resultaat belangrijk voor het milieu en de portemonnee. Volgens hem toont die krachttoer echter wel aan dat de constructeurs vooruitgang kunnen maken, maar dat ook de bestuurders een belangrijke rol spelen bij het verbruik van het voertuig. Door een optimalisering van de bandenspanning kon de bestuurder het verbruik van de Skodia Fabia bijvoorbeeld doen dalen van 3,4 l/100 km tot 2,2 l/100 km.

Op die manier deed Gerhard Plattner nog 100 km bij zijn vorige record, dat hij in de zomer van 2009 vestigde met een Seat Ibiza.

Deze auto (4 meter lengte) is dus een stinknormale kleine wagen formaat iets kleiner als een VW Golf, iets groter als een VW Polo.
http://www.skoda-auto.com/bnl/model/...GreenLine.aspx

2,2 liter per 100 km is dus nu al mogelijk met een moderne auto die zelfs maar relatief middelmatig aerodynamisch is (CW-waarde 0,30). Vele auto´s hebben CW 0,26. Daarbij is de Skoda Fabia niet de smalste en laagste kleine auto, zeker niet de lichtste (~ 1200 kg), er zijn lichtere, kleinere en aerodynamische, zodat die recordwaarde van 2,2 diesel/100 km gemakkelijk onder de 2 liter kan geraken.

Er hangt veel meer van de gelijkmatige snelheid = goede vlotte weginfra af als je mss zou denken.

En zulke wegen worden nu eens meestal NIET gebouwd in Belziek.
Hier doet men bijna alles om het verbruik in de hoogte te jagen, ik spreek van gewone voorrangswegen buiten bebouwde kom.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

moest de oplossing bestaan dat je 1 liter verbruik kunt krijgen met een wagen van ons huidig kaliber, zou je moeten stellen dat onze wagens in feit eeen motorisch rendement moeten halen van 100% wat technisch niet mogelijk is. DUs ik denk niet dat er nog veel 'squeeze' inzit. De enige squeeze is de 'size' en als je denkt over pendelwagens dan is het volgens mij een soort overdekte motor-tweezitter die laagliggend over de grond kan scheuren en nog 1-2 liter verbruikt. Dus mobiliteit in de steden definieren als pendelmobiliteit die verplicht minder moet verbruiken moet de consument zijn switch doen verzetten dat hij gata pendelen met een pendelwagen e, een privewagen heeft voor zijn gezin. DUs die twee splitsen inderdaad

Variable compressie, variabele kleptiming, hoge compressiemotoren met bijbehorende brandstoffen, detonatiedetectie per cilinder via de bougie,smoorkleploze motor, arme mengsel motoren, direct ingespoten moteren etc.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

2,2 liter per 100 km is dus nu al mogelijk met een moderne auto die zelfs maar relatief middelmatig aerodynamisch is (CW-waarde 0,30). Vele auto´s hebben CW 0,26. Daarbij is de Skoda Fabia niet de smalste en laagste kleine auto, zeker niet de lichtste (~ 1200 kg), er zijn lichtere, kleinere en aerodynamische, zodat die recordwaarde van 2,2 diesel/100 km gemakkelijk onder de 2 liter kan geraken.

Ik zou wel eens willen weten wat zijn gemiddelde snelheid was. Trager rijden maakt heel erg veel uit...

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Variable compressie, variabele kleptiming, hoge compressiemotoren met bijbehorende brandstoffen, detonatiedetectie per cilinder via de bougie,smoorkleploze motor, arme mengsel motoren, direct ingespoten moteren etc.

Da's allemaal mooi. Maar als er bijvoorbeeld 10kW nodig is om je auto aan 100kph voor te bewegen, en je motor is 50% efficiënt, dan ga je nog 2l/100km nodig hebben. En dat is al een stuk efficiënter dan ze nu zijn....

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ik zou wel eens willen weten wat zijn gemiddelde snelheid was. Trager rijden maakt heel erg veel uit...

Ik denk ~ 85 kmh want het was 99,.. % op de autobahn, ik denk echt niet dat die kleine skoda de camions extra gaat hinderen.
(die test kan je trouwens googlen)

Edit: aub 90 kmh op de teller te zien bij 1 minuut (en 2,1 liter/100 km afleesbaar op de ´boordcomputer´)
http://www.youtube.com/watch?v=l46TGWk3LdE
2,006 km on one tankfull with Fabia GreenLine

- Bij 1´43" blijft hij een camion vóór.
- neemt natuurlijk om de x-uur zijn rustpauzes.
- maakt geen gebruik van het aanzuigeffect van camions ofzo.
- in neem aan dat het in het week-end was waar maar weinig LKW op de autobahn toegelaten worden.

Zo zie je maar dat onze belachelijke "Vlaamse 70 kmh- door de strot- limiet" een oneconomische en vervuilende snelheidslimiet is want vele bestuurders rijden dan niet in de hoogste versnelling omwille van onronde loop en amper of geen turbodruk = zeer vervuilend qua roetuitstoot

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Da's allemaal mooi. Maar als er bijvoorbeeld 10kW nodig is om je auto aan 100kph voor te bewegen, en je motor is 50% efficiënt, dan ga je nog 2l/100km nodig hebben. En dat is al een stuk efficiënter dan ze nu zijn....

Daarom is het volta concept zo dwaas niet.

Je gebruikt de motor als generator op zijn meest efficiente punt, en de electromotor is ten alle tijde efficient.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Er hangt veel meer van de gelijkmatige snelheid = goede vlotte weginfra af als je mss zou denken.

En zulke wegen worden nu eens meestal NIET gebouwd in Belziek.
Hier doet men bijna alles om het verbruik in de hoogte te jagen, ik spreek van gewone voorrangswegen buiten bebouwde kom.

Ik ervaar dat toch niet, want als je rustig en anticiperend rijdt, daalt nu eenmaal je verbruik ook.