de eerste steen van de staatshervorming, art 195

[Zucht]

Ik heb op het net zitten zoeken naar de stemmingen in 2007 en 2010 over het veranderbaar maken van 195 in de volgende legislatuur. Ik neem aan dat N-VA daar toen ook mee voor gestemd heeft, aangezien deze wet een ingrijpende staatshervorming verhindert.
Weet iemand die toegang heeft tot parlementaire archieven deze info op te snorren ? Dat lijkt me wel interessant om weten, of iedereen toen akkoord was om deze wet te wijzigen of wie niet akkoord was.

Het is dus niet 195 zelf die het probleem vormt, wel de wijzigingen die men van plan is uit te voeren en dan weer te vergrendelen. (Vergrendeld tenminste voor zolang er geen andere meerderheid 195 opnieuw wijzigbaar verklaart voor de volgende legislatuur. Maar dan wordt het echt een circus natuurlijk.)

[peter1962]

Zo, een weekje later is ook de stemming in de senaat voorbij. Dit keer heeft men wel degelijk de gelegenheid gehad om vanuit de oppositie zijn rol te spelen ? Want ik hoor geen geweeklaag dus het zal wel in orde geweest zijn.
http://www.destandaard.be/artikel/de...MF20120323_002

Op naar de volgende stap.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Perfekt op schema en volgens de verwachtingen lukte de meerderheid erin om art 195 te wijzigen. De eenheid in de regering blijkt toch wat groter te zijn dan de oppositie had verwacht. En nu naar de volgende stap.
Tot hier toe doet de regering wat ze heeft afgesproken in haar akkoord. Alle tandenknarsende pogingen van sommige oppositie leden ten spijt.

http://www.destandaard.be/artikel/de...MF20120315_252

Echt iets om fier op te zijn.
Natuurlijk zitten ze hier op schema, de enigen die hier iets bij te winnen hebben zijn de franstaligen.

Transfers worden in de grondwet gebetonneerd. Ik snap niet dat de Vlaamse slippendragers dit niet door hebben.

Voor de staats(mis)(her)vorming heb je art. 195 niet nodig.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Dat zou geen enkel verschil gemaakt hebben. Wees realistisch, de oppositie mag fulmineren wat ze wil, er in binnen het uiterst komplekse en delikate kaartenhuis dat het regeerakkoord is geen enkele maneuvreerruimte om daarvan af te wijken. Elke wijziging zal fataal eindigen in een val van de regering omdat dan iemand zwaar gezichtsverlies zou moeten incasseren. Dat zal niet gebeuren. Eerst het institutionele afwerken is het plan, en dat zullen ze zo door het parlement halen. En dat Ben Weyts door die ramp geen extra moment of fame heeft gekregen, dat zullen we wel overleven. Het resultaat zou toch hetzelfde geweest zijn.

Natuurlijk zou dat hetzelfde gebleven zijn.
Er zouden misschien weeral enkele oogjes opengegaan zijn.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

EINDELIJK... nu kunnen ze ermee naar de Raad van State om de te verhinderen dat de wetswijziging nog binnen deze legislatuur teruggedraaid kan worden!
Dan lopen ze de kans om met de gehele regering ineens op hun snuit te gaan!

Tis te hopen.
Dan hebben ze zelf de deur opengezet voor de volgende meerderheid.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Kansloos denk ik, maar dat zal er de oppositie zeker niet van weerhouden het toch te proberen als ze daar garen kan uit spinnen. Logisch, dat is hun job en het is hun recht.

Het is zelfs nog mooier voor ons.
Eender wat er beslist wordt, de grondwet is verworden tot een vodje papier(bijna 40 jaar na de historische woorden van Tindemans), ik denk dat de volgende meerderheid zich dan ook niets meer moet aantrekken van dat zelfde vodje papier.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Zo, een weekje later is ook de stemming in de senaat voorbij. Dit keer heeft men wel degelijk de gelegenheid gehad om vanuit de oppositie zijn rol te spelen ? Want ik hoor geen geweeklaag dus het zal wel in orde geweest zijn.
http://www.destandaard.be/artikel/de...MF20120323_002

Op naar de volgende stap.

Ik denk dat u niet goed door heeft wat er gebeurd is. De huidige meerderheid heeft N-VA een vrijgeleide gegeven om bij de volgende regering, als die dan met N-VA is, de grondwet kompleet te negeren.
Er is ook aangeklopt bij hogere instanties om te onderzoeken of een en ander wel in orde is. Dus zonder slag of stoot geeft men zich toch ook niet gewonnen.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik denk dat u niet goed door heeft wat er gebeurd is. De huidige meerderheid heeft N-VA een vrijgeleide gegeven om bij de volgende regering, als die dan met N-VA is, de grondwet kompleet te negeren.
Er is ook aangeklopt bij hogere instanties om te onderzoeken of een en ander wel in orde is. Dus zonder slag of stoot geeft men zich toch ook niet gewonnen.

De regering heeft gewoon gebruik gemaakt van het feit dat 195 door het vorige parlement voor herziening vatbaar was gemaakt. Ze kon dat dus doen. Dat ze het op een hoogst originele en zelfs ongezien manier heeft gedaan maakt dat niet minder legaal en dat weet iedereen. De volgende regering zal kunnen wijzigen wat er op het einde van deze legislatuur zal afgesrproken worden. Zo werkt het.
Wie dit nu als argument gebruikt om dan maar de grondwet opzij te zetten, doet dat voor eigen rekening. Ik voorspel je nu al dat dat bij wishfull thinking zal blijven. Jullie zullen NOOIT een meerderheid krijgen die dat stemt. Tenzij je gelooft dat al jullie verkozenen independentisten zijn, en nog veel belangrijker, dat al jullie kiezers die zij vertegenwoordigen ook voor onafhankelijkheid zijn. Geloof je dat ?

In het meest positieve geval zullen we ergens in 2014 één historische stemming krijgen met doorbreking van het cordon sanitaire (een wisselmeerderheid van één dag bestaande uit n-va en vb die een vlaamse onafhankelijkheid goedkeurt) doch dat zal bij een symboliek blijven. De dag daarna zal de wereld blijven ronddraaien en zal de nieuwe vlaamse regering Bart I terug aan het werk gaan met zijn vice- premiers van cd&v en o-vld. De vlaamse regering kan zo een hoogspanningsstoot zonder probleem overleven omdat het een legislatuurparlement is.

Hogere instanties ? dat is eerder al in detail besproken hier. De raad van europa kan geen bindende adviezen uitschrijven. Herinner je de klucht rond het minderhedenverdrag, met Nabholz in de hoodrol. Nu zit het dossier netjes begraven in een commissie. En zelfs al maakt die ooit een bersluit, dan heeft dat toch enkel symbolische waarde.

Puur juridisch hoeft men niets te vrezen vanuit regeringsstandpunt denk ik.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

De regering heeft gewoon gebruik gemaakt van het feit dat 195 door het vorige parlement voor herziening vatbaar was gemaakt. Ze kon dat dus doen. Dat ze het op een hoogst originele en zelfs ongezien manier heeft gedaan maakt dat niet minder legaal en dat weet iedereen. De volgende regering zal kunnen wijzigen wat er op het einde van deze legislatuur zal afgesrproken worden. Zo werkt het.
Wie dit nu als argument gebruikt om dan maar de grondwet opzij te zetten, doet dat voor eigen rekening. Ik voorspel je nu al dat dat bij wishfull thinking zal blijven. Jullie zullen NOOIT een meerderheid krijgen die dat stemt. Tenzij je gelooft dat al jullie verkozenen independentisten zijn, en nog veel belangrijker, dat al jullie kiezers die zij vertegenwoordigen ook voor onafhankelijkheid zijn. Geloof je dat ?

In het meest positieve geval zullen we ergens in 2014 één historische stemming krijgen met doorbreking van het cordon sanitaire (een wisselmeerderheid van één dag bestaande uit n-va en vb die een vlaamse onafhankelijkheid goedkeurt) doch dat zal bij een symboliek blijven. De dag daarna zal de wereld blijven ronddraaien en zal de nieuwe vlaamse regering Bart I terug aan het werk gaan met zijn vice- premiers van cd&v en o-vld. De vlaamse regering kan zo een hoogspanningsstoot zonder probleem overleven omdat het een legislatuurparlement is.

Hogere instanties ? dat is eerder al in detail besproken hier. De raad van europa kan geen bindende adviezen uitschrijven. Herinner je de klucht rond het minderhedenverdrag, met Nabholz in de hoodrol. Nu zit het dossier netjes begraven in een commissie. En zelfs al maakt die ooit een bersluit, dan heeft dat toch enkel symbolische waarde.

Puur juridisch hoeft men niets te vrezen vanuit regeringsstandpunt denk ik.

en hoe gaan ze een federale regering vormen? met alle Franstalige partijen en een 30-tal Nederlandstalige zetels?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

De regering heeft gewoon gebruik gemaakt van het feit dat 195 door het vorige parlement voor herziening vatbaar was gemaakt. Ze kon dat dus doen. Dat ze het op een hoogst originele en zelfs ongezien manier heeft gedaan maakt dat niet minder legaal en dat weet iedereen.
De volgende regering zal kunnen wijzigen wat er op het einde van deze legislatuur zal afgesrproken worden. Zo werkt het.
Wie dit nu als argument gebruikt om dan maar de grondwet opzij te zetten, doet dat voor eigen rekening.

Tot daar is er eigenlijk geen probleem.
Het probleem is echter dat door het art. 195 voor herziening vatbaar te verklaren dat we artikelen kunnen wijzigen die niet door het vorig parlement voor herziening vatbaar verklaard werden.

En uw eigen argument (hieronder) eigenlijk zegt dat dit niet mag.

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

De volgende regering zal kunnen wijzigen wat er op het einde van deze legislatuur zal afgesrproken worden. Zo werkt het.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

De regering heeft gewoon gebruik gemaakt van het feit dat 195 door het vorige parlement voor herziening vatbaar was gemaakt. Ze kon dat dus doen. Dat ze het op een hoogst originele en zelfs ongezien manier heeft gedaan maakt dat niet minder legaal en dat weet iedereen. De volgende regering zal kunnen wijzigen wat er op het einde van deze legislatuur zal afgesrproken worden. Zo werkt het.
Wie dit nu als argument gebruikt om dan maar de grondwet opzij te zetten, doet dat voor eigen rekening. Ik voorspel je nu al dat dat bij wishfull thinking zal blijven. Jullie zullen NOOIT een meerderheid krijgen die dat stemt. Tenzij je gelooft dat al jullie verkozenen independentisten zijn, en nog veel belangrijker, dat al jullie kiezers die zij vertegenwoordigen ook voor onafhankelijkheid zijn. Geloof je dat ?

In het meest positieve geval zullen we ergens in 2014 één historische stemming krijgen met doorbreking van het cordon sanitaire (een wisselmeerderheid van één dag bestaande uit n-va en vb die een vlaamse onafhankelijkheid goedkeurt) doch dat zal bij een symboliek blijven. De dag daarna zal de wereld blijven ronddraaien en zal de nieuwe vlaamse regering Bart I terug aan het werk gaan met zijn vice- premiers van cd&v en o-vld. De vlaamse regering kan zo een hoogspanningsstoot zonder probleem overleven omdat het een legislatuurparlement is.

Hogere instanties ? dat is eerder al in detail besproken hier. De raad van europa kan geen bindende adviezen uitschrijven. Herinner je de klucht rond het minderhedenverdrag, met Nabholz in de hoodrol. Nu zit het dossier netjes begraven in een commissie. En zelfs al maakt die ooit een bersluit, dan heeft dat toch enkel symbolische waarde.

Puur juridisch hoeft men niets te vrezen vanuit regeringsstandpunt denk ik.

Denkt u. We zijn geen van beiden specialisten ter zake.
In alle geval is duidelijk dat de grondwet wel degelijk een vodje is.
In feite is dat altijd al zo geweest en u bevestigt het alleen maar. Als in de toekomst N-VA het hele zaakje naast zich neerlegt, dan heeft eender welke officiele instantie er uiteindelijk ook maar een advies over te uit te schrijven dat even niet bindend is dan nu.

En wie heeft het trouwens over onafhankelijkheid in godsnaam. De meerderheid van de Vlamingen is het transfert federalisme dat ons nekt meer dan beu. Daar is wel een meerderheid voor.

[matthias999]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

En wie heeft het trouwens over onafhankelijkheid in godsnaam. De meerderheid van de Vlamingen is het transfert federalisme dat ons nekt meer dan beu. Daar is wel een meerderheid voor.

We leven in een franstalig dictactuur. En de (schijn) vlaamse partijen die collaboreren samen om het vlaamse volk maar te blijven uitzuigen. Men moet er fier op zijn.

Ik snap eigenlijk niet waarom die tradio's nog zoveel stemmen halen, lopen er dan nog zoveel blinden met oogkleppen rond?? Dat zij dat niet door hebben dat ze telkens bedrogen uitkomen...

[Bolleke Wol]

Zodra er in een parlement een meerderheid is om een grondwet simpelweg op te heffen dan doen ze dat.
De grondwet is wel degelijk maar een stukje papier. Dat zowel belgicisten als flaminganten er mee lopen te zwaaien is toch wel veelzeggend, een simpel concept als machtsverhoudingen is hen totaal vreemd geworden.

[De Brabander]

Delpérée in 2003: "Si on touche �* l'article 195, je ferme la porte". Tindemans liet er in 1978 ook een regering over vallen. Nu mag blijkbaar alles van de particratie. Moeten we nu nog belastingen betalen eigenlijk of moet dat ook niet meer?

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Echt iets om fier op te zijn.
Natuurlijk zitten ze hier op schema, de enigen die hier iets bij te winnen hebben zijn de franstaligen.

Transfers worden in de grondwet gebetonneerd. Ik snap niet dat de Vlaamse slippendragers dit niet door hebben.

Voor de staats(mis)(her)vorming heb je art. 195 niet nodig.

Denk jij nog steeds echt dat ze niet doorhebben wat er aan het gebeuren is?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Denk jij nog steeds echt dat ze niet doorhebben wat er aan het gebeuren is?

Als ze het echt doorhebben is het des te erger.
Ze hebben niets in handen en toch geven ze de franstaligen alles wat die vragen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Zodra er in een parlement een meerderheid is om een grondwet simpelweg op te heffen dan doen ze dat.
De grondwet is wel degelijk maar een stukje papier. Dat zowel belgicisten als flaminganten er mee lopen te zwaaien is toch wel veelzeggend, een simpel concept als machtsverhoudingen is hen totaal vreemd geworden.

Het is inderdaad de democratie zelf die de democratie kan opheffen.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het is inderdaad de democratie zelf die de democratie kan opheffen.

Zelfs dat kan ja.
Nu, de grondwet opheffen is niet hetzelfde als de democratie opheffen. Integendeel. De Belgische grondwet is eerder een obstakel voor de democratie geworden.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Als ze het echt doorhebben is het des te erger.
Ze hebben niets in handen en toch geven ze de franstaligen alles wat die vragen.

Jean Pierre Rondas heeft eens de mogelijkheid geopperd dat ze inderdaad zeer goed weten wat er aan de hand is, en dat ze het doelbewust gedaan hebben om een uiteenvallen van België te hypothekeren. Met de zaken die nu goedgekeurd gaan worden is er zodanig veel Franstalige aanspraak op Vlaams-Brabant bijgekomen dat de kans reëler wordt dat bij een onafhankelijkheid, heel die provincie door Brussel geclaimd kan worden.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Zelfs dat kan ja.
Nu, de grondwet opheffen is niet hetzelfde als de democratie opheffen. Integendeel. De Belgische grondwet is eerder een obstakel voor de democratie geworden.

Zonder grondwet heb je geen democratie. Dan heb je ook geen staat en ook geen burgers. Dan zit je met een niet erkent grondgebied waar alle naties een claim kunnen op doen. Je hebt dan ook geen burgers maar staatloze. Zoals de vele staatloze Palestijnen in Libië.

Dat er in de grondwet obstakels zitten om deze zomaar te kunnen opheffen of naar je hand kan zetten als je maar een 2/3 meerderheid hebt is iets dat het B.U.B. en zelfs de N-VA met recht en rede verdedigt:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=168573