Intellect "rechtse" kiezers....

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

De draadstarter heeft het in zijn openingspost over “intellectuelen, houders van doctoraten en hoge diploma's”, en koppelt daar, in verband met “de echte achterban” der Vlaams-nationalisten een vraag aan over “domme” kiezers.

Och, is het dat dat je tegensteekt? Het draait hier in de eerste plaats om een zwakke, redelijk nonsensicale poging om 'de Vlaams-nationalisten' in diskrediet te brengen. De denigrerende uitspraken over 'domme mensen zonder diploma' zijn van secundair belang voor Henri. Zolang het maar dwaas is. Hoe dan ook niet te veel van aantrekken.

Ik zie niet in waarom “intellectuelen, houders van doctoraten en hoge diploma's” noodzakelijkerwijs “slimmer” zouden zijn dan de “echte achterban”, en ik zie vooral niet in wat één en ander met kiesgedrag te maken heeft. In mijn wereld is het “dom” om voor een partij te kiezen die reeds uitvoerig bewezen heeft haar kiesbeloften niet na te komen, of voor een partij waarvan men het partijprogramma niet eens kent, bijvoorbeeld. Wat één en ander te maken kan hebben met het al dan niet houder zijn van doctoraten of “hoge diploma’s” ontgaat mij volkomen.

Akkoord. Het stemgedrag van de kiezers van Groen, bijvoorbeeld, wordt natuurlijk evenzeer bepaald door hun habitus als het geval is bij Vlaams Belangers. Het is niet zo dat het hier om helder denkende übermenschen gaat die er een volledig rationalistisch wereldbeeld op nahouden dat ze onafhankelijk van hun sociale context hebben ontwikkeld. Vaak is hun visie zelfs opvallend onrealistisch en eenzijdig, vind ik.

Een concreet voorbeeld : mij komt het voor dat men uitermate dom moet zijn om voor de PS te kiezen, vermits reeds tientallen jaren lang duidelijk blijkt dat die partij niet slechts praktijken hanteert die democratisch helemaal niet door de beugel kunnen, maar bovendien een politiek nastreeft en uitvoert die zeer nefast is voor uw land. Niettemin zijn er mensen met een universitair diploma die kennelijk voor die partij stemmen : hun “hoog diploma” heeft hen er dus niet weten van te behoeden om als kiezer “dom” te zijn.

Wederom akkoord, maar dat is wel een beetje een ongelukkig voorbeeld. De PS is zowel in Wallonië als Brussel bij uitstek de partij van ongeschoolden en werklozen.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Volledig akkoord dat Europa een financieel, sociaal, monetair en economisch geheel moet zijn om een werkend Europa te hebben.
Als je enkel een economisch, monetaire Unie als doel hebt, krijg je het Europa van nu, met interne concurrentie tussen de lidstaten en de mogelijkheid van de rechts liberalen, alle structuren in een neerwaartse spiraal te drukken. Daardoor schep je de mogelijkheid om mensen tegen elkaar op te zetten in de verschillende lidstaten, wat ook hun bedoeling is.
Verdeel en heers, was en is hun enige motto, daardoor kunnen ze aan de macht blijven.

We hebben dus een gelijkaardige analyse, maar een verschillende oplossing. En toch zouden intellectuelen tegen de EU moeten zijn? De nadelen wegwerken met behoud van de voordelen, dat lijkt me toch echt wel de beste oplossing. Dat je intelligent moet zijn om niet voor de beste oplossing te gaan, dat begrijp ik niet goed.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Een concreet voorbeeld : mij komt het voor dat men uitermate dom moet zijn om voor de PS te kiezen, vermits reeds tientallen jaren lang duidelijk blijkt dat die partij niet slechts praktijken hanteert die democratisch helemaal niet door de beugel kunnen, maar bovendien een politiek nastreeft en uitvoert die zeer nefast is voor uw land. Niettemin zijn er mensen met een universitair diploma die kennelijk voor die partij stemmen : hun “hoog diploma” heeft hen er dus niet weten van te behoeden om als kiezer “dom” te zijn.

Mevrouw Gwylan, iemand met uw analytisch vermogen en het bijhorende dieptezicht van (politiek-) structurele configuraties en het onnavolgbare talent om de inherente fouten van dit alles zo haarscherp duidelijk te stellen, zou door élke partij of grote firma met een rode loper en dito égards ingehaald worden.

Mocht u ooit het kandidaatschap van minister-president overwegen, dan zou ik alvast op u stemmen, reken maar.
Europa heeft een noodwendige behoefte aan mensen met een visie.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

U vergat « slim »….

De draadstarter heeft het in zijn openingspost over “intellectuelen, houders van doctoraten en hoge diploma's”, en koppelt daar, in verband met “de echte achterban” der Vlaams-nationalisten een vraag aan over “domme” kiezers.

Ik zie niet in waarom “intellectuelen, houders van doctoraten en hoge diploma's” noodzakelijkerwijs “slimmer” zouden zijn dan de “echte achterban”, en ik zie vooral niet in wat één en ander met kiesgedrag te maken heeft. In mijn wereld is het “dom” om voor een partij te kiezen die reeds uitvoerig bewezen heeft haar kiesbeloften niet na te komen, of voor een partij waarvan men het partijprogramma niet eens kent, bijvoorbeeld. Wat één en ander te maken kan hebben met het al dan niet houder zijn van doctoraten of “hoge diploma’s” ontgaat mij volkomen.

Een concreet voorbeeld : mij komt het voor dat men uitermate dom moet zijn om voor de PS te kiezen, vermits reeds tientallen jaren lang duidelijk blijkt dat die partij niet slechts praktijken hanteert die democratisch helemaal niet door de beugel kunnen, maar bovendien een politiek nastreeft en uitvoert die zeer nefast is voor uw land. Niettemin zijn er mensen met een universitair diploma die kennelijk voor die partij stemmen : hun “hoog diploma” heeft hen er dus niet weten van te behoeden om als kiezer “dom” te zijn.

Als je aanneemt dat politieke partijen de intelligente, hoog opgeleide, slimme mensen naar voor schuiven, om een beleid te voeren dat iedere burger ten goede komt, bewijzen de crisissen van de laatste 40 jaar, dat ze steeds de verkeerde mensen naar voor geschoven hebben, of moedwillig en dat is mijn mening, die mensen naar voor geschoven hebben die hun "vriendjes" en zichzelf steeds bevoordeeld hebben.
Intelligent en hoog opgeleid heeft geen enkele betekenis, integriteit daarentegen wel en dat hoor ik hier nergens vernoemen.
Liever een lager opgeleide integere mens, dan honderden niet integere, hoog opgeleide intellectuelen.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

En ik ken er die voor de EU zijn. Elk standpunt wordt wel ingevuld door de één of andere hoogopgeleide. Het zijn dan ook enkel percentages die belangrijk zijn, niet wie jij toevallig kent.

Tenzij je daar concrete studies en cijfers over hebt begin je er beter niet over. Want de bewijslast ligt nu toch bij jou.

En zoals ik al schreef, dat is irrelevant. Tenzij je laaggeschoolden hun stemrecht wil afnemen. Overigens is een diploma hebben geen garantie op slim zijn.

[Lavox]

Was er geen recent onderzoek naar het kiezerspubliek van de partijen?

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Socialisten zijn duidelijk dommer.
Alle socialisten die ik ken gaan in training naar t' cafe. En als ze uren later totaal zat buiten komen is deze volledig bescheten en bezeken.
Socialisten zitten dus graag in hun eigen uitwerpselen , wat toch wel redelijk dom te noemen is.

Ja jongske ze zitten liever in hun eigen shit dan in die van u he!

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Socialisten zijn duidelijk dommer.
Alle socialisten die ik ken gaan in training naar t' cafe. En als ze uren later totaal zat buiten komen is deze volledig bescheten en bezeken.

Naar het vroegere café van socialist SS?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Dat is toch voor geen van beiden een vereiste ?

Natuurlijk is dat geen vereiste.
Zelfs een café baas kan gouverneur worden.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Tenzij je daar concrete studies en cijfers over hebt begin je er beter niet over. Want de bewijslast ligt nu toch bij jou.

En zoals ik al schreef, dat is irrelevant. Tenzij je laaggeschoolden hun stemrecht wil afnemen. Overigens is een diploma hebben geen garantie op slim zijn.

Ik heb daar geen concrete cijfers over, maar we weten dat er enerzijds een correlatie is qua scholingsgraad bij Vlaams Belang en andere partijen en anderzijds een correlatie tussen wel of niet tegen de EU. Veel meer hooggeschoolden bij andere partijen (ook percentueel) en veel meer tegen de EU bij Vlaams Belang. Het is dus aannemelijk dat hooggeschoolden vaker pro EU zijn. Tenzij je kan aantonen dat de stemmers voor pro EU partijen voor bijna 50% lijnrecht tegenover hun partij staan op dat vlak.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Mevrouw Gwylan, iemand met uw analytisch vermogen en het bijhorende dieptezicht van (politiek-) structurele configuraties en het onnavolgbare talent om de inherente fouten van dit alles zo haarscherp duidelijk te stellen, zou door élke partij of grote firma met een rode loper en dito égards ingehaald worden.

Mocht u ooit het kandidaatschap van minister-president overwegen, dan zou ik alvast op u stemmen, reken maar.
Europa heeft een noodwendige behoefte aan mensen met een visie.

Alle gekheid op een stokje, mijnheer Diego Raga, en mijn voorgehouden “visie” nog even daar gelaten : integere mensen willen al lang niets meer te maken hebben met partijpolitiek. Dat is de fundamentele reden waarom wij allen, bij u zowel als bij ons en elders, bij gebrek aan beter opgescheept zitten met politieke figuren die er niets weten van te bakken. Daar zijn we het wellicht over eens.

Mochten we eens beginnen met het politiek bedrijf niet meer als een (vetbetaalde) “job” te beschouwen, maar als het zich tijdelijk en belangloos ter beschikking stellen van de maatschappij...

Laten we eens beginnen met bijvoorbeeld de financiële vergoeding voor welkdanig politiek- of bestuursmandaat terug te brengen tot maximaal het modaal inkomen van “Jan met de pet”. Laten we evenzeer eens beginnen met het invoeren van een kieslijst op naam, zonder partijen. Dan zult u zien dat voor het overige onkundige carrièremakers niet meer in de politiek geïnteresseerd zijn, en dat – zoals mijnheer Subocaj aangeeft – het geen zin of nut meer heeft om “vriendjes van” of “zoontjes van” naar voren te schuiven.

Het is zonder meer juist dat Europa waarlijk nood heeft aan bekwame integere mensen met een visie. Dergelijke mensen bestaan, maar zolang men het huidig louter partijpolitiek systeem blijft aanhouden, moet men er niet op rekenen dat zij aan bod (kunnen) komen.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Alle gekheid op een stokje, mijnheer Diego Raga, en mijn voorgehouden “visie” nog even daar gelaten : integere mensen willen al lang niets meer te maken hebben met partijpolitiek. Dat is de fundamentele reden waarom wij allen, bij u zowel als bij ons en elders, bij gebrek aan beter opgescheept zitten met politieke figuren die er niets weten van te bakken. Daar zijn we het wellicht over eens.

Mochten we eens beginnen met het politiek bedrijf niet meer als een (vetbetaalde) “job” te beschouwen, maar als het zich tijdelijk en belangloos ter beschikking stellen van de maatschappij...

Laten we eens beginnen met bijvoorbeeld de financiële vergoeding voor welkdanig politiek- of bestuursmandaat terug te brengen tot maximaal het modaal inkomen van “Jan met de pet”. Laten we evenzeer eens beginnen met het invoeren van een kieslijst op naam, zonder partijen. Dan zult u zien dat voor het overige onkundige carrièremakers niet meer in de politiek geïnteresseerd zijn, en dat – zoals mijnheer Subocaj aangeeft – het geen zin of nut meer heeft om “vriendjes van” of “zoontjes van” naar voren te schuiven.

Het is zonder meer juist dat Europa waarlijk nood heeft aan bekwame integere mensen met een visie. Dergelijke mensen bestaan, maar zolang men het huidig louter partijpolitiek systeem blijft aanhouden, moet men er niet op rekenen dat zij aan bod (kunnen) komen.

2!

Weg particratie, welkom democratie.

[(neo)geopolitiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Hoer doen de vlaamsnationalisten zich vaak als intellectuelen, houders van doctoraten en hoge diploma's voor.

Is dat zo of niet laat ik in het midden.

Maar wie is de echte achterban ?
http://www.youtube.com/watch?v=w4NxRHjKB8k


Wat is uw mening, zijn kiezers van de ene partij dommer dan kiezers van een andere ?

Stond "den dop" niet vol van deze so called hoger opgeleiden/intellectuelen?
Natuurlijk stemmen ze voor groen of rood, wie anders gaat hun "recht" verdedigen.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Alle gekheid op een stokje, mijnheer Diego Raga, en mijn voorgehouden “visie” nog even daar gelaten : integere mensen willen al lang niets meer te maken hebben met partijpolitiek. Dat is de fundamentele reden waarom wij allen, bij u zowel als bij ons en elders, bij gebrek aan beter opgescheept zitten met politieke figuren die er niets weten van te bakken. Daar zijn we het wellicht over eens.

Idd, u heeft gelijk, de onmisbare integerheid die een noodzakelijk component is bij elke handeling, had ik niet vermeld.
Ik ging er (terecht) van uit dat u deze eigenschap vanzelfsprekend beschouwt, maar liet na om het ontbreken ervan bij het gros van politici/bedrijfsleiders te vermelden.
Dat dit menselijke verschil net het obstakel is waardoor een structureel beleid onmogelijk is, is dan ook een dijk van een evidentie.

Mochten we eens beginnen met het politiek bedrijf niet meer als een (vetbetaalde) “job” te beschouwen, maar als het zich tijdelijk en belangloos ter beschikking stellen van de maatschappij...

Check.

Laten we eens beginnen met bijvoorbeeld de financiële vergoeding voor welkdanig politiek- of bestuursmandaat terug te brengen tot maximaal het modaal inkomen van “Jan met de pet”.

Check.

Laten we evenzeer eens beginnen met het invoeren van een kieslijst op naam, zonder partijen. Dan zult u zien dat voor het overige onkundige carrièremakers niet meer in de politiek geïnteresseerd zijn, en dat – zoals mijnheer Subocaj aangeeft – het geen zin of nut meer heeft om “vriendjes van” of “zoontjes van” naar voren te schuiven.

En checkmate.

Het is zonder meer juist dat Europa waarlijk nood heeft aan bekwame integere mensen met een visie. Dergelijke mensen bestaan, maar zolang men het huidig louter partijpolitiek systeem blijft aanhouden, moet men er niet op rekenen dat zij aan bod (kunnen) komen.

Clear as chrystal.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik heb daar geen concrete cijfers over, maar we weten dat er enerzijds een correlatie is qua scholingsgraad bij Vlaams Belang en andere partijen en anderzijds een correlatie tussen wel of niet tegen de EU. Veel meer hooggeschoolden bij andere partijen (ook percentueel) en veel meer tegen de EU bij Vlaams Belang. Het is dus aannemelijk dat hooggeschoolden vaker pro EU zijn. Tenzij je kan aantonen dat de stemmers voor pro EU partijen voor bijna 50% lijnrecht tegenover hun partij staan op dat vlak.

Die correlaties hoeven geen feitelijke verbanden te zijn. Dat ten eerste.
Ten tweede, dit is nog steeds volstrekt irrelevant, tenzij je van plan bent om het stemrecht af te nemen van de lager geschoolden.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Die correlaties hoeven geen feitelijke verbanden te zijn. Dat ten eerste.

Dat zeg ik ook niet, ook al is drie keer minder hoogopgeleiden dan het gemiddelde een extreme afwijking.

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Ten tweede, dit is nog steeds volstrekt irrelevant, tenzij je van plan bent om het stemrecht af te nemen van de lager geschoolden.

Deze draad gaat over 'intellect'. Akkoord dat het geen verschil mag maken in politieke vertegenwoordiging, maar dan mag je er nog steeds over praten. Irrelevant voor de inrichting van de democratische vertegenwoordiging, ja, maar toch niet irrelevant in zijn geheel: de correlaties kunnen tot nadenken aanzetten. Het mag Vlaams Belangers op zijn minst eens aanzetten tot denken, want minder verstandige mensen moeten meer nadenken vooraleer de zaken te begrijpen. (Uiteraard zijn niet ALLE Vlaams Belang stemmers dom.)

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Hypocriet om Vlaams-nationalist te zijn tegenwoordig (NV-A, VB).

Zegt de hypocriete tsjeef

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Tegelijkertijd een aanhanger zijn van het overhevelen van soevereiniteit aan Europa,

Dat lijkt mij gezien de evoluties op globale schaal nochtans een goede keuze om onze christelijk-europese beschaving in stand te houden. L'empire, the Empire, das Reich stellen op wereldvlak nu eenmaal niet zo veel meer voor als vroeger.

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

en toch voor een onafhankelijke staat zijn (hoe belachelijk klein die ook zou zijn).

Zo belachelijk klein zou die echt niet zijn hoor. Groter dan de helft van de Europese landen, en economisch een stuk beter af. In ieder geval veel minder belachelijk dan dat onding dat BelZiek heet. En met zijn economische voorspoed in ieder geval niet meer onder curatele gesteld van de EU-inspectie zoals BelZiek vandaag, dus veel meer soevereiniteit.

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Daarnaast is de NV-A een groot voorstander van het grootpatronaat dat ook alle economische soevereiniteit van de arbeidersklasse wil leegzuigen ten koste van "economische groei" (lees: mensen effectief beschuldigen de oorzaak te zijn hun eigen armoede, en die willen vergroten, want ze doen het zichzelf nu eenmaal aan) .

Daarin vergist U zich volkomen, maar dat is normaal voor een tsjeef. De N-VA is de partij van de middenklasse, de zelfstandige, de kleine ondernemer. En dus zeker niet de partij van het grootkapitaal. U verwart klaarblijkelijk met de
Ø-VLD, die van de IKEA-wet, weet je wel? De partij die haar kernpubliek in de steek liet zodat het massaal naar de N-VA overliep.

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Dat is nu net hetgene waar de partij en zijn tot God gepromoveerde leider liever over zwijgen of ontwijken tot het er op aankomt. Je moet het maar kunnen geloven!

Waarover zwijgen wij dan wel? Onze grote Smurf is in ieder geval nog niet gepromoveerd tot God, in tegenstelling tot da joenk dat zich in het Europees parlement als God boven God schijnt te gedragen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Niet alle independisten zijn zo blij met de €urocratie.

De Euro hebben we zelf gewild. Daarbij hebben we convergentie-criteria afgesproken voor de Europese economieën, onder andere om onze staatsschuld naar 60% van het BBP te brengen. Als we vandaag onder curatele gesteld worden van de Europese instellingen, dan is dat omdat we die voorwaarde nu al 20 jaar aan onze laarzen gelapt hebben en nog geen Eurocent van onze historische schuld hebben afbetaald. Je kan niet aan de ene kant lid willen zijn van de club en profiteren van de voordelen daarvan, en tegelijkertijd de reglementen ervan overtreden. Dat is iets waar alleen Franstaligen in Belziek ongestraft mee wegkomen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wat men hier van mij denkt interesseert me niet.

Ik heb in het "echte" leven een rijk gevuld leven, kinderen, kleinkinderen, betaal belastingen, prettig werkleven, regelmatig op restaurant en op vakantie.

Het kan me geen reet schelen wie het land bestuurd, maar ze moeten net als ik "werken".

Dat "werken" beperkt zich er toe in uw zakken te zitten en uw zuurverdiend geld eruit te pikken.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Je kan ook stemmen voor een partij die zegt dat ze het gaat doen maar helemaal niets doet.

Je bedoelt: die niets mocht doen. Behalve de dictaten van de PS ondergaan natuurlijk, want zo gaat het altijd in BelZiek en zo zal het altijd gaan in BelZiek. Omwille van een paar postjes zullen er altijd genoeg nuttige idioten onder de Vlamingen gevonden worden om hun eigen kiezers te verraden.

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Na een jaar kontendraaien gaan ze dan op het bankje zitten. M.a.w. één jaar verloren.

Na 550 dagen hadden ze eindelijk door dat er een Vlaamse partij was opgestaan waarvan de vertegenwoordigers een ruggegraat hadden. In tegenstelling tot de ongewervelde kruipdieren van de klassieke collaborateurs.

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Is dat beter ?

In de mate dat er nu een duidelijke electorale meerderheid is in Vlaanderen voor de Vlaams-Nationalistische partijen is dat inderdaad een goede zaak geweest. In 2014 is het definitief fini met BelZiek.