Het volk dat haar baby's vermoordde - Pagina 4

maddox · 29 maart 2012, 06:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat hangt af van de afkomst, religie,.... van die babymoordenaar.

Oh, verklaar?

Citaat:

Indien die babymoordenaar tot een bepaalde bevolkingsgroep behoort, staat hier een ploeg gereed om ons wijs te maken dat het normaal is voor die bevolkingsgroep.

Om een goed ingezouten vinger in de zwerende wonde te steken.

Zelfs de wraakzuchtige god van de Joden liet Abraham zijn eigen zoon (Izaäk)sparen. (en daar komt uiteindelijk het Islamitische offerfeest vandaan)

Het voornaamste wat we op't forum zien is dat de meesten baby/kindermoord hard veroordelen.

U komt weer eens af met een afleidingsmaneuver van bedenkelijk alloy.

maddox · 29 maart 2012, 06:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Strikt gesproken kan men niet echt van een "schuld tegenover de maatschappij" spreken als het over pasgeborenen gaat. Wie niet was kan moeilijk iets hebben opgebouwd.

De pasgeborene is de onschuld zelve. De schuld is aan de moeder die de gruwelijke daad stelde.

artisjok · 29 maart 2012, 06:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Oh, verklaar?

Om een goed ingezouten vinger in de zwerende wonde te steken.

Zelfs de wraakzuchtige god van de Joden liet Abraham zijn eigen zoon (Izaäk)sparen. (en daar komt uiteindelijk het Islamitische offerfeest vandaan)

Mensen en feiten worden hier beoordeeld op basis van de afkomst/religie/opvoeding van de dader.

Citaat:

Het voornaamste wat we op't forum zien is dat de meesten baby/kindermoord hard veroordelen.

Dat is toch vanzelfsprekend.
Alhoewel, afhankelijk van de afkomst van de baby wordt er wel eens een motivatie voor de daad gegeven.
Als de baby Afghaans is bijvoorbeeld; en in zijn slaap wordt omgelegd; is de dader ene die doorgeslagen is en is het de schuld van de moslims en de legerleiding.
http://forum.politics.be/showthread....06#post6049406

Citaat:

U komt weer eens af met een afleidingsmaneuver van bedenkelijk alloy.

maddox · 29 maart 2012, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Mensen en feiten worden hier beoordeeld op basis van de afkomst/religie/opvoeding van de dader.

Als ik morgen een papuaanse kannibaal , kannibaal noem, beoordeel ik die dan?
Ook, als de cultuur en religie zodanig zijn dat die niet past binnen een andere cultuur, mag dat niet vermeld worden?

Citaat:

Dat is toch vanzelfsprekend.
Alhoewel, afhankelijk van de afkomst van de baby wordt er wel eens een motivatie voor de daad gegeven.

Zelfs het geslacht kan voor sommigen al een reden zijn om over te gaan op babymoord. Met wat geschiedenisles kan je weten dat zelfs een voorspelling een reden kan zijn om een baby te vermoorden.

Citaat:

Als de baby Afghaans is bijvoorbeeld; en in zijn slaap wordt omgelegd; is de dader ene die doorgeslagen is en is het de schuld van de moslims en de legerleiding.
http://forum.politics.be/showthread....06#post6049406

Uw voorbeeld is weerom een afleidingsmaneuver. Een soldaat die doorslaat omdat ie onder maandenlange druk staat in een omgeving waar zelfs dichters niet al te veel goeds over kunnen vertellen gaan vergelijken met een jonge vrouw die haar eigen kind vermoord.

filosoof · 29 maart 2012, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Strikt gesproken kan men niet echt van een "schuld tegenover de maatschappij" spreken als het over pasgeborenen gaat. Wie niet was kan moeilijk iets hebben opgebouwd.

Een kind is een potentiëel actief van de maatschappij. Eén Belg minder die het pensioen van je zonen mee zou betalen.

filosoof · 29 maart 2012, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat hangt af van de afkomst, religie,.... van die babymoordenaar.
Indien die babymoordenaar tot een bepaalde bevolkingsgroep behoort, staat hier een ploeg gereed om ons wijs te maken dat het normaal is voor die bevolkingsgroep.

Cynara Cardunculus koos trouwens al de "schuldge": http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=40

Herinnert me een soortgelijk standpunt in de discussie over Geneviève L'hermitte.

Xenophon · 29 maart 2012, 14:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Simpel, al was het maar het loon van ome agent. Zonder misdaad was die ome agent niet nodig nietwaar.

Het feit dat we veel te veel regels en wetten hebben is alleen maar te wijten aan de overbevolking.

Dat lijkt me een nogal abstracte schuld te zijn.

Als ik een politiecombi met de sirene op zie rijden, omdat ze friet zijn gaan halen en wat sneller op het bureau willen zijn om ze op te eten, wie betaald dat? Want dat heeft met misdaad niets te maken, en het merendeel van de politie activiteiten heeft sowieso niets te maken met misdaad, hoe ga je dat dan allemaal uitrekenen?

En dan hebben we het niet eens over de misdaden die door de politie uitgevoerd worden.

SDX · 29 maart 2012, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat hangt af van de afkomst, religie,.... van die babymoordenaar.
Indien die babymoordenaar tot een bepaalde bevolkingsgroep behoort, staat hier een ploeg gereed om ons wijs te maken dat het normaal is voor die bevolkingsgroep.

Nee, dat is onzin.

Als in de ideologie, in 't boek zulks voorgeschreven staat, is 't ècht niet moeilijk om te weten waar 't vandaan komt, waar de inspiratie gehaald werd.

Je moet niet zo veralgemenen sjok, enkel voor misdaden die wel degelijk voorgeschreven staan in hun handboek geldt dit.

Ik ken geen boek dat babymoord voorschrijft, jij misschien wel?

maddox · 29 maart 2012, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat lijkt me een nogal abstracte schuld te zijn.

Omdat de regels veel te gecompliceerd gemaakt zijn door politici en bureaucraten

Citaat:

Als ik een politiecombi met de sirene op zie rijden, omdat ze friet zijn gaan halen en wat sneller op het bureau willen zijn om ze op te eten, wie betaald dat?

Helaas ieder die belastingen betaald op inkomen niet voortkomende uit uitkeringen.

Citaat:

Want dat heeft met misdaad niets te maken, en het merendeel van de politie activiteiten heeft sowieso niets te maken met misdaad, hoe ga je dat dan allemaal uitrekenen?

Ik hoef dat niet uit te rekenen.

Citaat:

En dan hebben we het niet eens over de misdaden die door de politie uitgevoerd worden.

Daar hebt U wel een punt mee. Maar dan nog. We spreken uiteindelijk over mensen.

parsprototem · 30 maart 2012, 09:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik vind je uitleg nogal onsamenhangend, eerlijk gezegd.

Goed dat je mer opwijst. Het is indd niet duidelijk wat ik geschreven heb.

Ik zal het proberen compacter te schrijven :

Normaal gezien zou een zwangerschap voor een vrouw een gelukkige periode moeten zijn, waar ze als vrouw en toekomstige moeder van kan genieten. Er zich goed bij voelt. Die 'normale' situatie is er ook in gezinnen waar er een hecht extern familiaal gevoel is, waar de ouders het met elkaar getroffen hebben, waar er wat kapitaal aanwezig is vanwege grootouders (en liefst van beide kanten).
Maar wat als deze 'habitat' er niet is? Dan zit het kind nog voor het is geboren in een situatie van ongunstige levensomstandigheden.

In de dierenwereld betekent 'ongunstige levensomstandigheden' het verstoten en doden van de nest.

Globaal bekeken vind ik elke menselijke gemeenschap een systeem waar het element: 'ongunstige levensomstandigheden' hoogtij viert. Ook in een zogezegde welvaartstaat.

Is het nog onsamenhangend?