Energie Schurken !!!!!!

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Als het is om bedrijven te bevoordelen mag het, maar de consument zou volgens jou redenering ook nog de stroom van de industriële verbruiker 2 X moeten betalen, want die zit nu al in de prijs.
Om de economie te doen draaien zijn je consumenten nog belangrijker dan de producenten. Dat schijn jij als liberaal wel te vergeten.
Als je morgen geen consumenten meer hebt, omdat ze geen producten meer kunnen kopen, door de winst honger van enkelen, stuikt je hele systeem in elkaar.
Wat je ook vergeet is dat een mens die niets meer heeft, heel weinig producten nodig heeft.
Auto minder gebruiken, aankoop een of twee jaar uitstellen. Scooter kopen ipv auto.
De oudere generatie weet zelfs, dat je zonder koelkast en diepvries goed kunt leven.
Een groentetuin ipv een siertuin.
Besparingsmogelijkheden zat, alleen ze helpen jouw vorm van economie geen barst vooruit.

Of net wel.
Want de mensen gaan dan terug onderling handel drijven en dus terug loon naar werk krijgen.
Wie te lui is om zijn handen vuil te maken, zal niets kunnen verhandelen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Ja inderdaad. In Duitsland. Daar heeft de wind maffia zijn zin gekregen.
Zij krijgen nu ook geld voor niet-geleverde stroom wanneer ze wel die stroom hadden kunnen maken. Een betere gegarandeerde afname kan een bedrijf zich niet wensen.
De rekening daarvoor komt bij de klant terecht.
Stromkunden zahlen extra für Windparks auf See

Denk dat de kontrakten van de Belgische windmolenparken niet veel zullen verschillen.
Maar het is niet alleen de "groene stroom industrie" die zijn zin heeft gekregen.
De groenen hadden duidelijk als motief "Windkracht en bruinkool tegen kernenergie".

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wel eigenaardig dat Electrabel de centrale in Ruien sluit wegens overcapaciteit in Belgie.

Die wordt helemaal niet gesloten wegens overcapaciteit. Wel omdat extra belastingen, wegvallen van subsidies en kunstmatige kostenverhogingen de werking onrendabel hebben gemaakt. Allemaal als gevolg van het wispelturige onberekenbare regerings'beleid' dus.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De schuld van de hoge energiepreizen ligt trouwens bij de consument.
In 2011 verbruikte de overheden tot 10% minder energie door het doven van de straatverlichting. Haar factuur steeg echter met 10%.
Op de vraag hoe dit mogelijk was, kwam enkel het antwoord, wij kunnen niet van leverancier veranderen, want we weten niet welke het goedkoopste kan leveren.

Da's onzin natuurlijk. Net alsof een overheid geen offertes mag aanvragen.
Maar voor ondernemingsklanten is Electrabel helemaal niet zo duur, omdat daar de concurrentie veel meer kan spelen. Ook concurrentie met eigen productie in de zware industrie drukt de prijzen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Infrabel heeft zijn factuur wel doen dalen, dit door investeringen in eigen energiewinning op verschillende manieren. Maar ook haar uitgaven aan onderhoud heeft ze doen dalen, door eenvoudig met kleine zonnepanelen direct aan de lampen te werken.
Als de consument de technologie zou gebruiken die ter beschikking is, zouden de prijzen wel dalen.

Infrabel heeft gewoon van de subsidies voor zonnepanelen geprofiteerd, da's alles. 16.000 m² zonnepanelen op de koker van de HSL in Brasschaat, dat klopt flink wat geld uit onze zakken. Ook al rijdt er geen enkele trein op zonne-energie.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ook bij stroom kan je kiezen.
Of je koopt een GSM oplader die je in de stekker met steken, of je koop er één op zonnecellen.
Je koop led-lampen 12V die je op een batterij aansluit die je met zonnecellen kan opladen, of je koop 230V groeilampen waarbij je afhankelijk bent van netstroom.

Ja, en wat is het goedkoopste?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ja, en wat is het goedkoopste?

Die led's. Consument moet nog wakker worden.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Die led's. Consument moet nog wakker worden.

Mmm, maar niet als je die met zonnecellen en batterijen gaat opladen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Mmm, maar niet als je die met zonnecellen en batterijen gaat opladen.

Toch wel.

Gewoon al omdat je de kosten van de netwerkbeheerder ontloopt.

http://www.luv-batterijen.nl/nl/powe...-2000-mah.html

http://www.ikwilzonneenergie.nl/epag...20tuinhuis.%22

Even snel wat prijzen opgezocht zodat je daar ook niet meer kan over zagen

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Toch wel.

Gewoon al omdat je de kosten van de netwerkbeheerder ontloopt.

http://www.luv-batterijen.nl/nl/powe...-2000-mah.html

http://www.ikwilzonneenergie.nl/epag...20tuinhuis.%22

Even snel wat prijzen opgezocht zodat je daar ook niet meer kan over zagen

Nou, toch even narekenen hoor. Laat ons het mooie pakketje nemen van 1045€, met 240WP zonnepaneel en 150AH batterij. Dat levert je over een jaar alles bij elkaar misschien 240KWH op. Daar trek je de verliezen van de batterijlader, batterijontlading, eventuele convertor van af. Blijft max. 200KWH bruikbare energie per jaar, in de veronderstelling dat je die ook allemaal consumeert. Over een geschatte levensduur van 10 jaar gerekend betaalde je dan 0,5€ per KWH. Toch nog altijd een pak duurder dan de netleverancier.
Je moet er dan wel voor zorgen dat je in de zomer veel meer verbruikt dan in de winter. In de zomer heb je max. 1,5 KWH per dag, in de winter met een beetje geluk 0,5 KWH. De batterij helpt daarbij niet veel, want die stockeert hoogstens 2 KWH. Net genoeg om een zonvrije dag of twee te overbruggen.
Misschien mooi voor op een bootje waarmee je in de zomer gaat spelevaren, maar voor een betrouwbare elektriciteitsvoorziening niet bepaald geschikt.

[Enter]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Als het is om bedrijven te bevoordelen mag het, maar de consument zou volgens jou redenering ook nog de stroom van de industriële verbruiker 2 X moeten betalen, want die zit nu al in de prijs.
Om de economie te doen draaien zijn je consumenten nog belangrijker dan de producenten. Dat schijn jij als liberaal wel te vergeten.
Als je morgen geen consumenten meer hebt, omdat ze geen producten meer kunnen kopen, door de winst honger van enkelen, stuikt je hele systeem in elkaar.
Wat je ook vergeet is dat een mens die niets meer heeft, heel weinig producten nodig heeft.
Auto minder gebruiken, aankoop een of twee jaar uitstellen. Scooter kopen ipv auto.
De oudere generatie weet zelfs, dat je zonder koelkast en diepvries goed kunt leven.
Een groentetuin ipv een siertuin.
Besparingsmogelijkheden zat, alleen ze helpen jouw vorm van economie geen barst vooruit.

En waar zeg ik dat consumenten geen andere energieleverancier mogen en kunnen kiezen?
Groepsaankopen zijn een goed middel om die prijzen naar beneden te halen.

Een mens die niets meer heeft? Ik denk dat de meesten in België denken dat ze niets hebben als ze niet het duurste van het duurste hebben.

* Auto minder gebruiken? Met trein, tram en bus ben je tegenwoordig ook niet zo goedkoop af.
Voor korte afstanden kan je ook beter een (goede) fiets kopen ipv een scooter. Die verbruikt ook nietwaar?

* Als jij terug naar de steentijd wil, zal ik je alvast niet tegenhouden. Iedereen doet daarmee zijn eigen goesting. Een vrij liberaal standpunt, nietwaar?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

En waar zeg ik dat consumenten geen andere energieleverancier mogen en kunnen kiezen?
Groepsaankopen zijn een goed middel om die prijzen naar beneden te halen.

Een mens die niets meer heeft? Ik denk dat de meesten in België denken dat ze niets hebben als ze niet het duurste van het duurste hebben.

* Auto minder gebruiken? Met trein, tram en bus ben je tegenwoordig ook niet zo goedkoop af.
Voor korte afstanden kan je ook beter een (goede) fiets kopen ipv een scooter. Die verbruikt ook nietwaar?

* Als jij terug naar de steentijd wil, zal ik je alvast niet tegenhouden. Iedereen doet daarmee zijn eigen goesting. Een vrij liberaal standpunt, nietwaar?

Een écht liberaal standpunt: "Als jij naar de steentijd terugwilt"
Enter zelf zit in de 19de eeuw. Da's een begin...

[Enter]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Een écht liberaal standpunt: "Als jij naar de steentijd terugwilt"
Enter zelf zit in de 19de eeuw. Da's een begin...

Ik heb een zeer goede job en ik word daar ook ten volle voor betaald.

Wie echt vooruit wil en daar ook zijn energie in steekt, geraakt ook vooruit.

De crisis treft mij niet echt omdat ik mijn vermogen in verstandige investeringen heb gestoken.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Mmm, maar niet als je die met zonnecellen en batterijen gaat opladen.

je rijdt vandaag goedkoper elektrisch op zonnepanelen dan op diesel. Reken het eens uit

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Ik heb een zeer goede job en ik word daar ook ten volle voor betaald.

Wie echt vooruit wil en daar ook zijn energie in steekt, geraakt ook vooruit.

De crisis treft mij niet echt omdat ik mijn vermogen in verstandige investeringen heb gestoken.

tenzij facebook natuurlijk, in wat heb je zo geinvesteerd ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

je rijdt vandaag goedkoper elektrisch op zonnepanelen dan op diesel. Reken het eens uit

Mar het is dan wel uwe gebuur die het grootste gedeelte betaalt

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

je rijdt vandaag goedkoper elektrisch op zonnepanelen dan op diesel. Reken het eens uit

Zou je wel willen he, dat ik dat voor jou netjes uitreken? Als jij dat beweert mag je zelf eens met cijfers op de proppen komen.

Trouwens, hoe lang denk je dat het zal duren voor er extra belastingen komen op elektrische autos als die een belangrijk deel van het wagenpark zouden gaan uitmaken? De belastingen moeten tenslotte ergens vandaan komen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Zou je wel willen he, dat ik dat voor jou netjes uitreken? Als jij dat beweert mag je zelf eens met cijfers op de proppen komen.

Trouwens, hoe lang denk je dat het zal duren voor er extra belastingen komen op elektrische autos als die een belangrijk deel van het wagenpark zouden gaan uitmaken? De belastingen moeten tenslotte ergens vandaan komen.

heb het uitgerekend staat in mijn boek zie handtekening

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

heb het uitgerekend staat in mijn boek zie handtekening

Veel gedol met cijfertjes en feitjes, maar enigszins incoherent dat boek.
Ik merk wel dat er niet echt leugens instaan, de basisgegevens kloppen wel.
Dat is al een groot verschil met eender welk groenpisserspamflet of overheidsstudie.

Kom, laten we ons dan maar even aan het rekenen zetten.

We gaan er van uit dat een min of meer bruikbare auto met een verbruik van 2l diesel /100km technologisch best haalbaar is zonder overdreven kostprijs.
Een equivalente elektrische auto (met remenergierecuperatie) zou dan ongeveer 10KWH / 100km verbruiken. Als we ons beperken tot een actie-radius van 100km, staat daar een meerprijs tegenover van rond de 2000€ voor de batterijen (10KWH). Het extra gewicht daarvan compenseren we met het ontbreken van brandstoftank, differentieel, versnellingsbak, ... in de veronderstelling van direct wheel drive and steering. Grotere actieradiussen zijn problematisch voor een elektrische auto gezien het stijgend gewicht en prijs van de batterijen. Meer gewicht is automatisch ook meer verbruik en dus nog meer batterijen.

We gaan daar nu elke dag 100 km mee rijden, of toch op 200 werkdagen (we doen al eens aan thuiswerk).

Met de dieselversie verbruiken we 2L aan 3,5€ per dag. We kunnen natuurlijk ook op stookolie rijden (technisch hetzelfde), dat kost dan slechts 1,6€ / dag.
Anders gezegd: we betalen via de diesel elke dag 1,9€ aan accijnzen. Nu even doordenken: de staat kan niet zonder dat geld, dus die 1,9€ per dag gaat er op een of andere manier terug bijkomen voor eender welk ander alternatief, rekeningrijden bijvoorbeeld, tol in tunnels, ...

Met de elektrische versie kunnen we aan nachttarief de auto 's nachts opladen. Dat kost ons dan rond 1,5€ per dag (laadverliezen inbegrepen).
Bij te tellen: de 1€ per dag voor de batterij (10jaar levensduur, 200 d/jaar) plus de 1,9€ accijnzen die ze ons op een andere manier door de strot zullen duwen. Of dus 4,4€/dag.
Als alle autos elektrisch gaan rijden gaan we wel behoorlijk wat baseload-capaciteit moeten bijbouwen, 5 miljoen autos die 1kw laadstroom opnemen betekent 5GW. Een deel daarvan komt uit de reserve capaciteit, maar een paar 1,3 GW kweekreactors zullen er toch bijmoeten.

We kunnen natuurlijk de elektriciteit thuis opwekken met een dieselaggregaatje. Eentje van 2,5KVA volstaat al. Om de 10KWH in de batterij te krijgen, zullen we zo een 25KWH thermisch moeten opwekken, waarvoor we 2,5 liter stookolie nodig hebben. Kostprijs: 2 € / dag (noteer dat je goedkoper zelf elektriciteit kunt maken dan het normale dagtarief!). Maar ook hier weer moeten we onze meerprijs inrekenen en komen we dus aan 4,9€ per dag.

Dan nu over naar zonnepanelen. 1 Wp levert ons gemiddeld over een jaar 1KWH. Maar dat is niet egaal verdeeld over een jaar natuurlijk.
In de winter geeft dat 0,05 W, in de zomer 0,15W gemiddeld over een maand. Met periodes van een week dat er niets zon te zien is.
Realistischerwijze gaan we een reserve voor een week aan energie opslagen in batterijen, en er van uitgaan dat we van 0,05W/Wp moeten kunnen rijden. De overproductie in de zomer kunnen we nog kwijt als huishoudelijke elektriciteit, dat bespaart in de zomer weer wat. Investering: 50KWH aan batterijen, rond de 10.000€ + 10.000 Wp aan zonnepanelen, ofte 30.000€, samen een goede 40.000€ dus. Dat kost ons dus 20€ per werkdag. We hebben echter de helft van de elektriciteit van de zonnepanelen nog over, dat is gemiddeld 10KWH of 1,5€ per dag waard. Tenminste als we ze kunnen aanwenden, of terugleveren aan het net zonder injectiekost, 20 KWH op een zomerdag verbruiken is niet vanzelfsprekend. Aan de andere kant hebben we onze meerprijs en komen we samen aan 20 - 1,5 + 1,9 + 1 = 21,4 € per dag. Dat ziet er toch nog een zo een facter 5 duurder uit dan eender welk ander alternatief.
Je kan natuurlijk over subsidies beginnen, maar als iedereen zonnepanelen heeft dan komen die subsidies net zo goed uit je eigen zak. Vandaag komen ze misschien nog uit mijn zak, maar dat is geen duurzame oplossing voor de toekomst.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Veel gedol met cijfertjes en feitjes, maar enigszins incoherent dat boek.
Ik merk wel dat er niet echt leugens instaan, de basisgegevens kloppen wel.
Dat is al een groot verschil met eender welk groenpisserspamflet of overheidsstudie.

Kom, laten we ons dan maar even aan het rekenen zetten.

We gaan er van uit dat een min of meer bruikbare auto met een verbruik van 2l diesel /100km technologisch best haalbaar is zonder overdreven kostprijs.
Een equivalente elektrische auto (met remenergierecuperatie) zou dan ongeveer 10KWH / 100km verbruiken. Als we ons beperken tot een actie-radius van 100km, staat daar een meerprijs tegenover van rond de 2000€ voor de batterijen (10KWH). Het extra gewicht daarvan compenseren we met het ontbreken van brandstoftank, differentieel, versnellingsbak, ... in de veronderstelling van direct wheel drive and steering. Grotere actieradiussen zijn problematisch voor een elektrische auto gezien het stijgend gewicht en prijs van de batterijen. Meer gewicht is automatisch ook meer verbruik en dus nog meer batterijen.

We gaan daar nu elke dag 100 km mee rijden, of toch op 200 werkdagen (we doen al eens aan thuiswerk).

Met de dieselversie verbruiken we 2L aan 3,5€ per dag. We kunnen natuurlijk ook op stookolie rijden (technisch hetzelfde), dat kost dan slechts 1,6€ / dag.
Anders gezegd: we betalen via de diesel elke dag 1,9€ aan accijnzen. Nu even doordenken: de staat kan niet zonder dat geld, dus die 1,9€ per dag gaat er op een of andere manier terug bijkomen voor eender welk ander alternatief, rekeningrijden bijvoorbeeld, tol in tunnels, ...

Met de elektrische versie kunnen we aan nachttarief de auto 's nachts opladen. Dat kost ons dan rond 1,5€ per dag (laadverliezen inbegrepen).
Bij te tellen: de 1€ per dag voor de batterij (10jaar levensduur, 200 d/jaar) plus de 1,9€ accijnzen die ze ons op een andere manier door de strot zullen duwen. Of dus 4,4€/dag.
Als alle autos elektrisch gaan rijden gaan we wel behoorlijk wat baseload-capaciteit moeten bijbouwen, 5 miljoen autos die 1kw laadstroom opnemen betekent 5GW. Een deel daarvan komt uit de reserve capaciteit, maar een paar 1,3 GW kweekreactors zullen er toch bijmoeten.

We kunnen natuurlijk de elektriciteit thuis opwekken met een dieselaggregaatje. Eentje van 2,5KVA volstaat al. Om de 10KWH in de batterij te krijgen, zullen we zo een 25KWH thermisch moeten opwekken, waarvoor we 2,5 liter stookolie nodig hebben. Kostprijs: 2 € / dag (noteer dat je goedkoper zelf elektriciteit kunt maken dan het normale dagtarief!). Maar ook hier weer moeten we onze meerprijs inrekenen en komen we dus aan 4,9€ per dag.

Dan nu over naar zonnepanelen. 1 Wp levert ons gemiddeld over een jaar 1KWH. Maar dat is niet egaal verdeeld over een jaar natuurlijk.
In de winter geeft dat 0,05 W, in de zomer 0,15W gemiddeld over een maand. Met periodes van een week dat er niets zon te zien is.
Realistischerwijze gaan we een reserve voor een week aan energie opslagen in batterijen, en er van uitgaan dat we van 0,05W/Wp moeten kunnen rijden. De overproductie in de zomer kunnen we nog kwijt als huishoudelijke elektriciteit, dat bespaart in de zomer weer wat. Investering: 50KWH aan batterijen, rond de 10.000€ + 10.000 Wp aan zonnepanelen, ofte 30.000€, samen een goede 40.000€ dus. Dat kost ons dus 20€ per werkdag. We hebben echter de helft van de elektriciteit van de zonnepanelen nog over, dat is gemiddeld 10KWH of 1,5€ per dag waard. Tenminste als we ze kunnen aanwenden, of terugleveren aan het net zonder injectiekost, 20 KWH op een zomerdag verbruiken is niet vanzelfsprekend. Aan de andere kant hebben we onze meerprijs en komen we samen aan 20 - 1,5 + 1,9 + 1 = 21,4 € per dag. Dat ziet er toch nog een zo een facter 5 duurder uit dan eender welk ander alternatief.
Je kan natuurlijk over subsidies beginnen, maar als iedereen zonnepanelen heeft dan komen die subsidies net zo goed uit je eigen zak. Vandaag komen ze misschien nog uit mijn zak, maar dat is geen duurzame oplossing voor de toekomst.

Ik heb hier al heel veel berekeningen en cijfers gezien.
Maar wat niet te berekenen is, is de verandering in gedrag van de verbruiker.

Zelfs de OCMW's geven toe dat mensen die verplicht overschakelen van een jaar afrekening naar een budgetmeter( de enige meter die ze in China en Japan gebruiken voor particulieren) hun gedrag in verbruik vaak totaal verandert en deze mensen er geen problemen mee hebben om zuinig om te springen met energie.

Een andere zaak die vergeten word is dat zaken zoals zonnencellen steeds goedkoper worden terwijl energie steeds duurder word.

Een auto met 2 liter diesel voor 100km is inderdaad geen utopie.
De oude 2pk was zonder moeite af te regelen op 2 liter benzine per 100km.

Dit weekend heeft in Nederland de ecowedstrijd plaats, waar voertuigen meer dan 1000km afleggen met 1 liter brandstof. De winnaars zitten op meer dan 3000km met 1 liter brandstof. En tel maar na, ze hebben 2 dagen om die afstand af te leggen. Deze voortuigen moeten dus niet alleen zuinig zijn, maar ook een behoorlijke snelheid halen. Want de afstand binnen de 20 uur afgelegd worden, er mag 's nachts namelijk niet gereden worden omdat lichten op de deelnemende voertuigen nog niet verplicht zijn.
Het huidige record is 3836 km voor de de prototype klasse.

Bij de Urban-Concept wagens ligt het op 557 kilometer, dit zijn wagens die moeten voldoen aan de wetgeving voor voertuigen die in het verkeer worden toegelaten.

Daarnaast is het fout om te denken dat zonnencellen niet werken op dagen dat er geen zon schijnt, want deze cellen hebben enkel licht nodig, geen directe zon. Op een koude winternacht met volle maan, werken zij dus ook.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik heb hier al heel veel berekeningen en cijfers gezien.
Maar wat niet te berekenen is, is de verandering in gedrag van de verbruiker.

Zelfs de OCMW's geven toe dat mensen die verplicht overschakelen van een jaar afrekening naar een budgetmeter( de enige meter die ze in China en Japan gebruiken voor particulieren) hun gedrag in verbruik vaak totaal verandert en deze mensen er geen problemen mee hebben om zuinig om te springen met energie.

Geef de burger geen of zeer beperkte toegang tot netstroom, en je hebt je gedragsverandering al ingebakken.

Een andere zaak die vergeten word is dat zaken zoals zonnencellen steeds goedkoper worden terwijl energie steeds duurder word.

De electriciteit zelf wordt bijna niet duurder.
Integendeel, de groene stroom, eenmaal de installatie staat, wordt gemaakt met een minimum aan grondstof. Wat de prijs zou moeten drukken.
Helaas is de bemoeienis van de Politiek, zogezegd om groene stroom te promoten, een verkeerd aflopend plan. Om die per kilowatt uur peperdure installaties te laten bouwen, moesten er bakken met geld uitgedeeld worden, omdat groene stroom zowat de duurste is die je kan maken.

Een auto met 2 liter diesel voor 100km is inderdaad geen utopie.
De oude 2pk was zonder moeite af te regelen op 2 liter benzine per 100km.

Neme een klein dieseltje, trap alle comfort en veiligheid eruit, limiteer het op 35 pk, en je hebt een 2l/100k autootje, dat zelfs 120km/u kan halen in ideale omstandigheden.

Dit weekend heeft in Nederland de ecowedstrijd plaats, waar voertuigen meer dan 1000km afleggen met 1 liter brandstof. De winnaars zitten op meer dan 3000km met 1 liter brandstof. En tel maar na, ze hebben 2 dagen om die afstand af te leggen. Deze voortuigen moeten dus niet alleen zuinig zijn, maar ook een behoorlijke snelheid halen. Want de afstand binnen de 20 uur afgelegd worden, er mag 's nachts namelijk niet gereden worden omdat lichten op de deelnemende voertuigen nog niet verplicht zijn.
Het huidige record is 3836 km voor de de prototype klasse.Bij de Urban-Concept wagens ligt het op 557 kilometer, dit zijn wagens die moeten voldoen aan de wetgeving voor voertuigen die in het verkeer worden toegelaten.

Er is een andere klasse van "studie-projecten". Ik ken een van de jonge ingenieurs die daaraan meewerkt.
1 van de redenen waarom ik toch iets afweet van accu-technologie en de beperkingen.

Daarnaast is het fout om te denken dat zonnencellen niet werken op dagen dat er geen zon schijnt, want deze cellen hebben enkel licht nodig, geen directe zon. Op een koude winternacht met volle maan, werken zij dus ook.

Yep, mits het verschil, dat de maximum efficientie niet veranderd. Dus een paneel dat 20% van het invallende licht omzet kan per m² op een hoogzomerdag 200Wp genereren, en bij volle maan 0.2Wp/m² Het is iets.
Misschien als de zonnepanelen onder een straatlamp van 500W hangen, dat er meer uitkomt (500W uit 0.08m²) verspreid over 10m² zonnepaneel =10W=100W binnengehaald. Beter dan niks, maar die straatlamp moet wel die 500W ergens vandaan krijgen. Een windmolen misschien?
Point in case. Leuk van af het begin, maar ik bedoel vooral de eerste 8 minuten ivm maanlicht en zonnepanelen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Bij de Urban-Concept wagens ligt het op 557 kilometer, dit zijn wagens die moeten voldoen aan de wetgeving voor voertuigen die in het verkeer worden toegelaten.

Ja, maar meneer wil een radio en een GPS en is niet te overtuigen dat 30 sec. van 0 naar 100Km/u ook doenbaar is, en madam wil verwarmde zetels en airco. Elektrisch bediende ruiten en binnenverlichting. Rem en stuurbekrachtiging. Natuurlijk kom je met een comfortloze auto stukken verder. Terug naar het geitje.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Daarnaast is het fout om te denken dat zonnencellen niet werken op dagen dat er geen zon schijnt, want deze cellen hebben enkel licht nodig, geen directe zon. Op een koude winternacht met volle maan, werken zij dus ook.

'k zou toch eens uitproberen hoe hard je daar mee gaat kunnen rijden.