Dehaene mag vandaag € 3 Mio cashen

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dus, opnieuw de vraag: Weet je dat? Of fantaseer je nu maar gewoon wat in het rond om die kerel wat zwart te kunnen maken?

Heeft helemaal niets te maken met het zwart maken van D'Haene. Weet zelfs niet of hij van dergelijke constructie gebruik heeft gemaakt. Maar ik weet wel dat banken, voor de bezitters van aandelenopties, dergelijke constructies hebben opgezet.

Dan weet je niet goed wat options zijn me dunkt.

Wat heeft dat nu met de kennis van options te maken. Op iets dat men krijgt kan men nu eenmaal niets verliezen. Men kan er alleen op winnen. Zo simpel is dat.
Vraag mij trouwens af, of D'Haene, buiten het feit dat hij met gekregen long options, enkel kon winnen, wel wist wat options waren. Om als Dexia bestuurder, oogluikend toe te zien, dat zijn hoofdaandeelhouder zich trachtte te redden door put options op Dexia te schrijven, geeft ge wel blijk van niet zoveel kennis van de gevaren van (short) opties.

Dan weet je niet goed wat options zijn me dunkt.

Blijft de plaat hangen ?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

U moet zichzelf eens de vraag stellen waarom ze zoveel geld verdienen ?
Omdat ze verantwoordelijkheid dragen.
Ok Dexia is overkop gegaan en moest gered worden door de belastingbetaler. En de verantwoordelijkheid, wie draagt die dan in feite ?
Als Dehaene zijn verantwoordelijkheid heeft opgenomen, zoals hij zelf zegt, dan moet dat geld unisono allemaal terugvloeien naar de staat.
Een zelfstandige die zijn zaak laat kapotgaan, die draagt verantwoordelijkheid, maar Dehaene zegt het alleen, dat is een hemelsbreed verschil. En Dehaene is derhalve dat geld helemaal niet waard.
Loon naar werken, en niet naar wie men kent.
Hij heeft ja gezegd om verantwoordelijkheid op te nemen bij Dexia, zoals hij zelf zei, van iets wat hij amper wist wat hij inhield. Duidelijk de tekenen van een goede huisvader. Geen weldenkend mens zou die verantwoordelijkheid willen/mogen opnemen. En dat kan enkel als er sprake is van echte verantwoordelijkheid. Dan wil niemand nog zijn nek uitsteken ? So be it. Zonder uw nek uit te steken ook niet de verdienste als het wel lukt.

Wat probeer je me nu eigenlijk duidelijk te maken?

Had je al door dat het hier niet over Dexia gaat?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Heeft helemaal niets te maken met het zwart maken van D'Haene. Weet zelfs niet of hij van dergelijke constructie gebruik heeft gemaakt. Maar ik weet wel dat banken, voor de bezitters van aandelenopties, dergelijke constructies hebben opgezet.

Dan moet je dat ook niet hier in je argumentatie smijten als een feit, gewoon om nog wat extra sfeerschepping te doen.

Wat heeft dat nu met de kennis van options te maken. Op iets dat men krijgt kan men nu eenmaal niets verliezen. Men kan er alleen op winnen. Zo simpel is dat.

Zeg jij dat over je eigen loon ook?

(en dat staat dan nog los van het feit dat voor hetzelfde geld, die opties niks waard meer kunnen zijn)

Vraag mij trouwens af, of D'Haene, buiten het feit dat hij met gekregen long options, enkel kon winnen, wel wist wat options waren. Om als Dexia bestuurder, oogluikend toe te zien, dat zijn hoofdaandeelhouder zich trachtte te redden door put options op Dexia te schrijven, geeft ge wel blijk van niet zoveel kennis van de gevaren van (short) opties.

Blijft de plaat hangen ?

Dat werkt meestal het beste als de tegenpartij een beetje hardhorig is

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nu, om tot het onderwerp van deze draad te komen:
ik dacht dat aandelenopties dingen waren die U toelieten om aan een op de optie vermelde prijs aandelen te kunnen KOPEN.

Maw, een optie is een papiertje dat zegt: "hiermee mag je op 30/5/2013 een aandeel van Bokkerspoten NV kopen voor 15 Euro"

De optie zelf is veel minder waard. Is op 30/5/2013 zo een aandeel op de markt meer waard dan 15 Euro, (zeg, 18 Euro) dan laat je je optie gelden, en dan wil dat zeggen dat je ipv aan de marktprijs van 18 Euro, je dat aandeel voor 15 Euro mag kopen. Je verkoopt dat aandeel dan direct, en doet dus 3 Euro winst met die optie.
Is op die dag de marktprijs van dat aandeel 12 Euro, dan is uw optie niks waard. Natuurlijk mag je dat aandeel voor 15 Euro kopen zoals uw optie toelaat, maar je kan datzelfde kopen voor 12 Euro op de markt, je zou dus goed gek moeten zijn. Uw optie is dus nep.

Alles hangt voor Dehaene dus af welke de koopprijs is die zijn opties vermelden.

Maar als je iets gratis toegestopt krijgt, kan je nooit verlies maken, of heeft hij daar toch iets voor moeten doen? (Dacht je dat hij die opties gekregen heeft voor zijn mooie ogen).

[kelt]

Ik stel,zoals ieder jaar voor de grote lente-opkuis,vast dat de grachten stampvol blikjes liggen van een bepaalde (en overigens voortreffelijke-) pils...

Zolang mensen deze drank in onnoemelijke hoeveelheden zuipen zullen er van die bonussen zijn....zo simpel is het...De invloed van deze fabrikant vindt je tot in de lenteschoonmaak(veroorzaakt door onverschillige s*n-of-a-bitches,uitgevoerd door vrijwilligers,en waarvan de verwerking betaald wordt door de gemeenschap)

Als iedereen,zoals ondergetekende die nochtans graag al eens een pintje drinkt,de produkten van InBev mijdt,dan worden EERST gewone werknemersn ontslagen en DAN bonussen niet meer uitbetaald....

Ze hebben ons goed bij onze kl*ten....en bovendien in een catch22 situatie

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Wat probeer je me nu eigenlijk duidelijk te maken?

Had je al door dat het hier niet over Dexia gaat?

Het gaat over Dehaene, en het geld dat hij verdient.
Hij is mee verantwoordelijk voor het Dexia debacle.

[Illuminatus]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Het gaat over Dehaene, en het geld dat hij verdient.
Hij is mee verantwoordelijk voor het Dexia debacle.

U niet soms Stuyck...u niet? Uw 'gesponsorde' zonnepanelen hebben ook hun steentje bijgedragen hoor...probeer dat nu maar niet te ontkennen

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Het gaat over Dehaene, en het geld dat hij verdient.
Hij is mee verantwoordelijk voor het Dexia debacle.

Ik moet U hierin tegenspreken;zowel de huidige CEO(meneer Mariani) als de voorzitter van de beheerrraad(de heer Dehaene) zijn NIET verantwoordelijk voor de ondergang van Dexia!

Zij zijn enkele jaren geleden binnengehaald als "Pompiers" door de wanhopig wordende ,verpolitiseerde,beheerraad ,toen deze laatsten beseften wat ze aangericht hadden...

In ruil voor een ruime (eigenlijk ZEER ruime-) vergoeding hebben zij de schuldposities van Dexia Holding ongeveer gehalveerd.......en toen kwam vorig jaar het plafond voor een tweede keer naar beneden toen binnen het jaar al hun leningen aan Zuid-Europese overheden feitelijk waardeloos werden voor de komende jaren....mogelijk definitief.....


De echte veroorzakers van de Dexia-ondergang,alle toplui van de jaren negentig tot 2008,lopen nog vrij rond en komen niet zoveel in de pers....

Een paar jaar geleden deed ondergetekende schamper over die "uitgekotste pizza" die Fortis was,en dacht dat Dexia gewoon een moeilijk momentje had,zoals de meeste grote banken in die tijd....wist ik veel dat Dexia zelfs geen bank meer WAS op dat moment...maar een reusachtig hedge-fund...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Zeg jij dat over je eigen loon ook?

(en dat staat dan nog los van het feit dat voor hetzelfde geld, die opties niks waard meer kunnen zijn)

Daarvoor zijn het opties.
Maar uiteraard is dat voor mijn eigen loon ook min of meer geldig. Alleen spreken we hier wel over bonussen. Of ze nu toegekend worden in cash, of onder vorm van opties, doet er al niet veel toe. Laat ons nu nog stellen dat D'Haene, bij verkrijging van zijn opties, deze een marktwaarde hadden van 1000000 euro, en dat hij in feite maar 1000000euro gekregen heeft.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik moet U hierin tegenspreken;zowel de huidige CEO(meneer Mariani) als de voorzitter van de beheerrraad(de heer Dehaene) zijn NIET verantwoordelijk voor de ondergang van Dexia!

Zij zijn enkele jaren geleden binnengehaald als "Pompiers" door de wanhopig wordende ,verpolitiseerde,beheerraad ,toen deze laatsten beseften wat ze aangericht hadden...

In ruil voor een ruime (eigenlijk ZEER ruime-) vergoeding hebben zij de schuldposities van Dexia Holding ongeveer gehalveerd.......en toen kwam vorig jaar het plafond voor een tweede keer naar beneden toen binnen het jaar al hun leningen aan Zuid-Europese overheden feitelijk waardeloos werden voor de komende jaren....mogelijk definitief.....


De echte veroorzakers van de Dexia-ondergang,alle toplui van de jaren negentig tot 2008,lopen nog vrij rond en komen niet zoveel in de pers....

Weet nu ook niet wat allemaal de ondergang is geweest van Dexia. Maar men heeft blijkbaar teveel risico's genomen, of deze risico's op zijn zachtst gesproken verkeerd ingeschat. En de kennis van deze risico's zat bij beperkte personen, misschien zelfs maar bij één man. De rest zat erbij, en keek ernaar.
Maar heb toch den indruk dat Griekse obligaties (en misschien ook Spaanse, Italiaanse...) uiteindelijk de doodsteek hebben gegeven (tesamen met gefoefel zoals het schrijven van putopties door de aandeelhouder, het verlenen van leningen door Dexia aan de hoofdaandeelhouders, zodat deze konden intekenen op kapitaalsverhogingen, het beloven en beginnen uitkeren van dividenten van 13%...).

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Daarvoor zijn het opties.
Maar uiteraard is dat voor mijn eigen loon ook min of meer geldig. Alleen spreken we hier wel over bonussen. Of ze nu toegekend worden in cash, of onder vorm van opties, doet er al niet veel toe. Laat ons nu nog stellen dat D'Haene, bij verkrijging van zijn opties, deze een marktwaarde hadden van 1000000 euro, en dat hij in feite maar 1000000euro gekregen heeft.

Als het een bonus is, is het geen loon? Of wat wil je nu zeggen?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Als het een bonus is, is het geen loon? Of wat wil je nu zeggen?

Welnee. Anders was het vermeld, met exacte waarde, in het arbeidskontrakt.
Maar kom. Laat ons dan spreken over een bonus in opties, met een martktwaarde van bvb 1000000euro, die hij indertijd ontvangen heeft. De waarde waarop hij ze gecasht heeft doet er inderdaad niet veel toe. Wel de marktwaarde bij ontvangst.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Maar als je iets gratis toegestopt krijgt, kan je nooit verlies maken, of heeft hij daar toch iets voor moeten doen? (Dacht je dat hij die opties gekregen heeft voor zijn mooie ogen).

Zelfs al heb je een optie gratis gekregen, die geeft je enkel maar het recht om een aandeel mogen te KOPEN aan de op de optie vermelde prijs.

(of - ben ik nu zo naief - zijn dat speciale opties waarop de prijs van het aandeel als 0 Euro staat ? Maar dan zijn het eigenlijk verdoken aandelen !)

Er is een verschil tussen een optie (een papiertje dat je het recht geeft om een aandeel mogen te kopen) en het aandeel zelf he.

Het kan zijn dat ik voor 2 Euro een optie koop om een aandeel dat nu aan 100 Euro staat, binnen een jaar voor 80 Euro mogen te kopen.

Ik betaal nu 2 Euro voor die optie (of ik krijg ze gratis). Binnen een jaar mag ik ze uit mijn kast halen en mag ik 80 Euro neertellen voor een aandeel. Als dat aandeel op dat ogenblik nog altijd 100 Euro waard is op de markt, doet mijn optie mij dus 20 Euro winnen. Als dat aandeel ondertussen naar 60 Euro is gezakt, zou ik goed gek moeten zijn om mijn optie te gebruiken. Ik gooi ze beter in de vuilbak. Wil ik dat aandeel toch, dan betaal ik er 60 Euro voor (met mijn optie zou ik het "recht" hebben om er 80 Euro voor te betalen).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Welnee. Anders was het vermeld, met exacte waarde, in het arbeidskontrakt.
Maar kom. Laat ons dan spreken over een bonus in opties, met een martktwaarde van bvb 1000000euro, die hij indertijd ontvangen heeft. De waarde waarop hij ze gecasht heeft doet er inderdaad niet veel toe. Wel de marktwaarde bij ontvangst.

Het probleem is dat opties meestal niet veel waard zijn op het ogenblik van uitgifte, behalve als ze gebiased zijn he.

[Savatage]

Tja, opties he. Inbev is daar altijd nogal royaal mee geweest naar de big top toe. Ik weet nog toen dat Inbev zakte onder de 5€ in 2008. Als je toen kocht en tot vandaag vasthield had je 10x je inzet. Als je dan opties kocht (of kreeg) ligt die multiple nog pakken hoger. Ik geloof dat Dehaene heel de tijd door opties toegewezen kreeg.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Dus als je dit vreemd vindt, ben je een jaloerse dommerik?

Wel, ik -universitair diploma- vind dit vreemd. Zeker omdat je weet dat Inbev heel wat mensen op straat heeft gegooid. Ik heb geen enkel probleem met hoge lonen bij bedrijven die het voor de wind gaat, maar als er velen iets ontnomen wordt omdat enkelen kunnen cashen, gaat dat in tegen mijn rechtvaardigheidsgevoel.

Zo werkt een privaat (winstgevend) bedrijf niet. Winst gaat voor op een subjectief rechtvaardigheidsgevoel dat bij sommigen kan opkomen.

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door Goudbever

Wat een jaloezie hier zeg!

Als jullie meer wilden verdienen had je maar je middelbare school moeten afmaken!

Heb daar niet leren stelen hoor !

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door Illuminatus

Van u had ik liever helemaal niets meer verwacht : ga op een ander forum den onnozelaar uithangen. Dit is Belgisch grondgebied en 'wij' zullen u hier blijven opjagen totdat dit forum weer verlost is van de zwart-gele ratten!

U zoekt nog lang te leven ?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Illuminatus

U niet soms Stuyck...u niet? Uw 'gesponsorde' zonnepanelen hebben ook hun steentje bijgedragen hoor...probeer dat nu maar niet te ontkennen

Pikt het. Fijn!

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het probleem is dat opties meestal niet veel waard zijn op het ogenblik van uitgifte, behalve als ze gebiased zijn he.

De waarde van een optie kan wel exact berekend worden. Er zijn nog nobelprijzen gewonnen, door de berekeningsformule hiervan uit te werken.
De verwachtingswaarde speelt hier nogal een grote rol, en ook het verschil tussen de uitoefenprijs van de optie (strike) en de waarde van het aandeel, is essentieel. Verder speelt de marktrente en eventuele uitkering van dividenten een rol.
Dit alles kenmerkt de optie dan door middel van de zogenaamde grieken (delta, gamma, vega, theta).
Om bij onze drugleverancier te blijven (inbev, of voor de amerikanen bud)
koers aandeel 72$
waarde optie, uit te oefenen op 21/12/2012, strike 65€ doet momenteel 11€
Als op 21/12/2012 het aandeel bvb 75€ doet, dan heeft de bezitter de mogelijkheid van ofwel de optie te verkopen voor 10€ (75-65), ofwel het aandeel aan 65€ te kopen.
Als de koers 85€ moest doen, dan optie 20€...
Als de koers 65€ of minder moest doen, dan alles kwijt.
Maw om de waarde te weten, moeten we wel ne boel weten (looptijd optie, strike, koers onderliggende waarde, volatiliteit...).