Gedwongen uithuwelijking

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Daar heb je een punt, alleen ik vind het verkeerd om Indische mensen met Nederlandse of Belgische mensen te vergelijken, de cultuur is nogal anders.

In India zijn dat soort dingen al veel langer geaccepteerd, in Nederland/België is het juist de gewoonte om iemand te ontmoeten in de discotheek.

Die gewoonte is zeer recent, post-mei'68. Ik weet niet hoe oud je bent, maar de ouders van de meeste forummers hebben elkaar niet ontmoet in de discotheek.

Zelfs bij Vlaamse jongeren ken ik er heel veel die "gekoppeld" zijn geworden, niet door de ouders, maar door de vriendenkring. Ook dat zijn gearrangeerde koppels.

En je kan toch ook iemand in de discotheek ontmoeten, en dan hem of haar voorstellen aan je familie?

Dat kan ook. Nu, alles hangt af van je selectiecriteria hé. De selectiecriteria van de discotheek lijken mij echter beperkt: je verstaat elkaar niet wegens te luide muziek, je ratio is uitgeschakeld door de alcohol, ... Lompheid en schaamteloosheid zijn de overblijvende criteria. Als je een lompe kerel resp. schaamteloze meid zoekt, dan kun je het inderdaad bij de discotheek houden.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Die gewoonte is zeer recent, post-mei'68. Ik weet niet hoe oud je bent, maar de ouders van de meeste forummers hebben elkaar niet ontmoet in de discotheek.

Zelfs bij Vlaamse jongeren ken ik er heel veel die "gekoppeld" zijn geworden, niet door de ouders, maar door de vriendenkring. Ook dat zijn gearrangeerde koppels.



Dat kan ook. Nu, alles hangt af van je selectiecriteria hé. De selectiecriteria van de discotheek lijken mij echter beperkt: je verstaat elkaar niet wegens te luide muziek, je ratio is uitgeschakeld door de alcohol, ... Lompheid en schaamteloosheid zijn de overblijvende criteria. Als je een lompe kerel resp. schaamteloze meid zoekt, dan kun je het inderdaad bij de discotheek houden.

1: Ik ben 17 jaar oud, en het klopt inderdaad dat soms vrienden elkaar koppelen aan iemand, maar dat is toch meer voor de lol hoor. Gewoon zoiets als : yo man, is die chickie niet iets voor jouw? Echt rationeel is dat ook niet.

2: En door de alcohol is je ratio inderdaad uitgeschakeld, maar dat is je ratio toch sowieso als een man een knappe vrouw ziet?

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Het is niet voor niets dat opvangtehuizen voor vrouwen als slachtoffers van huiselijk geweld overal in Europa voor het merendeel door moslima's bevolkt worden.

Inderdaad. dat zijn allemaal ongehoorzame moslimas die moeten gaan lopen voor hun molsimman en hun moslimfamilie.

http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=21

Moskeeën raden moslima´s af om aangifte doen
http://forum.politics.be/showthread.php?t=171311

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

U moet een onderscheid maken tussen gearrangeerde en gedwongen huwelijken. Dat is iets helemaal anders.

'n Gedwongen huwelijk is in de islamitische wereld ook bijna steeds een gearrangeerd huwelijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Gearrangeerde huwelijken hebben dan ook niets met de islam te maken. Nergens wordt in de islam het arrangeren van huwelijken aanbevolen en het huwelijk van de profeet (vrede zij met hem) met Khadidja bintu Khuwaylid was helemaal niet gearrangeerd.

Arrangeren of niet, is meer een zaak van nationale cultuur. In India b.v. worden zowel bij de hindoes, bij de christenen als bij de moslims 90% van de huwelijken gearrangeerd. En de echtscheidingsratio's liggen er veel lager dan bij ons.

Ook in Europa behoorde arrangeren tot de traditie, tot liberalisme en hyperindividualisme opkwamen. Het is ironisch dat uitgerekend ik die van "kosmopolitisch uiterst links" kom de Europese traditie moet verdedigen tegen u, de man van "uiterst rechts"...

Ik zie niet in wat er verdedigd moet worden in deze. Moeten we dan terug naar gearrangeerde huwelijken? In de traditionele geloofsgemeenschap waar ik deel van uitmaakt, worden geen huwelijken "gearrangeerd". Wel ontmoeten de jongeren elkaar en vinden heel veel ouders het fijn als de mogelijke partner van hun zoon of dochter ook praktizerend katholiek is. Arrangeren doen we evenwel niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Gedwongen huwelijken zijn een abominatie die ten allen prijze moeten vermeden worden. De eindbeslissing moet altijd liggen bij de man en vrouw die gaan trouwen. Maar dat een kennismaking in de discotheek per definitie superieur is aan een kennismaking aan de familietafel, daar zal men mij moeilijk van kunnen overtuigen. Als ik b.v. mijn Indische en mijn Belgische collega's vergelijk, zie ik toch minstens even goed geslaagde huwelijken aan de Indische kant.

U gaat er schijnbaar vanuit dat wie zich uitspreekt tegen gearrangeerde huwelijken, meent dat partners elkaar het best in eerder wufte uitgaansgelegenheden opzoeken. Onzin natuurlijk. In onze traditionele christelijke middens kunnen jongeren elkaar ongedwongen ontmoeten in allerlei organisaties en gelegenheden buiten het circuit van het uitgangsleven. Net zo heb ik mijn vrouw indertijd ook leren kennen in een heel andere omgeving dan die van de disco.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Zelfs bij Vlaamse jongeren ken ik er heel veel die "gekoppeld" zijn geworden, niet door de ouders, maar door de vriendenkring. Ook dat zijn gearrangeerde koppels.

Dat zijn helemaal geen "gearrangeerde huwelijken", daar die mensen uiteindelijk zelf voor elkaar kiezen. 't Is niet omdat je vrienden een paar mogelijke kandidaten op het oog hebben, dat je daarom sowieso meegaat in die keuze.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat zijn helemaal geen "gearrangeerde huwelijken", daar die mensen uiteindelijk zelf voor elkaar kiezen. 't Is niet omdat je vrienden een paar mogelijke kandidaten op het oog hebben, dat je daarom sowieso meegaat in die keuze.

Net zo werken gearrangeerde huwelijken in de praktijk. U gaat volledig voorbij aan het onderscheid tussen gearrangeerde en gedwongen huwelijken dat ik hierboven heel duidelijk heb gemaakt.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zie niet in wat er verdedigd moet worden in deze. Moeten we dan terug naar gearrangeerde huwelijken? In de traditionele geloofsgemeenschap waar ik deel van uitmaakt, worden geen huwelijken "gearrangeerd". Wel ontmoeten de jongeren elkaar en vinden heel veel ouders het fijn als de mogelijke partner van hun zoon of dochter ook praktizerend katholiek is. Arrangeren doen we evenwel niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U gaat er schijnbaar vanuit dat wie zich uitspreekt tegen gearrangeerde huwelijken, meent dat partners elkaar het best in eerder wufte uitgaansgelegenheden opzoeken. Onzin natuurlijk. In onze traditionele christelijke middens kunnen jongeren elkaar ongedwongen ontmoeten in allerlei organisaties en gelegenheden buiten het circuit van het uitgangsleven. Net zo heb ik mijn vrouw indertijd ook leren kennen in een heel andere omgeving dan die van de disco.

Zeer goed, daar sta ik achter.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

'n Gedwongen huwelijk is in de islamitische wereld ook bijna steeds een gearrangeerd huwelijk.

Arrangeren betekent voor mij: vergemakkelen. Dwang hoort bij mij niet tot een "arrangement". Gedwongen huwelijken komen voor, maar dat is iets heel anders dan een arrangement. Om je een voorbeeld te geven: een Indische ex-collega - een moslim - kreeg net een arrangementsaanbod. Het ging echter niet door omdat de jonge mensen elkaar niet zagen zitten. Zijn hindoe collega's hebben ondertussen allemaal hun vrouw overgbracht - allemaal gearrangeerde huwelijken, en neen dwang kwam er niet aan te pas.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Net zo werken gearrangeerde huwelijken in de praktijk. U gaat volledig voorbij aan het onderscheid tussen gearrangeerde en gedwongen huwelijken dat ik hierboven heel duidelijk heb gemaakt.

Onder "gearrangeerd huwelijk" versta ik heel andere zaken, nl. een huwelijk dat het resultaat is van een keuze van de ouders en een daarbij horende lichte, maar niet dwangmatige druk.

Wat ik beschrijf, beschouw ik niet als "gearrangeerd huwelijk", daar men geen kandidaten uitkiest, maar de eigen dochter of zoon in een bepaald milieu van gelijkgestemden vrijelijk laat bewegen en daar uit eigen beweging een huwelijkskandidaat kan zoeken. Niets gearrangeerd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Arrangeren betekent voor mij: vergemakkelen. Dwang hoort bij mij niet tot een "arrangement". Gedwongen huwelijken komen voor, maar dat is iets heel anders dan een arrangement. Om je een voorbeeld te geven: een Indische ex-collega - een moslim - kreeg net een arrangementsaanbod. Het ging echter niet door omdat de jonge mensen elkaar niet zagen zitten. Zijn hindoe collega's hebben ondertussen allemaal hun vrouw overgbracht - allemaal gearrangeerde huwelijken, en neen dwang kwam er niet aan te pas.

Vergemakkelijken is niet arrangeren. Wat u beschrijft is inderdaad een gearrangeerde zaak. In ons milieu doen wij dat niet: er worden geen kandidaten uitgekozen door de ouders. Wel laten we bij voorkeur onze kinderen in een traditioneel katholieke omgeving, waar ze, naar hun eigen goeddunken en aanvoelen, een mogelijke partner voor het leven kunnen zoeken.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onder "gearrangeerd huwelijk" versta ik heel andere zaken, nl. een huwelijk dat het resultaat is van een keuze van de ouders en een daarbij horende lichte, maar niet dwangmatige druk.

Dat risico bestaat altijd, natuurlijk, vooral als ouders bekrompen zijn of kleinburgerlijke motieven hebben. In principe zouden de ouders slechts een faciliterende rol moeten vervullen, een dienstverlening zo je wil, zoals toen Benazir Bhutto haar moeder vroeg haar een huwelijk te arrangeren.

Wat ik beschrijf, beschouw ik niet als "gearrangeerd huwelijk", daar men geen kandidaten uitkiest, maar de eigen dochter of zoon in een bepaald milieu van gelijkgestemden vrijelijk laat bewegen en daar uit eigen beweging een huwelijkskandidaat kan zoeken. Niets gearrangeerd.

Klopt, in jullie kring is dat geen gearrangeerd huwelijk en een nuttig modern alternatief voor het gearrangeerd huwelijk.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vergemakkelijken is niet arrangeren. Wat u beschrijft is inderdaad een gearrangeerde zaak. In ons milieu doen wij dat niet: er worden geen kandidaten uitgekozen door de ouders. Wel laten we bij voorkeur onze kinderen in een traditioneel katholieke omgeving, waar ze, naar hun eigen goeddunken en aanvoelen, een mogelijke partner voor het leven kunnen zoeken.

Zoals gezegd heb ik daar alle respect en zelfs bewondering voor. Het is niet evident dat in een maatschappij als de onze te handhaven.

Proficiat aan jullie!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Klopt, in jullie kring is dat geen gearrangeerd huwelijk en een nuttig modern alternatief voor het gearrangeerd huwelijk.

Nogmaals, er is een fundamenteel verschil: bij een gearrangeerd huwelijk gaan ouders op zoek naar een kandidaat. Naar u schrijft, kan het eigen kind die kandidaat dan al dan niet afwijzen. En juist dat gaat eigenlijk tegen iets waartegen u eerder fulmineerde, nl. de vrijheid die men jonge mensen geeft om een eigen huwelijkspartner te kiezen. U meende dat ze daar eigenlijk geen maturiteit voor bezitten. Dus, hoe kan die persoon dan oordelen of die huwelijkskandidaat al dan niet geschikt is, terwijl de ouders die kandidaat wel als valabel achtten?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Zoals gezegd heb ik daar alle respect en zelfs bewondering voor. Het is niet evident dat in een maatschappij als de onze te handhaven.

Proficiat aan jullie!

Er komen natuurlijk ook keuzes tot stand waarbij een huwelijkskandidaat buiten het milieu komt. Wij menen niet dat het binnen onze kring immers allemaal heiligen zijn, net zo min we denken dat het erbuiten allemaal verdorven mensen betreffen. Het is natuurlijk altijd meegenomen als de kandidaat een zekere van christelijke religiositeit heeft. Maar, zoals u schrijft, het is allemaal geen vanzelfsprekendheid in onze maatschappij.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nogmaals, er is een fundamenteel verschil: bij een gearrangeerd huwelijk gaan ouders op zoek naar een kandidaat. Naar u schrijft, kan het eigen kind die kandidaat dan al dan niet afwijzen. En juist dat gaat eigenlijk tegen iets waartegen u eerder fulmineerde, nl. de vrijheid die men jonge mensen geeft om een eigen huwelijkspartner te kiezen. U meende dat ze daar eigenlijk geen maturiteit voor bezitten. Dus, hoe kan die persoon dan oordelen of die huwelijkskandidaat al dan niet geschikt is, terwijl de ouders die kandidaat wel als valabel achtten?

Dan heb ik me verkeerd uitgedrukt. Ik sta 100% achter de vrijheid van jonge mensen om een eigen huwelijkspartner te kiezen. Waar ik tegen fulmineer, is het conformisme van onze maatschappij waarbij de keuze gebeurt op basis van zeer oppervlakkige criteria in een door massamedia opgelegde "jeugdcultuur": conformisme aan opgelegde "hippe" klederdracht, "muziek"(nu ja...)-stijlen, drugsgebruik, en zo meer.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er komen natuurlijk ook keuzes tot stand waarbij een huwelijkskandidaat buiten het milieu komt. Wij menen niet dat het binnen onze kring immers allemaal heiligen zijn, net zo min we denken dat het erbuiten allemaal verdorven mensen betreffen. Het is natuurlijk altijd meegenomen als de kandidaat een zekere van christelijke religiositeit heeft. Maar, zoals u schrijft, het is allemaal geen vanzelfsprekendheid in onze maatschappij.

Belangrijk is dat men begrijpt dat een huwelijk ook gebaseerd is op waarden en principes, en niet louter op zoiets oppervlakkig als aantrekking. Het is niet evident van dat in de praktijk te brengen, en daarom is het bewonderenswaardig dat jullie ondanks alles jullie principes trachten te handhaven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dan heb ik me verkeerd uitgedrukt. Ik sta 100% achter de vrijheid van jonge mensen om een eigen huwelijkspartner te kiezen. Waar ik tegen fulmineer, is het conformisme van onze maatschappij waarbij de keuze gebeurt op basis van zeer oppervlakkige criteria in een door massamedia opgelegde "jeugdcultuur": conformisme aan opgelegde "hippe" klederdracht, "muziek"(nu ja...)-stijlen, drugsgebruik, en zo meer.

Dat is heel wat anders dan wat u eerder stelde, en is trouwens iets wat ik volmondig kan bijtreden.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

U moet een onderscheid maken tussen gearrangeerde en gedwongen huwelijken. Dat is iets helemaal anders.

ik = tegen beide !!
Ikwilm mijn partner zelfleren kennen !!

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Belangrijk is dat men begrijpt dat een huwelijk ook gebaseerd is op waarden en principes, en niet louter op zoiets oppervlakkig als aantrekking. Het is niet evident van dat in de praktijk te brengen, en daarom is het bewonderenswaardig dat jullie ondanks alles jullie principes trachten te handhaven.

Sommige kruipn te rapbij mekaar in ,
menkent mekaaaramper , ofzelfs nie !!!!
Leer eerstmekaaar kennen ,
zelfgs , leeer uwzelf eerst kennen!!

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik sta 100% achter de vrijheid van jonge mensen om een eigen huwelijkspartner te kiezen.

yup
btw: eigen huwelijkspartner of samenlevnigspartner

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Waar ik tegen fulmineer, is het conformisme van onze maatschappij waarbij de keuze gebeurt op basis van zeer oppervlakkige criteria in een door massamedia opgelegde "jeugdcultuur": conformisme aan opgelegde "hippe" klederdracht, "muziek"(nu ja...)-stijlen, drugsgebruik, en zo meer.

yup , klopt !!
Men luistrert zelfs niet naaarzichzelf !!
Elke mens = individu !!
Elke mens = geeen (opgelegd)product !!