Successieplanning dreigt fiscaal misdrijf te worden

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Denkt U nu echt dat het onmogelijk is om een wet te stemmen die het krijgen van een huis (voor diegenen die al een woning hebben) 'kapotbelast'?

Niks is onmogelijk wellicht; ook het omzeilen van die wet niet

Dus doe gerust, laat zoiets gerust gestemd worden. Too little too late .

Ik moet U teleurstellen: we leven in een democratie. Als de democratie een beslissing neemt -die nog niet genomen is- dan hebt U zich daar bij neer te leggen.
Neem het anders mee in uw graf. Of, nee, zelfs dat haalt niets uit. Dan doet U nog steeds een reële schenking aan 'de rest', onder de vorm van deflatie.
De enige mogelijkheid om aan uw nachtmerrie te ontsnappen is dus te blijven leven.

Ook daar, too little, too late .
Er is niets dat jouw fameuze democratie kan beginnen tegen well laid plans, en zo hoort het ook. Als democratie verbasterd wordt tot de socialistische tirannie van de meerderheid en gebruikt wordt om zuivere diefstal te gana verbloemen, dan is het hoog tijd dat systeem ten gronde te richten.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

De aap komt uit de mouw wat betreft de aangekondigde strijd tegen fiscale fraude. Onze socialistische overlords in hun ongebreidelde zucht om zoveel mogelijk geld uit de bevolking te persen gaan het simpel oplossen. Je hoeft nu zelfs geen wet meer te overtreden om fiscale fraude te plegen. Elke actie die als intentie heeft om minder belastingen te betalen kan nu blijkbaar geïnterpreteerd worden als een fiscaal misdrijf. Een gevaarlijke vorm van rechtsonzekerheid, want waar ga je nu de lijn trekken?

Niet alleen een gevaarlijke vorm van rechtsonzekerheid maar ook een heel duidelijke illustratie van hoe onze overheid denkt. Namelijk: privé-bezit bestaat niet. An sich is alles en iedereen namelijk eigendom van de staat, die je toestaat om een steeds slinkend deeltje naar eigen goeddenken te besteden.

De voorbeelden van deze filosofie zijn legio. Ik heb overlaatst 6 maanden moeten wachten om toestemming van de gemeente te krijgen om een paar bomen in mijn tuin een paar meter in te mogen korten. Kan het nog absurder?

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Het is echt geen spitstechnologie hoor. Elke notaris kan je dit perfekt uitleggen hoe dat werkt. Wie niets doet, en zijn vermogen voor 100% wil vasthouden tot de dag dat hij zijn laatste adem uitblaast die moet wel beseffen dat zijn erven een rekening zullen moeten betalen. Het is nochtans bijzonder eenvoudig om dit te minimaliseren.
De meeste echt kapitaalkrachtige families plannen hun successie lang van tevoren.

De persoon van wie ik bovenstaand voorbeeld gaf was plots zwaar ziek geworden. Als die persoon dan in het ziekenhuis ligt zwijg je daar beter over want dit is alsof het is dat het slecht gaat aflopen. Na drie maanden ziekenhuis is die persoon, vijftig jaar oud overleden. Nikske voorbereidingen voor de erfenis ... dus de staat loopt nogmaals met een leeuwendeel weg. Niet vergeten dat de staat al de helft ongeveer had geïncasseerd.
Dit vind ik misdadig. Het gaat niet op dat de erfgenamen van iemand die zijn geld of eigendommen heeft "geregeld" zoveel beter af zijn dan van iemand die dat niet heeft gedaan. Eigenlijk zijn dat gewoon gecreëerde achterpoortjes.

[Klarekijk]

De hele regeling en overheid is onze oude vlaamse mentaliteit volledig aan het . naar de kloten aan het maken .

Mensen die werken en met hun centjes verstandig omspringen en een beetje sparen voor de kinderen worden als gangsters behandeld , beboet en bestraft .

Nietsnutten die er alles doorblazen en of niet werken , die betalen niet bij tot de maatschappij .

De kei die je het vel niet kan afstropen , moeten we beter spelen in de toekomst

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Dat is simpelweg niet waar. Met de huidige wetten is het al zo dat er nog steeds successierechten moeten betaald worden als de gever binnen de 3 jaar na de gift overlijdt.

Zo is het mij alleszins uitgelegd door de notaris toen een # jaar geleden mijn grootmoeder ons een schenking deed.

EDIT: zie net in een andere post van jou dat je dat zelf ook al wist. Waarom dan die onzin posten?

Het is geen onzin. Bij schenkingen via notariele akte waarbij 3% schenkingsrechten zijn betaald vervalt de termijn van 3 jaar (alleszins in het vlaamse gewest).

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het is geen onzin. Bij schenkingen via notariele akte waarbij 3% schenkingsrechten zijn betaald vervalt de termijn van 3 jaar (alleszins in het vlaamse gewest).

De 3 jaar regel geldt enkel nog voor ONROERENDE schenkingen

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik moet U teleurstellen: we leven in een democratie. Als de democratie een beslissing neemt -die nog niet genomen is- dan hebt U zich daar bij neer te leggen.

Als in een democratie, met een meerderheid van 51% de beslissing wordt genoemen, om van de andere 49% alles te pikken, dan heeft deze 49% zich daar bij neer te leggen. Zo eenvoudig werkt democratie.
We leven dan ook in een tijd waar de democratie haar grenzen opzoekt, in zoverre deze al niet zijn overschreden.

[voicelesscharlie]

Er dringend nood aan een anti-belastingen partij!

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

De 3 jaar regel geldt enkel nog voor ONROERENDE schenkingen

Bij de aankoop van een huis wordt er al veel belastingen betaald. Waarom moet er dan nog eens belastingen worden betaald als men dat huis, waar men doorgaans heel zijn leven op afbetaald nog eens worden afgedragen als men komt te sterven?
Het is altijd hetzelfde ... zoals het fabeltje van de krekel en de mier. Wie niets doet moet "krijgen", degene die altijd zijn verantwoordelijkheid heeft opgenomen moet "geven".

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

De 3 jaar regel geldt enkel nog voor ONROERENDE schenkingen

Voor onroerende schenkingen zit men steeds, dacht ik toch, met het opduweffect.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Bij de aankoop van een huis wordt er al veel belastingen betaald. Waarom moet er dan nog eens belastingen worden betaald als men dat huis, waar men doorgaans heel zijn leven op afbetaald nog eens worden afgedragen als men komt te sterven?
Het is altijd hetzelfde ... zoals het fabeltje van de krekel en de mier. Wie niets doet moet "krijgen", degene die altijd zijn verantwoordelijkheid heeft opgenomen moet "geven".

Men heeft mij ooit eens den tijd genoemd dat de waarde van een huis volledig naar de staat gaat. Als ik het mij goed herinner was het een tweetal generaties (een 50 jaar ?). Maw elk jaar krijgt de staat het equivalent van 2% van de waarde van alle woningen in Belgie uitbetaald onder de vorm van allerlei taksen.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Bij de aankoop van een huis wordt er al veel belastingen betaald. Waarom moet er dan nog eens belastingen worden betaald als men dat huis, waar men doorgaans heel zijn leven op afbetaald nog eens worden afgedragen als men komt te sterven?
Het is altijd hetzelfde ... zoals het fabeltje van de krekel en de mier. Wie niets doet moet "krijgen", degene die altijd zijn verantwoordelijkheid heeft opgenomen moet "geven".

De eigen en enige woning zou volledig belastingsvrij moeten worden.
Dat lost dan meteen een stuk van het pensioenprobleem op.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Voor onroerende schenkingen zit men steeds, dacht ik toch, met het opduweffect.

Opduweffect??????

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Voor onroerende schenkingen zit men steeds, dacht ik toch, met het opduweffect.

In Vlaanderen is dat afgeschaft als het gaat om de schenking van een bouwgrond. Voor roerende schenkingen is het afgeschaft ALS men het laat beschrijven bij de notaris en de schenkingstaks betaalt. Vreselijk eigenlijk dat je taksen moet betalen omdat je iets weggeeft. Schenkingen aan de vzw van de politieke partijen (indien >30€) kunnen daarentegen fiscaal afgetrokken worden!

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Opduweffect??????

Het taksvrij zijnde, doch wel fictief in rekening gebracht (waardoor uiteindelijk de totale belasting zal verhogen, omdat hetgeen waar wel moet op betaald worden, in hogere schijven komen te vallen). Vergelijk het, met het systeem dat in rekening wordt gebracht bij sommige buitenlandse onroerende bezittingen.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

zoals gebruikelijk : niets dan gezeik. http://www.youtube.com/watch?v=Zoy7z3UHLtc

Er zijn twee reactie mogelijk op een stelling of een situatie waar je geen bal van begrijpt.
1/ Ofwel zwijg je en laat je het overwaaien (dat doen de slimmerikken)
2/ ofwel doe je er nog een schepje bovenop, niet wetende dat je uw igenorantie nodeloos in de vitrine zet (dat doen de dommerikken)

Slimmerikken die dit lezen weten:
A/ wat de clou is van mijn stelling
B/ tot welke categorie 1/ of 2/ u behoort

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Arme Belgen
Als iemand nog meer voorbeelden wil van hoe achterlijk socialistisch bestuur is...

Enfin, laat ze maar doen, mij niet gelaten. Het grootouderlijk huis + ouderlijk huis komen alletwee onze kant op zonder ook maar enige successie. Laat ze bij de fiscus maar janken.

Mijn kinderen zullen ook niet al te veel successie moeten betalen want al mijn vastgoed is ondergebracht in een vennootschap waar zij medeaandeelhouder van zijn. En de inkomsten worden in nieuwe projecten geïnvesteerd zodat de vennootschap geen belastingen hoeft te betalen.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

De aap komt uit de mouw wat betreft de aangekondigde strijd tegen fiscale fraude. Onze socialistische overlords in hun ongebreidelde zucht om zoveel mogelijk geld uit de bevolking te persen gaan het simpel oplossen. Je hoeft nu zelfs geen wet meer te overtreden om fiscale fraude te plegen. Elke actie die als intentie heeft om minder belastingen te betalen kan nu blijkbaar geïnterpreteerd worden als een fiscaal misdrijf. Een gevaarlijke vorm van rechtsonzekerheid, want waar ga je nu de lijn trekken?

Handgiften worden, in tegenstelling wat jij beweerd, na 1 juni niet anders aangepakt dan vandaag. Indien de donateur niet sterft binnen de 3 jaar na de gift hoeft er geen successie betaald te worden.
Wat wel verboden zal worden is het doneren van vastgoed in schijven van 3 jaar waarop voorheen dan een minimale successie moest betaald worden.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Silverfields

Geen probleem, ik verhuis mijn vennootschap naar het buitenland. Mijn privéwoning breng ik onder in een patrimoniumvennootschap, in het buitenland wel te verstaan. Elke idiote beslissing van de overheid heeft onvoorziene gevolgen, weet je wel.
En niet te geloven hoeveel idioten er bij de overheid zijn!

Het oprichten van een patrimoniumvennootschap, voor één of voor een paar huizen kost je heel wat meer dan het opbrengt.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Handgiften worden, in tegenstelling wat jij beweerd, na 1 juni niet anders aangepakt dan vandaag. Indien de donateur niet sterft binnen de 3 jaar na de gift hoeft er geen successie betaald te worden.
Wat wel verboden zal worden is het doneren van vastgoed in schijven van 3 jaar waarop voorheen dan een minimale successie moest betaald worden.

En de vraag is ook maar, in hoeverre een handgift onder last, of een notariele schenking met voorbehoud van vruchtgebruik... worden aangepakt.