Aan welke kant staat u met naam en toenaam in de Koude Oorlog?

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Racistisch is de ideologie die de intellectuele muziek leverde bij de kolonisatie. Racisten zijn b.v. lieden als Léon Blum en Julles Ferry die het de plicht van de "races supérieures" achten om de "races inférieures" te gaan civiliseren.

Vandaag de dag heeft het racisme een verandering ondergaan. Omdat een biologisch racisme wetenschappelijk niet meer houdbaar bleek, hebben der racisten concepten als "inferieure beschavingen" en "inferieure culturen" uitgevonden om verder te kunnen gaan met bombarderen, bezetten en verkrachten.

Ja, je moet het maar kunnen blijven volgen! Maar vast is er met die nieuwe
definitie véél geld te verdienen.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Ik kies voor de vrijheid.
Ondanks al mijn bezwaren tegen de VS, preutsheid, soms hysterisch, hun vorm van christendom, MacDonalds ga ik toch voor optie 1.

Dat valt met die preutsheid nog mee hoor. Je kan in de VS zo hedonistisch zijn als je wil, zolang je er niemand ongevraagd mee confronteert. De VS is tenslotte ook het land van Playboy...

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Ja, je moet het maar kunnen blijven volgen! Maar vast is er met die nieuwe
definitie véél geld te verdienen.

Kun jij me daarbij helpen?

Ik geloof dat u me trouwens te veel eer bewijst om me een vernieuwer te noemen. Ik ben eerder, als "archeoloog" of "genealoog" teruggekeerd naar de oorsprong.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Er bestaat slechts 1 soort racisme, U zou moeten weten dat die soort niet om mee te lachen is.

het racisme dat ik dagelijks ondervind?

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Kun jij me daarbij helpen?

Ik geloof dat u me trouwens te veel eer bewijst om me een vernieuwer te noemen. Ik ben eerder, als "archeoloog" of "genealoog" teruggekeerd naar de oorsprong.

Simpel. Je sticht een anti-racisme ding, vraagt subsidies aan de staat om
met processen tegen legers racisten van start te gaan. Verlies je zo'n
proces, dan draait de staat voor de kosten op, win je dan verdwijnen de
centen in jouw zak. Zo gaat dat in elk geval in Frankrijk
Werk zul je nooit te kort komen.
Want zo ongeveer iedereen die op deze aardbol rond loopt beschouwt zijn
eigen beschaving als superieur! En vindt héél vaak dat zijn etnie toch ergens
een beetje uitsteekt boven de anderen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Simpel. Je sticht een anti-racisme ding, vraagt subsidies aan de staat om
met processen tegen legers racisten van start te gaan. Verlies je zo'n
proces, dan draait de staat voor de kosten op, win je dan verdwijnen de
centen in jouw zak. Zo gaat dat in elk geval in Frankrijk
Werk zul je nooit te kort komen.
Want zo ongeveer iedereen die op deze aardbol rond loopt beschouwt zijn
eigen beschaving als superieur! En vindt héél vaak dat zijn etnie toch ergens
een beetje uitsteekt boven de anderen.

Heb je links hierover? Die zal ik namelijk nodig hebben om mijn business plan op te stellen.

[C2C]

Voor mijn part gelden slechts een aantal principes in de geopolitiek, waar noch alle BRICS, noch alle ALBA-landen, noch alle NAVO-landen voorstander van zijn, namelijk:

(1) democratie als universeel principe
(2) solidariteit op internationaal vlak
(3) economische en ecologische duurzaamheid
(4) het streven naar vrede -het ten alle kosten vermijden van militair geweld

Klinkt melig, want die principes zijn niet op eigenbelang gestoeld. Wil nu net lukken dat Staten in hun geopolitiek vooral naar hun eigen belangen kijken.

Alleszins, niet alle landen van beide "kampen", streven die principes na.

-VS: geen voorstander van principe (1), al helemaal niet van (2) en (3), en dus automatisch niet van (4)
-GB: geen voorstander van principe (1), al helemaal niet van (2) en (3), en dus automatisch niet van (4)
-Israel: geen voorstander van principe (1), al helemaal niet van (2), een beetje van (3), maar helemaal niet van (4)

-Brazilië: wel voorstander van (1), (2) en wat minder van (3), en een beetje van (4)
-Rusland: geen voorstander van (1), wel van (2), niet van (3), en helemaal niet van (4)
-Indië: wel voorstander van (1) en (3), maar minder van (2) en (4)
-China: geen voorstander van (1), wel van (2), ook in (3) doen ze het goed, maar over (4) ben ik niet zo zeker, ook al heeft dat land recent geen oorlog gevoerd. Het heeft een monsterlijk militair apparaat.

Enfin, niemand leest dat hier waarschijnlijk, dus we zullen niet te ver gaan.

Ik stem niet op deze poll. Hij is te eenzijdig. En er zijn veel andere combinaties te bedenken in deze "multipolaire" wereld, waarin gelukkig de dominantie van het Westen voorbij is.

[Kallikles]

Punt 4) was een belangrijke drijfveer van de niet-gealigneerde landen. Zie ook Malek Bennabi, L'afro-asiatisme (1956).

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Racistisch is de ideologie die de intellectuele muziek leverde bij de kolonisatie. Racisten zijn b.v. lieden als Léon Blum en Julles Ferry die het de plicht van de "races supérieures" achten om de "races inférieures" te gaan civiliseren.

Vandaag de dag heeft het racisme een verandering ondergaan. Omdat een biologisch racisme wetenschappelijk niet meer houdbaar bleek, hebben der racisten concepten als "inferieure beschavingen" en "inferieure culturen" uitgevonden om verder te kunnen gaan met bombarderen, bezetten en verkrachten.

Neen pipo, deze uitspraak van de vorige Braziliaanse president is racistisch: 'White, blue-eyed bankers are entirely to blame for the world financial crisis that has ended up hitting black and indigenous people disproportionately'

En die poll is ook belachelijk. Alsof je maar eenzijdig achter een van de twee kan staan en er geen nuance bestaat;

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Voor mijn part gelden slechts een aantal principes in de geopolitiek, waar noch alle BRICS, noch alle ALBA-landen, noch alle NAVO-landen voorstander van zijn, namelijk:

(1) democratie als universeel principe
(2) solidariteit op internationaal vlak
(3) economische en ecologische duurzaamheid
(4) het streven naar vrede -het ten alle kosten vermijden van militair geweld

Klinkt melig, want die principes zijn niet op eigenbelang gestoeld. Wil nu net lukken dat Staten in hun geopolitiek vooral naar hun eigen belangen kijken.

Alleszins, niet alle landen van beide "kampen", streven die principes na.

-VS: geen voorstander van principe (1), al helemaal niet van (2) en (3), en dus automatisch niet van (4)
-GB: geen voorstander van principe (1), al helemaal niet van (2) en (3), en dus automatisch niet van (4)
-Israel: geen voorstander van principe (1), al helemaal niet van (2), een beetje van (3), maar helemaal niet van (4)

-Brazilië: wel voorstander van (1), (2) en wat minder van (3), en een beetje van (4)
-Rusland: geen voorstander van (1), wel van (2), niet van (3), en helemaal niet van (4)
-Indië: wel voorstander van (1) en (3), maar minder van (2) en (4)
-China: geen voorstander van (1), wel van (2), ook in (3) doen ze het goed, maar over (4) ben ik niet zo zeker, ook al heeft dat land recent geen oorlog gevoerd. Het heeft een monsterlijk militair apparaat.

Enfin, niemand leest dat hier waarschijnlijk, dus we zullen niet te ver gaan.

Oh, ik lees het hoor. Ik vindt het vermakelijk hoe iemand door vanuit zijn vooroordelen te extrapoleren tot conclusies komt die mijlenver van de werkelijkheid staan.

Maar goed. Marx was dan ook geen empiricist. Als je eenmaal in je studeerkamer zonder naar buiten te kijken een logisch consistente theorie van de wereld geconstrueerd hebt hoef je je van de werkelijkheid niks meer aan te trekken... Probleem is natuurlijk dat die werkelijkheid wel eens een andere mening kan hebben. Heeft binnen de socialistische internationale toch voor de nodige conflicten gezorgd...

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dat valt met die preutsheid nog mee hoor. Je kan in de VS zo hedonistisch zijn als je wil, zolang je er niemand ongevraagd mee confronteert. De VS is tenslotte ook het land van Playboy...

Wauw...playboy....gewaagd Je kan daar zo hedonistisch zijn zoveel je maar wil, zolang je maar over (veel) geld beschikt. Daar betaal je je blauw om door schaarsgeklede rondborstige deernes opgediend te mogen worden (fooi niet inclusief), zie Hooters en andere consoorten.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Oh, ik lees het hoor. Ik vindt het vermakelijk hoe iemand door vanuit zijn vooroordelen te extrapoleren tot conclusies komt die mijlenver van de werkelijkheid staan.

Maar goed. Marx was dan ook geen empiricist. Als je eenmaal in je studeerkamer zonder naar buiten te kijken een logisch consistente theorie van de wereld geconstrueerd hebt hoef je je van de werkelijkheid niks meer aan te trekken... Probleem is natuurlijk dat die werkelijkheid wel eens een andere mening kan hebben. Heeft binnen de socialistische internationale toch voor de nodige conflicten gezorgd...

Marx al eens gelezen dan?

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Marx al eens gelezen dan?

Natuurlijk niet. Maar hij verwijt wel mensen de realiteit te kennen omdat ze er niet genoeg naar kijken. Hij kent zelf niks van de realiteit van Marx, blijkt.

Het kenmerk van Zwitser is dat hij zichzelf altijd tegenspreekt, nog voor hij het beseft.

[C2C]

Allez, het is officieel: Zwitser is tégen:

(1) democratie als universeel principe
(2) solidariteit op internationaal vlak
(3) economische en ecologische duurzaamheid
(4) het streven naar vrede -het ten alle kosten vermijden van militair geweld

Aangezien hij tégen is, wil dat zeggen dat hij voorstander is van:

(1) dictatuur als universeel principe (met de VS en de NAVO en het kapitalisme komt hij al een eind weg)
(2) anti-solidariteit en discriminatie op internationaal vlak (gooi het VN handvest in de vuilbak alstublieft)
(3) hij voor economische onduurzaamheid (en dus neergang) en voor de vernietiging van de planeet
(4) hij houdt van oorlog

Tja, ieder zijn ideolgie hé. Maar voor een doorsnee-extreemrechts typetje is het bovenstaande niet verwonderlijk.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Punt 4) was een belangrijke drijfveer van de niet-gealigneerde landen. Zie ook Malek Bennabi, L'afro-asiatisme (1956).

Ja, een nieuwe as van non-gealigneerde landen zou wel welkom zijn. Maar de BRICs en ALBA zijn al een beetje iets in die richting.

Het is alleszins duidelijk dat de toekomst van de wereldeconomie naar die as is verschoven.

De NAVO, de VS en de EU zijn de krachten van het verleden.

Israël gaat wel afzien. Maar dat hebben ze daar volledig aan zichzelf te danken.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Natuurlijk niet. Maar hij verwijt wel mensen de realiteit te kennen omdat ze er niet genoeg naar kijken. Hij kent zelf niks van de realiteit van Marx, blijkt.

Het kenmerk van Zwitser is dat hij zichzelf altijd tegenspreekt, nog voor hij het beseft.

Altijd gaten in andermans logica vinden, maar blijkbaar niet willen anders weten.

Zo mocht ik ook eens in een draad de term accumulation by disposession (een proces waarbij arme landeigenaars hun land verliezen door formalisering van eigendom) niet gebruiken, omdat dat te "Marxistisch" klonk. Boem, afgedaan.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Altijd gaten in andermans logica vinden, maar blijkbaar niet willen anders weten.

Zo mocht ik ook eens in een draad de term accumulation by disposession (een proces waarbij arme landeigenaars hun land verliezen door formalisering van eigendom) niet gebruiken, omdat dat te "Marxistisch" klonk. Boem, afgedaan.

Tja, van zodra het wat complex wordt (nu zelfs dat is relatief), haakt rechts meestal af. Polls wijzen er dan ook op dat er weinig intellectuelen rondlopen in rechtse kringen.

(Die poll over het academisch niveau van rechts in de VS, staat zelfs hier op het forum ergens besproken. Als ik me de titel goed herinner: "rechts klaagt dat het geen intellectuelen in zijn rangen heeft" of iets dergelijks.)

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ja, een nieuwe as van non-gealigneerde landen zou wel welkom zijn. Maar de BRICs en ALBA zijn al een beetje iets in die richting.

Het is alleszins duidelijk dat de toekomst van de wereldeconomie naar die as is verschoven.

De NAVO, de VS en de EU zijn de krachten van het verleden.

Israël gaat wel afzien. Maar dat hebben ze daar volledig aan zichzelf te danken.

BICS, misschien. De R is vooral bezig met diefstal.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Wauw...playboy....gewaagd Je kan daar zo hedonistisch zijn zoveel je maar wil, zolang je maar over (veel) geld beschikt. Daar betaal je je blauw om door schaarsgeklede rondborstige deernes opgediend te mogen worden (fooi niet inclusief), zie Hooters en andere consoorten.

Hooters is helemaal zo duur niet hoor. Maar toegegeven, het is ook mijn ding niet.

Mijn ding is gewoon een paar dagen de bergen in en daar niemand tegenkomen. En dat kan je in de VS stukken beter dan hier in Europa.
Dat is ook vrijheid.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Natuurlijk niet. Maar hij verwijt wel mensen de realiteit te kennen omdat ze er niet genoeg naar kijken. Hij kent zelf niks van de realiteit van Marx, blijkt.

Ik ken de realiteit dus niet?

Ok, dan C2C., gij die de realiteit zo goed kent. Kan je mij eens een antwoord geven op een vraag die ik hier al een paar keer gesteld heb:

Bij welk bedrijf krijgt de factor "kapitaal" meer dan de factor "arbied". Geef mij daar eens een voorbeeld van.