Allochtonen bestaan niet meer voor De Morgen - Pagina 4

Maori · 20 september 2012, 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik ken toch moslims die helemaal geen koloniserend trekje hebben of minachting voelen voor onze grondwet. wat doen we daarmee?

Dat zijn de in Rome levende romeinen.

Maori · 20 september 2012, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

waarom zouden zij dat wel moeten doen en anderen niet?

Welke anderen? Zijn er nog mensen die hun eigen set van wetten mee importeren? Weet ik daar niet van???

vlijmscherp · 20 september 2012, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Welke anderen? Zijn er nog mensen die hun eigen set van wetten mee importeren? Weet ik daar niet van???

importeren wilt zeggen dat ze van ergens komen? maar dat zijn mensen van hier, die volledig dezelfde wetten volgen als gelijk wie anders. wat is daar dan het probleem mee?

Snerror · 20 september 2012, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

waarom zouden zij dat wel moeten doen en anderen niet?

Ok zoals je wilt, iedereen moet het tekenen.

vlijmscherp · 20 september 2012, 12:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Ok zoals je wilt, iedereen moet het tekenen.

iedereen wordt geacht de wetten van het land te kennen en te volgen, dus waarom nog eens tekenen?

en wanneer zouden we dat dan moeten doen? bij de geboorte een kruisje, op 6 jaar in hoofdletters je voornaam, op 12 jaar de eerste keer je volledige naam, op 18 een handtekening en om de 10 jaar nog eens een handtekening?

Snerror · 20 september 2012, 12:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

iedereen wordt geacht de wetten van het land te kennen en te volgen, dus waarom nog eens tekenen?

en wanneer zouden we dat dan moeten doen? bij de geboorte een kruisje, op 6 jaar in hoofdletters je voornaam, op 12 jaar de eerste keer je volledige naam, op 18 een handtekening en om de 10 jaar nog eens een handtekening?

Op je 18e is OK voor mij.

vlijmscherp · 20 september 2012, 12:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Op je 18e is OK voor mij.

je weet toch dat dit verondersteld wordt hé?

Maori · 20 september 2012, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

importeren wilt zeggen dat ze van ergens komen? maar dat zijn mensen van hier, die volledig dezelfde wetten volgen als gelijk wie anders. wat is daar dan het probleem mee?

Ik wil altijd een papier tekenen maar ik denk dat het probleem ligt bij mensen die verkondigen dat de koran boven de belgische wetten staat.

Er is nog altijd veel import dus dat had mogelijk geweest.

Ik vroeg duidelijk 'welke anderen' net omdat ik niet wist over wie je het had.

vlijmscherp · 20 september 2012, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Ik wil altijd een papier tekenen maar ik denk dat het probleem ligt bij mensen die verkondigen dat de koran boven de belgische wetten staat.

Er is nog altijd veel import dus dat had mogelijk geweest.

Ik vroeg duidelijk 'welke anderen' net omdat ik niet wist over wie je het had.

en hoeveel mensen zouden er zijn die verkondigen de koran boven de Belgische wetten te plaatsen? heb je daar betrouwbare bronnen voor?

Snerror · 20 september 2012, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en hoeveel mensen zouden er zijn die verkondigen de koran boven de Belgische wetten te plaatsen? heb je daar betrouwbare bronnen voor?

Vraag maar aan gelijk welke moslim. Zelfs de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens werd ondergeschikt verklaard aan de Koran.

SDG · 20 september 2012, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik ken toch moslims die helemaal geen koloniserend trekje hebben of minachting voelen voor onze grondwet. wat doen we daarmee?

Dan zijn die alvast al meer ingeburgerd dan sommige Franstalige Randbewoners...

Maori · 20 september 2012, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en hoeveel mensen zouden er zijn die verkondigen de koran boven de Belgische wetten te plaatsen? heb je daar betrouwbare bronnen voor?

Oei, we gaan zo beginnen. Two can play that game: geef mij eens een betrouwbare bron die aantoont hoeveel mensen er niet verkondigen dat de koran boven de belgische wet staat.

Waarom denk je dat zoveel landen seculier zijn? Om dit soort discussies net te vermijden.

vlijmscherp · 20 september 2012, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Dan zijn die alvast al meer ingeburgerd dan sommige Franstalige Randbewoners...

absoluut, ze hebben meestal evenveel minachting voor die Franstaligen trouwens.

kijk naar de Antwerpse N-VA-lijsten, daar staan allochtonen op. Die zijn voor sommigen wsl nog altijd allochtonen.

ma goed, voor sommigen zullen mensen die pakweg Bourgeois heten, nooit echte Vlamingen kunnen zijn, net zoals mensen die Onkelinckx heten, geen volwaardige Walen kunnen zijn.

vlijmscherp · 20 september 2012, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Oei, we gaan zo beginnen. Two can play that game: geef mij eens een betrouwbare bron die aantoont hoeveel mensen er niet verkondigen dat de koran boven de belgische wet staat.

Waarom denk je dat zoveel landen seculier zijn? Om dit soort discussies net te vermijden.

jij bent degene die beweert dat er een meerderheid van moslims de koran boven de Belgische wet stellen, draai de bewijskracht niet om hé.

vlijmscherp · 20 september 2012, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Vraag maar aan gelijk welke moslim. Zelfs de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens werd ondergeschikt verklaard aan de Koran.

ik ken genoeg moslims die met zulke beweringen lachen.

Maori · 20 september 2012, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

jij bent degene die beweert dat er een meerderheid van moslims de koran boven de Belgische wet stellen, draai de bewijskracht niet om hé.

Waar heb ik beweerd dat er 'een meerderheid van moslims de koran boven de belgische wet stellen'?

vlijmscherp · 20 september 2012, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Waar heb ik beweerd dat er 'een meerderheid van moslims de koran boven de belgische wet stellen'?

ok, excuseer, dan zijn we het eens dat dit een minderheid betreft.

Maori · 20 september 2012, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ok, excuseer, dan zijn we het eens dat dit een minderheid betreft.

Haha, goeie zet! Ferm gedaan.

Naar mijn bescheiden mening is het een meerderheid die zo over de koran denkt maar zal een minderheid het maar durven (of maar al te graag) toe te geven.

vlijmscherp · 20 september 2012, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Haha, goeie zet! Ferm gedaan.

Naar mijn bescheiden mening is het een meerderheid die zo over de koran denkt maar zal een minderheid het maar durven (of maar al te graag) toe te geven.

en op wat is dat gebaseerd?

Lord George Byron · 20 september 2012, 14:18

“ALLOCHTOON” IS EVEN NIETSZEGGEND ALS “IEDEREEN”

In de Verenigde Staten denkt niemand bij Frank Sinatra of Robert de Niro aan Italië. Of bij Barack Obama aan Kenia. Dat komt omdat in dat land immigranten (en hun kinderen) zich zo snel en goed mogelijk willen integreren in de grote samenleving en dus ondubbelzinnig Amerikaan worden. Dat staat helaas in schrijnend contrast met sommige immigranten of hun afstammelingen in Europa – die hardnekkig blijven vasthouden aan denkwijzen en tradities die haaks staan op een democratische en seculiere maatschappij – of deze zelfs vijandig afwijzen.

Het afschaffen van de politiek-correcte term “allochtoon” – kan men alleen maar toejuichen. Niemand is gebaat bij holle en wollige termen. Ook een slagzin als “ ’t Stad is van iedereen” is een lege doos omdat “iedereen” een onduidelijk containerbegrip is dat nader moet gespecifieerd worden. Als op een affiche van een straatfeest staat dat “iedereen” welkom is – dan bedoelt men vanzelfsprekend niet dat ook mensen die met flessen gooien of anderen uitschelden welkom zijn.

Dus weg met de term “allochtoon” in de berichtgeving. Maar de afkomst of het geloof van iemand moeten vermeld worden als deze relevant zijn voor een beter begrip van een nieuwsbericht. Zoniet komt men in een schijnwereld terecht zoals in het voormalige Oostblok of het huidige China waar mensen elk officieel nieuwsfeit moeten “decoderen” om te begrijpen waarover het echt gaat. Let bijvoorbeeld op het subtiele onderscheid tussen “twee Antwerpenaren gearresteerd” en “twee inwoners van Antwerpen gearresteerd”. Of het onderscheid tussen “twee jonge mensen betrapt op het gebruik van drugs” en “twee jongeren betrapt op de verkoop van drugs”. Een wereld van verschil – als men goed tussen de regels door kan lezen. Door een kat geen kat te noemen maar bijvoorbeeld een “aaibaar huisdier” wekt men bij lezers of kijkers ergernis. Men neemt hen gewoon niet serieus. Men behandelt hen als zwakke geesten die moeten behoed worden voor het zwarte gevaar van bevooroordeeld of zelfs racistisch denken. Maar op die manier bereikt men natuurlijk vaak het omgekeerde effect. Als men schrijft “jongeren molesteren buschauffeur” – dan denkt de overgrote meerderheid van de bevolking “kutmarokkaantjes”. Ook als dat niet het geval is. De schuld voor deze interpretatiefout ligt niet bij de meerderheid van de bevolking – maar bij de media die al jaren uit misplaatste angst de dingen nooit bij hun volle naam noemen. Schrijf dus altijd “Marokkaanse jongemannen molesteren buschauffeur” of “dronken Vlamingen molesteren buschauffeur”. In het geval van een eremoord (what’s in a name?) is het wenselijk dat men van de daders ook de nationaliteit en het geloof vermeldt. Boeddhistische Tibetanen bijvoorbeeld plegen geen eremoorden. IJslandse atheïsten ook niet.

De recente “relletjes” (lees - “gewelddadigheden”) in Borgerhout “waarbij een groepje jongeren betrokken was” (lees – “veroorzaakt door een groep van 230 (jonge)mannen“) worden onbegrijpelijk als men de afkomst of het geslacht of het geloof van de geweldenaars niet expliciet vermeld. Ik heb de “relletjes” met eigen ogen gezien. Er werden flessen gegooid naar kinderen en vrouwen. En mensen met een zwarte huidskleur werden uitgescholden voor “maroeffen” (een slangwoord voor “makakken”). Deze daden van terrorisme en racisme “relletjes met jongeren” noemen is absoluut ondermaats. Verdoezelend. Op het randje van leugenachtig. Het ging om (1) Marokkanen (geen Turken of Senegalezen) (2) (jonge)mannen (geen jongeren) (2) moslims (geen gelovigen). Het woord “allochtoon” dekt dus inderdaad de lading niet. Ik zou de redacteuren van een “kwaliteits”krant als De Morgen adviseren om voortaan gewoon te schrijven “jonge Marokkaanse moslimmannen”. Geen enkele van deze termen is stigmatiserend – maar ze maken alles wel ondubbelzinnig duidelijk. En dan hoeven de arme lezers bij elk nieuwsfeit niet meer allerlei forums op het internet af te schuimen om te weten waarover het echt ging – daar in Borgerhout. Dus dames en heren van de “kwaliteits”krant – noem de dingen bij hun naam. Voortaan niet meer vergeten hé? Beloofd?

20 september 2012, 14:18	#80
Lord George Byron Vreemdeling Geregistreerd: 20 september 2012 Berichten: 1	"allochtoon" Is Even Nietszeggend Als "iedereen" “ALLOCHTOON” IS EVEN NIETSZEGGEND ALS “IEDEREEN” In de Verenigde Staten denkt niemand bij Frank Sinatra of Robert de Niro aan Italië. Of bij Barack Obama aan Kenia. Dat komt omdat in dat land immigranten (en hun kinderen) zich zo snel en goed mogelijk willen integreren in de grote samenleving en dus ondubbelzinnig Amerikaan worden. Dat staat helaas in schrijnend contrast met sommige immigranten of hun afstammelingen in Europa – die hardnekkig blijven vasthouden aan denkwijzen en tradities die haaks staan op een democratische en seculiere maatschappij – of deze zelfs vijandig afwijzen. Het afschaffen van de politiek-correcte term “allochtoon” – kan men alleen maar toejuichen. Niemand is gebaat bij holle en wollige termen. Ook een slagzin als “ ’t Stad is van iedereen” is een lege doos omdat “iedereen” een onduidelijk containerbegrip is dat nader moet gespecifieerd worden. Als op een affiche van een straatfeest staat dat “iedereen” welkom is – dan bedoelt men vanzelfsprekend niet dat ook mensen die met flessen gooien of anderen uitschelden welkom zijn. Dus weg met de term “allochtoon” in de berichtgeving. Maar de afkomst of het geloof van iemand moeten vermeld worden als deze relevant zijn voor een beter begrip van een nieuwsbericht. Zoniet komt men in een schijnwereld terecht zoals in het voormalige Oostblok of het huidige China waar mensen elk officieel nieuwsfeit moeten “decoderen” om te begrijpen waarover het echt gaat. Let bijvoorbeeld op het subtiele onderscheid tussen “twee Antwerpenaren gearresteerd” en “twee inwoners van Antwerpen gearresteerd”. Of het onderscheid tussen “twee jonge mensen betrapt op het gebruik van drugs” en “twee jongeren betrapt op de verkoop van drugs”. Een wereld van verschil – als men goed tussen de regels door kan lezen. Door een kat geen kat te noemen maar bijvoorbeeld een “aaibaar huisdier” wekt men bij lezers of kijkers ergernis. Men neemt hen gewoon niet serieus. Men behandelt hen als zwakke geesten die moeten behoed worden voor het zwarte gevaar van bevooroordeeld of zelfs racistisch denken. Maar op die manier bereikt men natuurlijk vaak het omgekeerde effect. Als men schrijft “jongeren molesteren buschauffeur” – dan denkt de overgrote meerderheid van de bevolking “kutmarokkaantjes”. Ook als dat niet het geval is. De schuld voor deze interpretatiefout ligt niet bij de meerderheid van de bevolking – maar bij de media die al jaren uit misplaatste angst de dingen nooit bij hun volle naam noemen. Schrijf dus altijd “Marokkaanse jongemannen molesteren buschauffeur” of “dronken Vlamingen molesteren buschauffeur”. In het geval van een eremoord (what’s in a name?) is het wenselijk dat men van de daders ook de nationaliteit en het geloof vermeldt. Boeddhistische Tibetanen bijvoorbeeld plegen geen eremoorden. IJslandse atheïsten ook niet. De recente “relletjes” (lees - “gewelddadigheden”) in Borgerhout “waarbij een groepje jongeren betrokken was” (lees – “veroorzaakt door een groep van 230 (jonge)mannen“) worden onbegrijpelijk als men de afkomst of het geslacht of het geloof van de geweldenaars niet expliciet vermeld. Ik heb de “relletjes” met eigen ogen gezien. Er werden flessen gegooid naar kinderen en vrouwen. En mensen met een zwarte huidskleur werden uitgescholden voor “maroeffen” (een slangwoord voor “makakken”). Deze daden van terrorisme en racisme “relletjes met jongeren” noemen is absoluut ondermaats. Verdoezelend. Op het randje van leugenachtig. Het ging om (1) Marokkanen (geen Turken of Senegalezen) (2) (jonge)mannen (geen jongeren) (2) moslims (geen gelovigen). Het woord “allochtoon” dekt dus inderdaad de lading niet. Ik zou de redacteuren van een “kwaliteits”krant als De Morgen adviseren om voortaan gewoon te schrijven “jonge Marokkaanse moslimmannen”. Geen enkele van deze termen is stigmatiserend – maar ze maken alles wel ondubbelzinnig duidelijk. En dan hoeven de arme lezers bij elk nieuwsfeit niet meer allerlei forums op het internet af te schuimen om te weten waarover het echt ging – daar in Borgerhout. Dus dames en heren van de “kwaliteits”krant – noem de dingen bij hun naam. Voortaan niet meer vergeten hé? Beloofd?