Belastingsdruk zal de komende jaren met 25% verhogen

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Als we de huur gaan belasten zal dit gewoon de huurprijs nog verder opdrijven en net de zwaksten van onze samenleving belasten, wie heeft daar baat bij?

Is nochtans één van de redenen waarom ik aankoop van een tweede woning/opbrengsteigendom uitgesteld heb.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Ik zit nog steeds te wachten op een antwoord wat een aanvaardbare totale belastingsdruk is.

Wel de meeste hebben daar blijkbaar toch een verkeerd beeld van: als een echtgenoot alleen gaat gaan werken met 3 kinderen, dan heeft hij in feite al 4 personen ten laste of een belastingdruk van 80%. De staat roomt van zijn arbeid 70% af. Dus die kerel houdt 30% over van zijn arbeid, of hij heeft een belastingdruk van 96% Ik verreken hier nu het kindjestgeld niet en de belastingsvermindering. Maar ik wil maar schetsen dat men als mens wel wat kan verdragen.

Nu wat vooral verkeerd loopt is dat de belastingen minder op arbeid, en veel meer op energie moetengeheven worden. De economie loopt daardoor volledig in de verkeerde richting. Dat is de grote fout. Een belastingdruk van 70% op een minimumloon is er een die 50% tehoog is. De sociale lasten zijn bvb niet progressief. Dus die lasten moeten omlaag

Wat ook verkeerd loopt is dat bedrijven sociale lasten dragen op arbeid voor producten die moeten geexporteerd worden.Voor de export zoudenlasten/belastingen als een btw verrekend ervoor zorgen dat je de export minder belast. Waarom zou een neger met een subminimumloon hier moeten werken voor een arbeider die een royaal pensioen krijgt waar hij van kan dromen, en ondertussen gedepriveerd zijn vanonze technologie ? Dus die lasten op de export moeten omlaag

Wat ook verkeerd loopt is dat lasten op de hersteleconomie/onderhoudseconomie zodanig hoog zijn, datje veel producten moet weggooien en niet kunt herstellen. Auto's zijn sneller perte totale maar worden in polen hersteld, electronica wordt niet hersteld maar welin het buitenland hersteld wat bewijst dat onze economie het groen-zijn wegbelast... Dus lasten op die arbeid moet verlagen.

De vraag is hoe compenseer je dat ? Socialisten kennen natuurlijk maar bezit en bankrekeningen, maar in feit emoet je dat compenseren door lasten op consumptie op te drijven. Gewoon bvb een algemeen 21% BTW tarief op ALLE diensten (inclusief artsen, ziekenhuizen, overheidsdiensten, ocmw's, advokaten ) zodat er geen enkele sector nog via vervalsing van concurrentie kan werken door een verschil in belastingtarief. En een verhoging van de accijnzen op ALLE FOSSIELE brandstoffen/grondstoffen. vb één euro per kilogram. Voor de luchtvaar kun je dat compenseren door een verlaging van de landingsrechten, maar voor een verwarming van een huis moet er geen compensatie zijn.Die grondstof gewoon vanaf de basis belasten met 1euro per m3/liter is volgens een doodeenvoudig gegeven. en finaal een belasting op de 'suikers' in de voeding, arato van 10euro/kg, is volgens mij ook een piste die bovendien gezondmakend is en tegelijkertijd veel fundamenteler is dan een taks op de verpakkingen zoals nu geheven wordt. Dus schaf die vervulingstaks af en vervang dat door een suiker/transgeenvet taks

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Ik zit nog steeds te wachten op een antwoord wat een aanvaardbare totale belastingsdruk is.

Idealitair: 0%

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Idealitair: 0%

Ok, ik begrijp je standpunt, maar ik ben best bereid om te betalen voor politie, leger en een aantal dienstverlening van de overheid, ondermeer ben ik wel bereid van te betalen voor wat sociale zekerheid, maar niet zoals nu.

Als je de situatie nu bekijkt : iemand die een gemiddeld bruto inkomen van € 3000 heeft, kost aan zijn werkgever ca. € 6000. Die persoon houdt netto ca. € 2000 over schat ik zo. Op zijn consumptie met die € 2000 betaalt hij nogmaals 21 % BTW. Dat is dus nogmaals € 420....en dan houd ik nog geen rekening met al de rest van de shit die we betalen zoals RV, OV, provinciebelastingen, vuilbelasting etc etc....

Dus nog heel ruim genomen houdt die persoon € 1580 over van iets wat zijn baas € 6000 kost. 1580/6000 = 26,33 % en dat is nog heel ruim bemeten. Nu kan men mij vertellen wat men wil, maar dat is er héééééééél zwaar over.

Ik denk dat een maximaal beslag van 50 % nog aanvaardbaar zou zijn. Dus netto € 3000 van die € 6000 overhouden.

Nu kan je al zien wat het effect op de economie zou zijn....En dan zou men op geïmporteerde producten wat mij betreft de lasten nog serieus omhoog mogen trekken.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Ok, ik begrijp je standpunt, maar ik ben best bereid om te betalen voor politie, leger en een aantal dienstverlening van de overheid, ondermeer ben ik wel bereid van te betalen voor wat sociale zekerheid, maar niet zoals nu.

Politie en justitie, fair point.
Wegen en wegenonderhoud, fair point.
Het leger enkel in zover dat het een degelijk leger is dat deel kan uitmaken van een grotere, pan-Europese macht, geen babysits zoals we die hier nog hebben...
Sociale zekerheid, da's al een heel ander paar mouwen. Ik ben bereid te betalen voor iets waar ik return op krijg. Als ik moet beginnen betalen voor iets waar ik maar een fractie return (if any) voor krijg, dan wil ik de keuze kunnen maken voor iets anders. Easy as that.

Als je de situatie nu bekijkt : iemand die een gemiddeld bruto inkomen van € 3000 heeft, kost aan zijn werkgever ca. € 6000. Die persoon houdt netto ca. € 2000 over schat ik zo. Op zijn consumptie met die € 2000 betaalt hij nogmaals 21 % BTW. Dat is dus nogmaals € 420....en dan houd ik nog geen rekening met al de rest van de shit die we betalen zoals RV, OV, provinciebelastingen, vuilbelasting etc etc....

Die 6000 is licht overschat denk ik, maar dat doet er niet toe. Dit punt moet je me niet uitleggen want dat ken ik maar al te goed. Waarom denk je dat mijn loon al weg is uit België

Dus nog heel ruim genomen houdt die persoon € 1580 over van iets wat zijn baas € 6000 kost. 1580/6000 = 26,33 % en dat is nog heel ruim bemeten. Nu kan men mij vertellen wat men wil, maar dat is er héééééééél zwaar over.

Ik denk dat een maximaal beslag van 50 % nog aanvaardbaar zou zijn. Dus netto € 3000 van die € 6000 overhouden.

Nu kan je al zien wat het effect op de economie zou zijn....En dan zou men op geïmporteerde producten wat mij betreft de lasten nog serieus omhoog mogen trekken.

Als maximaal beslag tov de loonkost denk ik eerder richting 25%-30%. Als ze het daar niet mee kunnen rooien, moeten ze maar afslanken.

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Another Jack. Durft U te vertellen op welke leeftijd U op pensioen mag gaan, en wat uw voorzien pensioen gaat zijn?

Laat ons veronderstellen dat het "volgende maand" is.

Ik durft dat namelijk wel.

Volledige carriere van 45 jaar als werknemer (moet lukken dat ik dan 65 ben), en dan zal mijn pensioen, gebaseerd op mijn huidig loon voor 20 jaar €1120 per maand zijn.

Ik durf jou dat van mij wel te zeggen, als ambtenaar: pensioengerechtigd op 65 en een volledig pensioen trekkend na 38 jaar in mijn ambt.

Het maandelijkse pensioen zal (afhankelijk van het gemiddelde nettoloon, onderhevig aan premies, van de laatste vijf jaar) 2100 tot 2300 euro bedragen.

Nu, persoonlijk en héél eerlijk, ik kus mijn vuistjes dat ik dat zou krijgen, maar wat mij betreft mag dat gerust wat omlaag. In normale omstandigheden, op die leeftijd, zijn je kinderen het huis uit en je huis afbetaald en zijn de secundaire kosten redelijk laag. 2300 is een op zijn minst overdreven en ik begrijp perfect dat het werknemers uit de privé de ogen uitsteekt.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Ik durf jou dat van mij wel te zeggen, als ambtenaar: pensioengerechtigd op 65 en een volledig pensioen trekkend na 38 jaar in mijn ambt.

Het maandelijkse pensioen zal (afhankelijk van het gemiddelde nettoloon, onderhevig aan premies, van de laatste vijf jaar) 2100 tot 2300 euro bedragen.

Nu, persoonlijk en héél eerlijk, ik kus mijn vuistjes dat ik dat zou krijgen, maar wat mij betreft mag dat gerust wat omlaag. In normale omstandigheden, op die leeftijd, zijn je kinderen het huis uit en je huis afbetaald en zijn de secundaire kosten redelijk laag. 2300 is een op zijn minst overdreven en ik begrijp perfect dat het werknemers uit de privé de ogen uitsteekt.

Ik ben blij dat U beseft dat het een ongelofelijk royaal pension is in vergelijking tot de maximimum voor niet ambtenaren.

Laat ons een geslaagd bedrijfsleider als voorbeeld nemen. €12000 werkgevers-betaling brutto per maand. 6.2% per maand daarvan is voor "RSZ". Als die bedrijfsleider dan van € 5500 netto/maand naar 1700 terugvalt. Veel plezier.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Omdat wij steeds een linkse regering hebben (PS is incontournable) en deze niets wil weten van het inperken vh staatsbeslag (denk onder meer aan de pensioenverplichting vd ambtenaren ; 600.000 EURO/ambtenaar) zullen wij met zijn allen de volgende jaren 25% meer taksen en belastingen moeten ophoesten.
Het gevolg zal zijn : een enorme verarming vd werkende klasse.

Communistische slavendrijvers .

de lamzakken worden de grand bourgoisie .

Ik werk niet meer voor die pummels . den boom in !!!

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik ben blij dat U beseft dat het een ongelofelijk royaal pension is in vergelijking tot de maximimum voor niet ambtenaren.

Laat ons een geslaagd bedrijfsleider als voorbeeld nemen. €12000 werkgevers-betaling brutto per maand. 6.2% per maand daarvan is voor "RSZ". Als die bedrijfsleider dan van € 5500 netto/maand naar 1700 terugvalt. Veel plezier.

Ik begrijp enigzinds uw redenering , MAAR

ik ben voor gelijke pensioenen voor iedereen .

mijn redenering daarvoor is .
1 Een brood en andere consumptie producten zijn voor iedereen gelijk .
2 iemand die goed gestudeerd heeft eb gans zijn leven goed verdienst heeft moet verstandig genoeg zijn om wat voor zijn oude dag opzij te zetten en gezien zijn hogere versdienste had hij ook de mogelijkheid er voor .



En de onzin dat hij ook meer heeft bijgedragen is PUUR onzin . Hij heeft geen kloten bijgedragen . de vennootschap , de werkgever heeft bijgedragen .

de hoogvaardigheid van goed betaalde werknemer mag zich gerust eens beperken tot hun riant netto loon , en hun bijdrage is ten slotte een kost die hun werkgever heeft gedragen en niet zijzelf .

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Ik begrijp enigzinds uw redenering , MAAR

ik ben voor gelijke pensioenen voor iedereen .

mijn redenering daarvoor is .
1 Een brood en andere consumptie producten zijn voor iedereen gelijk .
2 iemand die goed gestudeerd heeft eb gans zijn leven goed verdienst heeft moet verstandig genoeg zijn om wat voor zijn oude dag opzij te zetten en gezien zijn hogere versdienste had hij ook de mogelijkheid er voor .



En de onzin dat hij ook meer heeft bijgedragen is PUUR onzin . Hij heeft geen kloten bijgedragen . de vennootschap , de werkgever heeft bijgedragen .

de hoogvaardigheid van goed betaalde werknemer mag zich gerust eens beperken tot hun riant netto loon , en hun bijdrage is ten slotte een kost die hun werkgever heeft gedragen en niet zijzelf .

Kom, het is simpel. Als ne werkgever de staat en de rsz niet moest betalen, om de werknemer in dienst te houden en van loon te voorzien, dan zou deze som aan de werknemer zelf toekomen, en zou hij ze krijgen. Zo zit het systeem nu eenmaal in elkaar.
Dus in feite betaalt de werknemer wel. Of deze bijdragen nu door de werkgever, door de werknemer, of door beide gedragen zijn, doet er niet toe.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

En de onzin dat hij ook meer heeft bijgedragen is PUUR onzin . Hij heeft geen kloten bijgedragen . de vennootschap , de werkgever heeft bijgedragen .

de hoogvaardigheid van goed betaalde werknemer mag zich gerust eens beperken tot hun riant netto loon , en hun bijdrage is ten slotte een kost die hun werkgever heeft gedragen en niet zijzelf .

Ik kost mijn werkgever €5000+ per maand. Ikzelf zie daar net geen €2000 netto per maand van.

Het feit dat mijn brutto loon maar een beetje boven de €3000 uitkomt, maakt hier geen verschil nietwaar. Iemand gaat met €3000+ aan de haal, en da's in dit geval de overheid. Als mijn werkgever geen €2000 appart, bovenop mijn loon, gewoon omdat die dat loon betaald, moet ophoesten voor dat stel inhalige graaiers in Brussel, wat zou het resultaat zijn? Goedkopere producten? Meer werknemers? Of gewoon meer winsten waar ook belastingen op betaald moeten worden?

En nog steeds gaat mijn pensioen geen vetpot zijn. Gelukkig dat we tegen dan een eigen huis hebben zonder hypotheek erop, en een ferm uitgeruste werkplaats waar ik alleen mijn eigen kennis en handen moet kombineren met ruw materiaal om leuke dingen te verwezelijken...
Dus als alles meezit kunnen we in 2037 net ons eten kopen van mijn pensioentje en al de rest met het feit ik eigenlijk gewoon doorwerk.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De scholen moet je aanpakken, zij zijn de grootste Vlaamse kost.

Waar wacht je op?

Moeten we durven herbekijken.
Is er één directeur nodig op 200 leerlingen?
Zitten er niet teveel mensen achter hunne PC?
Is het nodig om wijkkleuterklasjes te organiseren voor 100 kinderen?
......

We kunnen zeer veel besparen zonder aan de kwaliteit te raken.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Scholing is geen sociale kost, dat is een economische kost zoals het wegen netwerk.

Noem de kost hoe je wil, het moet betaald worden van de opbrengst van de arbeid.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar op de opbrengst van een huis betalen we niets.
Op de opbrengst van vermogen daarentegen wel.

Mijn huis brengt mij niets op, integendeel, ik moet investeren om het in stand te houden.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Mijn huis brengt mij niets op, integendeel, ik moet investeren om het in stand te houden.

De fictieve opbrengst is natuurlijk de huur die ge uitspaart.
Men zou ook kunnen stellen dat de opbrengst van obligaties bijwijlen negatief zijn, omdat ze kleiner zijn dan de inflatie.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Moeten we durven herbekijken.
Is er één directeur nodig op 200 leerlingen?
Zitten er niet teveel mensen achter hunne PC?
Is het nodig om wijkkleuterklasjes te organiseren voor 100 kinderen?
......

We kunnen zeer veel besparen zonder aan de kwaliteit te raken.

Wel, in mijne tijd zaten we met 48 man in het middelbaar, in hetzelfde leslokaal. Spaart leerkrachten en leslokalen uit.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Wel, in mijne tijd zaten we met 48 man in het middelbaar, in hetzelfde leslokaal. Spaart leerkrachten en leslokalen uit.

U vindt les geven aan 48 pubers kwaliteitsvol?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

U vindt les geven aan 48 pubers kwaliteitsvol?

Twijfel er sterk aan of de kwaliteit toen minder was dan tegenwoordig.

[fbpolitics]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

...Dus nog heel ruim genomen houdt die persoon € 1580 over van iets wat zijn baas € 6000 kost. 1580/6000 = 26,33 % en dat is nog heel ruim bemeten. Nu kan men mij vertellen wat men wil, maar dat is er héééééééél zwaar over...

Wel wel wel...

In mijn andere topic heb ik door sommigen als reply gekregen: "populistische nonsens"; "te categoriseren onder 'cafépraat'"; "Verhuis dan naar Soedan of Somalië"...
http://forum.politics.be/showthread.php?t=174775

En je bent hier nog 1 ding vergeten, net zoals iedereen die het bij mij ook onder de mat wou vegen, of simpelweg geen antwoord meer gaf omdat ze weten dat ik gelijk heb: de kassa op het einde van uw leven.
Op het einde van ons leven, met kinderen, is er een erfenisrecht te betalen �* 27% (boven 250.000€).
Indien je plots sterft, en alles moet naar broer of zus, moet men 65% afstaan (boven 125.000€) (vanwaar zo'n hoge %??).
Bron: http://www.notaris.be/erven-schenken...-samenwonenden
(en wat kan men nog kopen voor 125.000€, of 250.000€?)
Dit moet men nogmaals in mindering brengen !!



Dus aan allen die proberen zeggen dat het allemaal kan: WAT probeer je te zeggen nu dat het nog meer wordt??