wat de media niet vertelt

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Kotom , de film is niet de werkelijke reden voor hun protest.

Klopt, het is dan ook geen protest, maar de vernielzucht van kleuters die de boel slopen uit verveling.

Velen in moslim landen geloven in een Westers complot dat er op gericht is hun cultuur te vernietigen en hun landen te Amerikaniseren.

Wel een achterlijk idee. Hoe kan je nu de afwezigheid van iets vernietigen?

En waarom zouden "de westerlingen" moeite moeten doen om hun decadentie te exporteren. Dat gebeurd wel vanzelf hoor.

[roger verhiest]

Dat menb "de profeet" of "de godheid" niet mag afbeelden (laat staan beledigen), daarover zijn alle moslims het met elkaar eens. Het gewelddadig protest tegenover
grote groepen niet-moslims, die met deze "heiligschennende zaken" niets te maken hebben .. daar is 99,999 % van de 1,5 miljard moslims het niet mee eens.

Regeringsleiders en de "Arabische Lente-regeringsleiders" verdrongen zich voor het spreekgestoelte van de algemene VN vergadering om te komen verklaren dat de "vrijheid van meningsuiting" niet absoluut is, dat de "godslastering" hier absoluut van uitgesloten hoort te zijn.

Dit is een probleem van een geheel andere orde dan het probleem van straatgeweld; het onderscheid maken tussen "allochtoon" en "autochtoon" straatgeweld is er overigens een totaal ander : ik weet niet welke godheid er recent beledigd werd zodat
een stelletje "extremisten" in een kleine Noordnederlandse gemeente de inwoners van die gemeente dringend moesten terrorizeren, maar dat is "eigen volk" en die mogen wat meer.

Mijn stelling is uiterst eenvoudig : indien je de "vrijheid van mening " aan banden zou willen leggen, schaf je de "vrijheid van godsdienst" eigenlijk af.
Inderdaad elk verschil van mening over wat "fatsoen" of "de aard van de godheid" enz.. is houdt dan een "godslastering" in.

De "moslim-btroeder" president van Egypte heft dit blijkbaar reeds begrepen :
is het in opstand komen tegen het "wettig gezag", het revolutionair omverwerpen van een regime "an sich" niet reeds een daad van "godslastering"... Het begrip "Godslastering" kan immers vooral binnen de Islam gebruikt worden om alle geweld te verantwoorden...Zoals het binnen diverse politieke systemen overigens in de loop van de geschiedenis voortdurend gebruikt (misbruikt) is.

[高贵的]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Mijn stelling is uiterst eenvoudig : indien je de "vrijheid va

En toen hij lag perdoes te ronken op zijne bureau.

[K.Alf]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Dat menb "de profeet" of "de godheid" niet mag afbeelden (laat staan beledigen), daarover zijn alle moslims het met elkaar eens.

Raar, want er zijn hele hoop, overigens prachtige, afbeeldingen van de Mo'h gemaakt door de eeuwen heen.

In order to sidestep the prohibition against actually depicting Mohammed, artists in Muslim societies sometimes showed him with his face blank or hidden. This way it could be claimed that they never actually drew Mohammed -- only his clothes.

(Note: Several art historians and scholars have written in to say that some of the faceless Mohammeds shown here were likely to have been originally drawn with faces that were later scratched out.)

en natuurlijk zijn op favo buitenverblijf : in de hel, genietend van een paar brandende vrouwen

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door K.Alf

Raar, want er zijn hele hoop, overigens prachtige, afbeeldingen van de Mo'h gemaakt door de eeuwen heen.



en natuurlijk zijn op favo buitenverblijf : in de hel, genietend van een paar brandende vrouwen

Ook het Christendom heeft een rijke geschiendenis van beeldenstormen;
het grote verschil tussen sjieten en soennieten is precies het al dan niet toelaten van afbeeldingen. De beste film over Mohammed The Messenger is ook controversiël bij moslims alhoewel de profeet zelf in de film niet te zien was...

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Dat is gewoon de trailer een stuk of 5-6 keer aan elkaar geplakt, man.

De film zelf bestaat niet.

of is gewoon niet langer dan 14 min.

Het maakt geen reet uit wat de motieven/lengte van de film is, de reacties (van mensen die zelfs helemaal niks gezien hebben ) daarover gaat het

[K.Alf]

http://zombietime.com/mohammed_image_archive/

Linkje vergeten

[K.Alf]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

of is gewoon niet langer dan 14 min.

Het maakt geen reet uit wat de motieven/lengte van de film is, de reacties (van mensen die zelfs helemaal niks gezien hebben ) daarover gaat het

Net zoals het grootste deel van moslims ongeletterd is en dus zelf de Koran niet kunnen lezen

[Argusx43]

Valse vlag bewijs:

Het hele verhaal, dat filmke staat tussen haakjes al vele maanden op utube:

PROOF, Innocence Of Muslims Was A False Flag
http://www.youtube.com/watch?v=u7Yem...eature=g-all-u

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik ben geen communist. Ik verdedig op dit forum zelfs meer de persoonlijke vrijheden dan velen die de overreglementering van de maatschappij blijkbaar niet kan schelen, en steeds maar roepen om bijkomende verplichtingen.
Het probleen is dat ze er meestal ook mee te maken hebben. Bekijk het aantal militaire invasies van de VS sinds WO2...het lijkt wel alsof de Duitsers gewonnen hebben vanop een afstand.

En hoge bomen vangen nu eenmaal veel wind. Als je de wereld wil veroveren met geweld dan kan je je aan protest verwachten van mensen die een meer rechtvaardige maatschappij willen. Dat is in essentie zelfs een christelijke visie zou men kunnen zeggen.

Merk ook dat mijn kritiek meestal gericht is tegen de mediapropaganda waaronder we gebukt gaan. Om dit probleem in haar ernst te herkennen kan het goed zijn om de wereld te kunnen bekijken vanuit een niet westers perspectief. Ik begrijp dat dat niet gemakkelijk is vanuit het westen zelf, waar men vanaf kinds af aan een verwrongen wereldbeeld ingelepeld krijgt dat uitgaat van een morele superioriteit van de westerse mens. Dit is een illusie.

Merk ook dat ik de VS zelden bekritiseer mbt hun intern beleid. Je zal me niet horen zeggen dat de VS cultureel inferieur zou zijn aan Europa bv, want dat geloof ik niet. Ik bekritiseer voornamelijk hun buitenlandse politiek en de morele hypocrisie waarmee die gepaard gaat.

Merk ook dat mijn kritiek meestal uitgaat van feitenmateriaal. Dat is iets anders dan bashen en beledigen.

En uiteindelijk heb ik nog steeds respect voor de VS. Een ander met een even groot militair overwicht zou eveneens die macht misbruiken. Dat is des mensen.

Laf zou het zijn de misdaden van de machtigste natie ter wereld door de vingers te zien, even laf als het is om de drugs te gaan kopen voor je verslaafde vriend, ook al weet je dat het niet goed voor hem is.

Op China en anderen valt ook veel te zeggen, maar die hebben momenteel niet zo'n agressief buitenlands beleid als de VS en daarbij krijg je die kritiek wel gemakkelijk te horen in de mainstream media. Dat hoef ik dus niet te herhalen.

De waarheid komt uiteindelijk boven drijven geloofde Gandhi. Zelfbedrog en leugens doorprikken lijkt me een nobel doel.

Dat stoort me wel* en dat zeg ik ook regelmatig. U wil dat blijkbaar niet zien, waarschijnlijk omdat u geplaagd bent door een 'wie niet voor ons is is tegen ons' wereldbeeld...het soort van gedachtegoed dat in tijden van oorlog nogal veel voorkomt.

Maar goed, ik val in herhaling. Ik zal moeten leren leven met persoonlijke aanvallen en valse beschuldigingen op dit forum.

*'middeleeuws' hoeft nochtans niet negatief te zijn perse. Een meer middeleeuws tijdsconcept zou de overleving van de mens op aarde wel eens ten goede kunnen komen.

Toch maar eens uw eigen pleidooien nalezen..passen perfect in een neo-communistisch plaatje..ik zou mezelf toch geen centrum type noemen als ik van u was..

En eigenlijk kan men evengoed zeggen dat de commi russen de grondleggers zijn van al qiada...hun anti-religieuze invasie heeft de taliban gevormd...

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Kotom , de film is niet de werkelijke reden voor hun protest.

Velen in moslim landen geloven in een Westers complot dat er op gericht is hun cultuur te vernietigen en hun landen te Amerikaniseren.

de 'spreekwoordelijke' stok

[Liederik]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

of is gewoon niet langer dan 14 min.

Het maakt geen reet uit wat de motieven/lengte van de film is, de reacties (van mensen die zelfs helemaal niks gezien hebben ) daarover gaat het

Nee, het is een trailer. Je geeft zelf aan dat je "de volledige film" gevonden had , doe niet hypocriet. "Zelfs de trailers..." De volledige film zou 75 minuten moeten duren. Maar er was blijkbaar onvoldoende beeldmateriaal om die te maken.

Afgezien daarvan heb je gelijk dat het niet uitmaakt hoe lang het ding is. Mohammed zou afgebeeld zijn geweest. Maar er moet wel duidelijk gemaakt worden dat er geen echte film bestaat, alleen een amateuristisch rommeltje van 14 minuten beelden.

Die nuance is even belangrijk in berichtgeving als een nieuwsflash die zegt dat er opnieuw een vliegtuig op het Pentagon is gestort (maar het was een telegeleid schaalmodelletje van 7 jarige Billy Joe Bubbason van even verderop). En die nuance ontbreekt overal!

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Sean

Het is niet omdat jij een wasknijper op je neus zet dat het potje niet meer stink.
Bepaalde woorden vallen niet anders te interpreteren, je kan ze negeren, ontkennen, van niets weten of in een bepaalde tijd plaatsen.
Het veranderd echter absoluut niks aan het schokkende karakter van de mening geuit in de islamitische geschriften.
Eigenlijk is het best wel jammer dat het naïeve beeld dat je handhaaft niet strook met de harde realiteit, op enkele dagen tijd zouden al onze problemen met de islam opgelost zijn.
Geen problemen meer met de erkenning van de vrijheid van godsdienst, vrijheid van partner keuze of vrijheid van meningsuiting.
Wat denk je, iets meer tijd nemen en een compleet nieuwe wereld tegen januari 2013?
Succes.

nog zo'n zelfverklaarde islamgeleerde...

duidelijk is dat de moslims niet akkoord gaan, getuige de vele protesten tegen de film. Duidelijker kan het niet. de interpretaties zoals weergegeven in de 'film', zoals jij en circe en anderen hier op dit forum steeds beweren dat dat de leer van de islam is, kloppen niet.

Als dat de juiste interpretaties zouden zijn zou er geen reden zijn om er tegen te protesteren.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

nog zo'n zelfverklaarde islamgeleerde...

herlees je sprookjesboek nog maar eens, die trailer toont gewoon enkele voorbeelden van verzen uit de koran of hadith

[Sean]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

nog zo'n zelfverklaarde islamgeleerde...

duidelijk is dat de moslims niet akkoord gaan, getuige de vele protesten tegen de film. Duidelijker kan het niet. de interpretaties zoals weergegeven in de 'film', zoals jij en circe en anderen hier op dit forum steeds beweren dat dat de leer van de islam is, kloppen niet.

Als dat de juiste interpretaties zouden zijn zou er geen reden zijn om er tegen te protesteren.

Ik beschouw mezelf helemaal niet als islamgeleerde, ik heb het wel men volste recht om de islamitische geschriften als schokkend en grievend te ervaren en weiger mijn ogen te sluiten voor het harde feit dat er nog altijd grote groepen moslims die geschriften op een weerzinwekkende manier in de praktijk om zetten. Er zijn absoluut moslims die op een ander manier uiting geven aan hun geloof maar de dominante stromingen, die de agenda bepalen, zijn nog steeds zeer negatief en weinig hoopgevend.
Als jouw weerwoord beperkt blijft tot “duidelijk”, “duidelijker kan niet” en “interpretaties” dan lijkt het me weinig zinvol om de discussie verder te zetten.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Sean

Ik beschouw mezelf helemaal niet als islamgeleerde, ik heb het wel men volste recht om de islamitische geschriften als schokkend en grievend te ervaren en weiger mijn ogen te sluiten voor het harde feit dat er nog altijd grote groepen moslims die geschriften op een weerzinwekkende manier in de praktijk om zetten. Er zijn absoluut moslims die op een ander manier uiting geven aan hun geloof maar de dominante stromingen, die de agenda bepalen, zijn nog steeds zeer negatief en weinig hoopgevend.

En waar zitten de meeste moslims met extreme interpretaties van de Islam ?

Juist ja, in de conflict gebieden.
Protesten tegen die film zijn slechts het topje van een ijsberg van anti-Amerikaanse /Westerse sentimenten in die regio's welke met godsdienst maar weinig te maken hebben.

[Sean]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En waar zitten de meeste moslims met extreme interpretaties van de Islam ?

Juist ja, in de conflict gebieden.
Protesten tegen die film zijn slechts het topje van een ijsberg van anti-Amerikaanse /Westerse sentimenten in die regio's welke met godsdienst maar weinig te maken hebben.

Neen.
Een blik op de geografische kaart met islamitische regio’s is voldoende om het herleiden van extremisme op antiwesterse gevoelens te ontkrachtigen.
In beste geval is het slechts een versterker van extremisme dat al manifest aanwezig is.
Het is ook niet zo maar een kwestie van interpretatie.
De bedenkers van de islam en Mohammed hebben het verschrikkelijk moeilijk gemaakt om uit de geschriften een positief verhaal te distelleren, de geloofssprong hiervoor nodig vormt een barrière.

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door Sean

Ik beschouw mezelf helemaal niet als islamgeleerde, ik heb het wel men volste recht om de islamitische geschriften als schokkend en grievend te ervaren en weiger mijn ogen te sluiten voor het harde feit dat er nog altijd grote groepen moslims die geschriften op een weerzinwekkende manier in de praktijk om zetten. Er zijn absoluut moslims die op een ander manier uiting geven aan hun geloof maar de dominante stromingen, die de agenda bepalen, zijn nog steeds zeer negatief en weinig hoopgevend.
Als jouw weerwoord beperkt blijft tot “duidelijk”, “duidelijker kan niet” en “interpretaties” dan lijkt het me weinig zinvol om de discussie verder te zetten.

2

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En waar zitten de meeste moslims met extreme interpretaties van de Islam ?

Juist ja, in de conflict gebieden.

is Borgerhout een conflict gebied?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

Als dat de juiste interpretaties zouden zijn zou er geen reden zijn om er tegen te protesteren.

Inderdaad: geen reden om te protesteren. Ze hebben gewoonweg niet gekeken en lopen als kiekens zonder kop hun woede te ventileren op onschuldigen. What's new?