Extra belastingen op bedrijfswagens. Wat u NIET MAG weten

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Volg uw eigen raad op zeg. Kijk eens naar de verkoopcijfers van premium wagens en dan zie je dat deze nu niet gekocht worden met "gewoon loon". Als je lucht verkoopt, gelieve eerst na te gaan of uw beweringen niet gecheckt kunnen worden.

En nog staar je je blind op die wagens.
Dat geld dat nu niet meer naar wagens gaat, gaat nu naar andere dingen.

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

We spreken wel over bedrijfswagens. En kan je me ook zeggen waarom ze nu weer zoveel nodig hebben als de begroting klopte?

De economische groei is verkeerd ingeschat, onder andere.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dat is ondertussen al uitgerekend en de balans is negatief. Dus het is u die niet ruim genoeg nadenkt.

Je kán het effect van die ene maatregel niet echt met zekerheid nagaan. Het is het geheel van maatregelen dat effect heeft op die andere inkomsten, niet het afschaffen van het belastingvoordeel bij het geven van bedrijfswagens alleen.
Je komt bij mij nu heel belachelijk over door te beweren dat iets dat niet uit te rekenen valt uitgerekend is en mijn ongelijk zou bewijzen. Zomaar wat dingen verzinnen als argument. Als dat discussiëren is...
Of je hebt me verkeerd begrepen. Ik heb het over de totale inkomsten, voor de duidelijkheid, een verschil van het verlies bij bedrijfswagens en de extra bij de belastingen op de andere zaken waar het geld nu naartoe gaat in de plaats van naar (duurdere) bedrijfswagens.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Ze hadden duidelijk gedacht dat de automobilist zou blijven betalen voor zijn auto. Ze hadden het mooi mis.

Neen. Ze hadden het niet mis. Auto's waren een goedkopere vorm van beloning dan geld, aangezien het een zo groot belastingvoordeel genoot. Nu is dat voordeel weggewerkt en zullen er inderdaad minder van die auto's verkocht worden. Dat geld wordt nu anders besteed, daarom niet minder goed of met minder inkomsten voor de staat dan voorheen. (Maar dat laatste wordt systematisch in de berekeningen van bedrijfswagenpropagandisten vergeten.)

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

...broebel broebel...

Iemand die het desastreus beleid van deze federale bende zo goedpraat, diens mondje wordt daar ongetwijfeld goed van gevoed.
Elk mens die instaat voor z'n eigen broodwinning, hetzij als werknemer, hetzij als zelfstandige, weet anders wel dat 'm 60 �* 70 % van z'n zuurverdiende centjes ziet afvloeien naar l'ét�*t Belge, al zal elke parasiet dit uiteraard ontkennen.

Zulke Belgo-parasieten zijn dan als partners in crime.
Enfin, slaap lekker, Robbie, want ooit komt er een einde aan je tri-colore droom, en als 't aan mij lag dan liefst morgen nog.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Iemand die het desastreus beleid van deze federale bende zo goedpraat, diens mondje wordt daar ongetwijfeld goed van gevoed.
Elk mens die instaat voor z'n eigen broodwinning, hetzij als werknemer, hetzij als zelfstandige, weet anders wel dat 'm 60 �* 70 % van z'n zuurverdiende centjes ziet afvloeien naar l'ét�*t Belge, al zal elke parasiet dit uiteraard ontkennen.

Zulke Belgo-parasieten zijn dan als partners in crime.
Enfin, slaap lekker, Robbie, want ooit komt er een einde aan je tri-colore droom.

En heb je ook een inhoudelijk argument?

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Neen. Ze hadden het niet mis. Auto's waren een goedkopere vorm van beloning dan geld, aangezien het een zo groot belastingvoordeel genoot. Nu is dat voordeel weggewerkt en zullen er inderdaad minder van die auto's verkocht worden. Dat geld wordt nu anders besteed, daarom niet minder goed of met minder inkomsten voor de staat dan voorheen. (Maar dat laatste wordt systematisch in de berekeningen van bedrijfswagenpropagandisten vergeten.)

Bij ons wordt dat overschot nu weggefactureert naar het buitenlands moederbedrijf.

Ik vind het nogal straf dat sommigen proberen hun vergissingen te vergoeilijken. Bent U soms politieker ?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

En heb je ook een inhoudelijk argument?

Heb ik de jouwe gemist ?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Bij ons wordt dat overschot nu weggefactureert naar het buitenlands moederbedrijf.

Een argument om meer internationale samenwerking en minder nationalisme na te streven dus.

[Doa]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Je kán het effect van die ene maatregel niet echt met zekerheid nagaan. Het is het geheel van maatregelen dat effect heeft op die andere inkomsten, niet het afschaffen van het belastingvoordeel bij het geven van bedrijfswagens alleen.
Je komt bij mij nu heel belachelijk over door te beweren dat iets dat niet uit te rekenen valt uitgerekend is en mijn ongelijk zou bewijzen. Zomaar wat dingen verzinnen als argument. Als dat discussiëren is...
Of je hebt me verkeerd begrepen. Ik heb het over de totale inkomsten, voor de duidelijkheid, een verschil van het verlies bij bedrijfswagens en de extra bij de belastingen op de andere zaken waar het geld nu naartoe gaat in de plaats van naar (duurdere) bedrijfswagens.

misschien eens stoppen met dromen en een kijkje nemen in de realiteit?

[Klarekijk]

Mijn bedrijfswagen is inmiddels afgeschreven , en de waarde / verkoopswaarde is inmiddels amper 3000 € ik wil zuinig zijn en de wagen is nog steeds in zeer goede staat . In moeilijk tijden willen we dus niet investeren in een nieuwe wagen .

Is dat onze vrije keuze ?

De klote fiscus denkt daar anders over . ook al is de wagen afgeschreven en zijn er in het ganse jaar geen kostenfacturen te bespeuren of ingebracht , alsnog willen ze mijn 5000 € aan voordelen in natura toekennen en dus mij daarop belasten .

voordelen toekennen op iets wat eniets gekost heeft , puur diefstal .

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Een argument om meer internationale samenwerking en minder nationalisme na te streven dus.

Beste vriend, ik verdenk U ervan nog in het holbewonerstijdperk te leven. Ik vraag me af hoe jij gaat voorkomen dat ze dat geld versassen met een managementsfactuur.

Het enige wat die lullen van politiekers gedaan hebben is ons armer gemaakt.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Ik vraag me af hoe jij gaat voorkomen dat ze dat geld versassen met een managementsfactuur.

Ik pleit al een hele tijd voor een belastinginning op een hoger politiek niveau dan het nationale. Dat en enkel dat gaat vluchten naar het buitenland tegen. Het alternatief is dat je de belastingontduikers machtiger laat zijn dan de democratie, en dat lost niet eens problemen op.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik pleit al een hele tijd voor een belastinginning op een hoger politiek niveau dan het nationale. Dat en enkel dat gaat vluchten naar het buitenland tegen. Het alternatief is dat je de belastingontduikers machtiger laat zijn dan de democratie, en dat lost niet eens problemen op.

Awel, beste vriend, het verschil tussen duurdere en goedkopere bedrijfswagens waar ik werk zit nu in de VS.

Jij mag me nu eens uitleggen hoe jij gaat voorkomen dat ze dat geld naar de VS versassen met een factuur.

[Doa]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik pleit al een hele tijd voor een belastinginning op een hoger politiek niveau dan het nationale. Dat en enkel dat gaat vluchten naar het buitenland tegen. Het alternatief is dat je de belastingontduikers machtiger laat zijn dan de democratie, en dat lost niet eens problemen op.

voor linkse idioten is belasten altijd maar weer de oplossing voor alle problemen

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Doa

voor linkse idioten is belasten altijd maar weer de oplossing voor alle problemen

Ik denk niet dat Robinus al ooit gehoord heeft van de Laffercurve, want hij gaat ervan uit dat geld dat ze aan de belastingen geven voor gevolg hebben dat je nog altijd even hard gaat werken en inkomsten afstaan....

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Neen. Ze hadden het niet mis. Auto's waren een goedkopere vorm van beloning dan geld, aangezien het een zo groot belastingvoordeel genoot. Nu is dat voordeel weggewerkt en zullen er inderdaad minder van die auto's verkocht worden. Dat geld wordt nu anders besteed, daarom niet minder goed of met minder inkomsten voor de staat dan voorheen. (Maar dat laatste wordt systematisch in de berekeningen van bedrijfswagenpropagandisten vergeten.)

Een bedrijfswagen is in weinige gevallen een echt voordeel geweest.
Men zegt dikwijls "jamaar ze mogen het in hun onkosten inbrengen". Ja oké, maar men vergat altijd er bij te zeggen dat het andere deel bij uw inkomsten kwam. Een particulier had nooit dat probleem.

Nu echter ligt de grens tussen inbrengen en het voordeel zover uit elkander dat een bedrijfswagen een echt nadeel is geworden. Je kan hem nog steeds maar ten dele inbrengen (ook een 100% aftrekbare cammionet is voor een deel vrijgesteld als privé...zelfs als dit niet het geval is) , maar het is nu ook nog eens een fictief loon geworden.
Ga dus maar na wat een bedrijfswagen als zelfstandige u dus kost, die kost u meer dan het dubbel dan als u die particulier aankoopt.
Echter de "duurdere" wagens worden natuurlijk veel makkelijk aangekocht met een omzetrekening van een bedrijf waar men veel sneller een leasing kan aan koppelen of financiering of aan een bescheiden loon van een werknemer of zelfstandige.

Als ik met een omzet van laat ons zeggen 100'000 euro een leasing wil van pakweg 500 euro per maand geven ze dat. Als ik met een inkomen van "pakweg 15000€ - sociale bijdragen" afkom dan weigeren ze dat.

Maar ja goed men verliest hier dus op alle fronten tegelijk. Op de verkoop, op 2hands, op werkmensen die hier hun kost mee verdienen, op de fabrieken, op transport naar die fabrieken en doe zo maar verder waar mogelijk.
Het uiteindelijk verlies dat de regering heeft geboekt is volgens mij onbecijferbaar geworden en loopt wellicht over het miljard hiermee.

En het hele slechte nieuws is, men kan die klok nooit meer terug draaien.
Een beweging die in gang gezet is, dat moet volledig uitzwieren.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Doa

voor linkse idioten is belasten altijd maar weer de oplossing voor alle problemen

Ik pleit ervoor om de democratie te laten beslissen en niet die enkelingen die steeds alle wetten willen omzeilen.
Gaat dat werkelijk te ver?

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik pleit ervoor om de democratie te laten beslissen en niet die enkelingen die steeds alle wetten willen omzeilen.
Gaat dat werkelijk te ver?

Dat gaat inderdaad te ver als mensen die weigeren om te gaan werken en liever lui dan moe zijn onderhouden moet worden door steeds minder mensen, die steeds harder moeten werken.

Ik werk in de buitendienst en moet soms mensen eens thuis onaangekondigd zien aan te treffen voor een bevraging. In Vlaanderen lukt dit zelden of nooit, tenzij bij een sociaal geval of een allochtoon. In Wallonie lukt dit meestal wel.

Zegt dit genoeg ?

Het is daarvoor dat jij de belastingen zit op te kloppen beste vriend. Lees het nieuws een keer. De mensen zijn het beu geworden....time to wake up. Nog even en dan heb je niets meer om belastingen op te heffen.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Neen. Ze hadden het niet mis. Auto's waren een goedkopere vorm van beloning dan geld, aangezien het een zo groot belastingvoordeel genoot. Nu is dat voordeel weggewerkt en zullen er inderdaad minder van die auto's verkocht worden. Dat geld wordt nu anders besteed, daarom niet minder goed of met minder inkomsten voor de staat dan voorheen.

Ik betwijfel of deze redenering juist is.

Als je een belastingvoordeel voor de werknemer (en ook de werkgever) afschaft, dan betekent dat uiteindelijk een netto loonverlies voor de werknemer aangezien de afschaffing neerkomt op een belastingverhoging. Tenzij de werkgever compenseert door bruto meer te betalen (waardoor arbeid nog duurder wordt voor de werkgever). Er vloeit dus gewoon meer geld naar de staat en dat geld kun je dus niet "ergens anders" uitgeven.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Ik betwijfel of deze redenering juist is.

Als je een belastingvoordeel voor de werkgever afschaft, dan betekent dat uiteindelijk een netto loonverlies voor de bediende, tenzij de werkgever compenseert door bruto meer te betalen (waardoor arbeid nog duurder wordt voor de werkgever). Er vloeit dus gewoon meer geld naar de staat en dat geld kun je dus niet "ergens anders" uitgeven.

Hij bekijkt het als inkomen herverdelen. M.a.w. geld in de armen gooien van mensen die er geen kloten voor doen.