Juist NIET langer werken en GEEN loonkost verlaging

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Tja, en dat te weten dat de meeste Porsches geleased zijn en nog eens gebruikt worden als afschrijvingspost. O ja, gelukkig dat ze nog een wet doorgevoerd hebben om de bedrijfswagens extra te belasten.

Het feit alleen al dat je denkt dat de waarde van iemand uitmaakt doordat je een porsche hebt, zegt al veel over je gehalte aan sociaal gevoel.

Misschien moet U op Uw porsche nog een klever hangen van Unicef met het beeld van een uitgemergeld kindje uit Ethiopie

En wat betreft Uw porsche, in mijn wilde jaren had ik er één. Ik ben verder geëvolueerd tot een gezonder positie in het leven dat ik geen surrogaat nodig heb om ruggegraat of betekenis te hebben in de maatschappij door met een sportwagen rond te rijden en de mensen de ogen uit te steken, terwijl andere mensen in dikke mizerie zitten en amper rond komen.

Wie nu met een porsche rond rijdt is een arrogante, zelfzuchtige navelstaarder.

Hun auto is een plaatsvervangende penis.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Doa

waarom zou je moeten argumenteren?
socialisme is pure diefstal. wie niet wil werken moet maar verhongeren.
ik ben heel blij dat er vanaf nu geen cent meer van mijn belastingen naar de belgische sociale zekerheid gaat

Tiens, ik vind dat de financiële haaien, wolven en jakhalzen uit Wall Street dieven zijn. "Wie niet ( voor ons ) wil werken ( om ons vet te mesten ) moet maar verhongeren " zeggen die.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Doa

waarom zou je moeten argumenteren?
socialisme is pure diefstal. wie niet wil werken moet maar verhongeren.
ik ben heel blij dat er vanaf nu geen cent meer van mijn belastingen naar de belgische sociale zekerheid gaat

Wacht maar tot je daar in de USA onder een brug leeft, tussen andere aan lager wal geraakte ex-welgestelde mensen...

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Hoe wil je concurreren met mensen die 1 euro 50 per dag verdienen ?

Wat niet gaat moet je niet proberen.
Handel drijven is 100 % gebasseerd op prijsverschillen.
Wie dus wil concurreren moet zich in een handelbare omgeving zetten.
Door de lonen hier telkens zo zwaar te belasten om de werklozen op te vangen hebben we onszelf buiten die omgeving gezet.

Tja arme landen zullen nu rijke landen worden en rijke landen tot nu toe zullen de nieuwe arme landen worden.
U zal dus in de toekomst werk moeten zoeken van 1,50 per dag of zo.

[Travis66]

Heb die thread hier eens doorgenomen en ik kom tot 2 conclusies.

1. Cartman start tegenwoordig ook al topics?
2. Ik moet dringend een Porsche gaan kopen.

[Snarf]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Mijn stellingname.

Er komen meer en meer ontslagen en werklozen. Dus komt er meer en meer arbeiders en bedienden beschikbaar op de arbeidsmarkt tot aanwerving. De diversiteit aan kennis, de flexibiliteit aan arbeidskracht neemt toe doordat er meer mensen beschikbaar zijn die werkzoekende zijn.

ok

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Het is bekend dat mensen die parttime werken, meer veerkracht hebben. Ze hebben meer tijd voor hun eigen gezin. Als men voor de prijs van één (fulltime), twee mensen (part-time) in dienst zou kunnen nemen zou dit alle partijen ten goede komen.

Laat ik aannemen dat deze stelling correct is. hoe gaan deze mensen hun huis afbetalen en hun gezin onderhouden als ze van twee full times naar 2 part times gaan ? En gaan deze mensen dat willen.

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Het heeft totaal geen zin om mensen langer en meer te doen werken. Uiteindelijk zal de persoon in kwestie afhaken door ziekte, door stress of als die standhoud, door minder te functioneren op de werkvloer.

Momenteel staan vers afgestudeerde studenten aan de dop en eist de regering en de werkgeversorganisaties dat er MEER gewerkt dient te worden, t.t.z. met oudere werkkrachten. Zo wordt innovatie tegengewerkt want afgestudeerden zijn weer up-to-date met de nieuwe informatie, wetenschap, techniek. Jonge mensen hebben vaak ook meer veerkracht dan oudere mensen.

Ervaring is zeker en vast een voordeel van oudere werkkrachten, dat ga ik niet ontkennen, maar het heeft geen zin dat oudere mensen aan het werk zijn en dat de jongeren, die het leven moeten starten, als jong gezin aan de dop zitten, het OCMW, terwijl ze juist in hun jonge jaren geld moeten verdienen voor een huis enzomeer.

Wat versta je onder oudere werkkrachten. iemand van bv 50 zal misschien nog niet meteen halftijds willen gaan werken.

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

De regering moet dus werk maken van het herverdelen van werk en tergelijkertijd het verlenen van een sociale uitkering, die voor iedereen leefbaar is. het heeft geen zin de ene een hoge uitkering te geven, de andere een te lage, zodat deze niet kan rondkomen. Een forfetaire, gelijkgeschakelde uitkering zou een oplossing zijn.

In een andere thread heb ik zelfs gepleit voor het automatisch, mensueel betalen van een uitkering gelijk aan het leefloon aan alle Belgen, waarbij deze automatisch in mindering wordt gebracht op loonstroken voor de werkenden en eventueel per kwartaal, jaarlijks wordt verrekend in inkomsten gemeld via de belastingsaangifte. Op deze wijze kan veel bureaucratie vermeden worden bij OCMW, RVA, VDAB en kunnen deze diensten zich bezig houden met belangrijker zaken. Het minimumloon is een grondwettelijk recht, maar de bureaucratie, de papieren rommel, de onderzoeken tot toelaatbaarheid kunnen in vele gevallen vermeden worden door dit systeem. Dat is tijdswinst, alsook winst op arbeidskracht.

Dus als ik bv. een job heb waar ik 1500€ netto van heb. om één of andere reden besluit ik dan toch om halftijds te gaan werken. ik verdien 750€/maand. de automatisch uitbetaling van de uitkering was 770€/maand (meen ik mij te herinneren) Ik ga dus voor 20€ minder per maand werken.

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Ook heb ik gesteld in een thread dat loonkostverlaging totaal geen optie is. Zelfs als men alle lonen in België zou reduceren tot 25% !!!
dan nog zou men niet kunnen concurreren met de arbeidskrachten uit China, India of andere lage loonlanden.

Het verlagen van de loonkosten leidt tot een uithollen van een sociaal systeem waardoor de mensen die nu werkloos zijn, totaal op de kas van de gemeente (OCMW) zullen vallen. En als deze kas het niet meer kan dragen, zal dit leiden tot volstrekte armoede, wat dan weer leidt tot instabiliteit en zelfs onregeling van het land door een sterke verhoging van de criminaliteit. Het is daarom belangrijk dat het leefloon, bestaanszekerheid, ongeacht de werksituatie gegarandeerd is.

Het verlagen van de loonkosten kan ook tot gevolg hebben dat er meer werkgelegenheid komt in belgie waardoor er minder mensen op de dop/ocmw zitten. de lasten zijn dan minder, maar er zijn meer mensen die bijdragen.

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Er is een financiële crisis door gesjoemel van geldzuchtigen, banken. Door fractioneel bankieren, door bij persen van geld, geld dat papier is en dat zelfs losgekoppeld is van de goudnorm. We spreken hier inderdaad van een ongedekte cheque. Ongedekte rommel, want in essentie is papieren geld, een certificaat van een waarde, dat objectief ZOU moeten zijn. Helaas hebben teveel financiële middens dit geldelijk systeem uitgehold, zodat niet alleen de koopkracht daalt, maar ook dat de feitelijke waarde van een euro, een dollar slechte 1/7 is van zijn aangenomen waarde.

Het is eveneens een feit dat het een natuurlijk gevolg is van de evolutie van techniek, wetenschap ik noem hierbij informatica, robotica, enzomeer, dat er minder arbeid dient verricht te worden door mensen om dezelfde goederen en diensten te produceren. Men kan het draaien of keren, maar binnenkort zal iRobot een feit zijn. Wat zal men doen met de mensen ? Het werk ?

Natuurlijk zullen bepaalde jobs veranderd worden in andere jobs. Maar het aantal jobs dat verloren gaat is verhoudingsgewijs veel groter dan het aantal jobs dat erbij komt. Ook zijn de nieuwe jobs minder van permanente aard.

Men moet durven beseffen dat er meer en meer werklozen zullen komen. Minder en minder werk zal nodig zijn voor dezelfde productie.

Dus dient men na te denken om het sociaal systeem verder te versterken, meer efficient te maken, en het werk te herverdelen onder de beschikbare arbeidskrachten. DAT is een verantwoordelijkheid van de regering om dit in goede wetten en beslissingen te gieten.

En nu kan men tegenargumenteren. Gelieve zich te onthouden van cliché uitspraken, propaganda, ik wil een logisch debat.

Als alles door bv Irobot zal gedaan worden, zal dan de kostprijs van de producten ook niet kelderen waardoor alles veel goedkoper zal worden?
Dan gaat het misschien wel interessant zijn om part time te werken als alles de helft goedkoper wordt.

[OilOnFire]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ik zal beginnen argumenteren eens jij toont dat je rudimentaire economische kennis hebt

Deze die dit en nog meer dan over rudimentaire economische kennis zouden moeten beschikken, hebben de laatste maanden aangetoond waartoe het heeft geleid.

Allemaal geleerde boekjes theorie welke nooit hun doeltreffendheid hebben kunnen bewijzen, laat staan: waarmaken.

Hetgeen Jurgen verteld is juist maar is door en door afgekauwde materie, welke ik (en anderen) hier al ettelijke maanden/jaren nodeloos aan de man tracht te brengen. Het geraakt er gewoon niet is = het zit hier overvol 'Mambo's'.

Terloops: Ik beschik over geen enkele geleerde kennis van economie maar wel een greintje aan gezond verstand!

[OilOnFire]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Ten eerste. Als je bij de RVA of soortgelijke dienst werkt moet je veel respect hebben voor de doppers, want waren er geen doppers, had U ook geen werk als ambtenaar en zat U ook thuis met Uw vingers te draaien.

Ten tweede U brengt niets inhoudelijk aan de discussie dan emotionele prietpraat. Maar Uw wijze van betoog is het bewijs dat de ambtenaren op de RVA en de bijhorende diensten niet eens logisch kunnen redeneren. Geen wonder dat Uw diensten dan ook grotendeels nutteloos zijn en U zich moet behelpen door U af te reageren op de jongere gezinnen die geen werk hebben en ze nog dieper in de armoede te storten en ze nog een schuldgevoel geven ook !

De mensen waar ik het minst respect voor heb in deze maatschappij zijn juist deze witte boorden die werken voor zogenaamd een sociaal recht, maar die als wolven de mensen de duvel aandoen.

Als men de geschiedenis en ontstaan bekijkt van de RVA komt men al heel vlug bij de Duitse bezetter terecht en de concentratiekampen van de Duitser. Opent U maar de geschiedenisboeken.

Precies

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door OilOnFire

Deze die dit en nog meer dan over rudimentaire economische kennis zouden moeten beschikken, hebben de laatste maanden aangetoond waartoe het heeft geleid.

Wat we vooral de laatste tijd gezien hebben is dat het beleid van de laatste 40+ jaar eindelijk zijn tol eist. Je kan niet blijven geld uitgeven dat er niet is.

Terloops: Ik beschik over geen enkele geleerde kennis van economie maar wel een greintje aan gezond verstand!

Allow me to doubt that. Je hebt hier zelfs geen 'gezond verstand' voor nodig om het te snappen, gewoon logica én wiskunde.

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Ik wil hier logisch uitleggen waarom langer werken totaal geen goede oplossing is. Alsook ga ik uitleggen waarom loonkostverlaging eveneens geen oplossing is.

Ik wil de liberalen en gelijkdenkenden vragen om LOGISCH te antwoorden en niet om hun politieke agenda te promoten. Ik wil een logisch debat voeren, geen politieke spelletjes van deze personen die uit de hand eten van Unizo, het VBO enzomeer.

Mijn stellingname.

Er komen meer en meer ontslagen en werklozen. Dus komt er meer en meer arbeiders en bedienden beschikbaar op de arbeidsmarkt tot aanwerving. De diversiteit aan kennis, de flexibiliteit aan arbeidskracht neemt toe doordat er meer mensen beschikbaar zijn die werkzoekende zijn.
.

Er zijn meer werklozen dan een tijdje terug, dat klopt. Of de kennis, kwaliteit, diversiteit van de werklozen er op vooruit gaat, weet ik niet. Het zijn immers de mensen die het minst toegevoegde waarde bieden, die men het eerst aan de deur zet. U gaat dus van iets uit dat u in feite niet kan aantonen. Kan u dat wel, dan graag een bron/link.

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Het is bekend dat mensen die parttime werken, meer veerkracht hebben. Ze hebben meer tijd voor hun eigen gezin. Als men voor de prijs van één (fulltime), twee mensen (part-time) in dienst zou kunnen nemen zou dit alle partijen ten goede komen.
.

"Het is bekend..." "Iedereen weet dat..." "het is een feit dat..." zijn gekende truken uit de retoriek om meningen te laten doorgaan als feiten. Ik zou dat graag eens in een bron bevestigd zien dat part-time werkers de facto veerkrachtiger zijn.
Los daarvan, stel dat je gelijk zou hebben en je kan het bewijzen met een bron, zou je in uw voorbeeld dus het loon van de werkmens halveren (aja: zelfde loon maar delen met twee). De prijzen van de goederen/diensten zullen echter op hetzelfde niveau blijven. Ik had dus graag gehoord hoe u voorziet om de mensen niet in de armoede te storten.

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Het heeft totaal geen zin om mensen langer en meer te doen werken. Uiteindelijk zal de persoon in kwestie afhaken door ziekte, door stress of als die standhoud, door minder te functioneren op de werkvloer.
.

Als we het huidige sociale systeem behouden maar uw parttime-systeem invoeren, gaan er horden mensen kiezen voor een uitkering. Immers, in uw systeem is hun loon gehalveerd en zal het veel interessanter zijn om voor de uitkering te kiezen (en mogelijks nog in het zwart bij te klussen)

Enige mogelijkheid om dat tegen te gaan, is de uitkeringen ook fors te laten zakken. Maar wederom creeert u daar extra armoede door. Graag uw voorstel tot oplossing hiervoor

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Momenteel staan vers afgestudeerde studenten aan de dop en eist de regering en de werkgeversorganisaties dat er MEER gewerkt dient te worden, t.t.z. met oudere werkkrachten. Zo wordt innovatie tegengewerkt want afgestudeerden zijn weer up-to-date met de nieuwe informatie, wetenschap, techniek. Jonge mensen hebben vaak ook meer veerkracht dan oudere mensen.

Ervaring is zeker en vast een voordeel van oudere werkkrachten, dat ga ik niet ontkennen, maar het heeft geen zin dat oudere mensen aan het werk zijn en dat de jongeren, die het leven moeten starten, als jong gezin aan de dop zitten, het OCMW, terwijl ze juist in hun jonge jaren geld moeten verdienen voor een huis enzomeer.
.

het klopt dat jonge mensen in eerste instantie meer kosten hebben dan oudere werknemers. Maar je gaat dat niet oplossen door ouderen uit de arbeidsmarkt te halen en die plaatsen aan jongeren te geven. Er is een mix nodig van beiden. Een betere oplossing voor het "geldtekort" van jongeren is bvb de generatiesprong bij erfenissen of zo. Niet waar u naartoe wil

Voor de maatschappij is een jonge dopper trouwens goedkoper dan een oude, maar dat terzijde.

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

De regering moet dus werk maken van het herverdelen van werk en tergelijkertijd het verlenen van een sociale uitkering, die voor iedereen leefbaar is. het heeft geen zin de ene een hoge uitkering te geven, de andere een te lage, zodat deze niet kan rondkomen. Een forfetaire, gelijkgeschakelde uitkering zou een oplossing zijn.
.

met uw systeem is een hoge uitkering geven idd geen oplossing. Men zal immers niet langer kiezen om parttime te werken voor de helft van het loon, maar voor de uitkering. Die uitkeringen zijn nu al behoorlijk laag, maar nogmaals, om die vlucht naar uitkeringen in uw systeem te vermijden, moeten ze nog lager gezet worden. De "leefbaar voor iedereen"uitkering kan u dus op uw buik schrijven.

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

In een andere thread heb ik zelfs gepleit voor het automatisch, mensueel betalen van een uitkering gelijk aan het leefloon aan alle Belgen, waarbij deze automatisch in mindering wordt gebracht op loonstroken voor de werkenden en eventueel per kwartaal, jaarlijks wordt verrekend in inkomsten gemeld via de belastingsaangifte. Op deze wijze kan veel bureaucratie vermeden worden bij OCMW, RVA, VDAB en kunnen deze diensten zich bezig houden met belangrijker zaken. Het minimumloon is een grondwettelijk recht, maar de bureaucratie, de papieren rommel, de onderzoeken tot toelaatbaarheid kunnen in vele gevallen vermeden worden door dit systeem. Dat is tijdswinst, alsook winst op arbeidskracht.
.

Vivant pleitte hier ook voor, en er valt wel iets voor te zeggen. Je hebt gelijk dat dit een serieuze versimpeling van het systeem zou betekenen. Gevolg is dat er tienduizende mensen overbodig zouden zijn in de administratie en dus aan den dop zouden vliegen. Ik had van u ook graag gezien hoe u dit alles zou gaan betalen, en op welke manier dit systeem hoegenaamd goedkoper is dan wat we nu hebben (en dus: efficienter/beter)

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Ook heb ik gesteld in een thread dat loonkostverlaging totaal geen optie is. Zelfs als men alle lonen in België zou reduceren tot 25% !!!
dan nog zou men niet kunnen concurreren met de arbeidskrachten uit China, India of andere lage loonlanden.

Het verlagen van de loonkosten leidt tot een uithollen van een sociaal systeem waardoor de mensen die nu werkloos zijn, totaal op de kas van de gemeente (OCMW) zullen vallen. En als deze kas het niet meer kan dragen, zal dit leiden tot volstrekte armoede, wat dan weer leidt tot instabiliteit en zelfs onregeling van het land door een sterke verhoging van de criminaliteit. Het is daarom belangrijk dat het leefloon, bestaanszekerheid, ongeacht de werksituatie gegarandeerd is.
.

verlagen van de loonkosten heeft helemaal niets te maken met de uitholling van het sociaal systeem. Problemen rond de loonkost en de concurrentie aanpakken zal zorgen voor een betere economische groei, waardoor meer mensen een job hebben en dus geen nood aan het sociaal systeem, waardoor op termijn de kosten voor het sociaal systeem zullen zakken. Het leefloon is trouwens nu ook gegarandeerd, maar voeren we uw systeem in, zullen we wederom dit moeten doen zakken omdat anders de vlucht naar de uitkeringen volgt.

Loonkost laten zaken leidt dus niet noodzakelijk naar een uitholling van het sociaal systeem. Geen maatregelen tegen de huidige inefficienties nemen zal dat wel doen. Verder bedrijven wegjagen zal dat wel doen. Uw vergelijking met de lonen in china gaat niet op: het grootste deel van de bedrijven die hier afbouwen of vertrekken, gaan helemaal niet naar china. Ze vertrekken naar een ander Westers land. Waarom doen ze dat, vriendschap? Omdat die landen een betere concurrentiepositie hebben dan Belgie. D�*�*r moet dus iets aan gedaan worden, willen we de uittocht stoppen.

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

We moeten de feiten bekijken zoals ze zijn.
.

inderdaad, de feiten ja, niet wat u als feiten wil aanzien of wat u er wil van maken.

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

ik wil een logisch debat.

ik ook, alleen heb ik van u nog niet veel logische zaken gezien. U haalt meningen van u aan als feiten, u etaleert een schromelijk tekort aan economische/sociologische kennis, ...

Wat u voorstelt kan gewoon niet werken. Ik ga akkoord dat er veranderingen moeten komen, maar uw systeem kan zichzelf financieel gewoon niet dragen. Ik word graag overtuigd van het tegendeel, maar dan wil ik wel een becijfering zien en geen half evangelie tekst meer.

[OilOnFire]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Wat we vooral de laatste tijd gezien hebben is dat het beleid van de laatste 40+ jaar eindelijk zijn tol eist. Je kan niet blijven geld uitgeven dat er niet is.



Allow me to doubt that. Je hebt hier zelfs geen 'gezond verstand' voor nodig om het te snappen, gewoon logica én wiskunde.

Klopt volstrekt, vandaar dat ik niet kan snappen dat heel veel mensen, het gewoon niet kunnen overbruggen.

Daarom is het de hedendaagse dag uiterst gewaagd zich blindelings op de Politieke kaste te steunen of te beroepen, - hun denkpatroon is momenteel helemaal verkeerd, verouderd wegens geen rekening houden met de nieuwste technische omwentelingen welke de economie beïnvloeden. o.m.

[Athelas]

Vooraleer ik iets anders zeg, vind ik het positief dat er eens iemand een echt debat begint waar logische argumenten een noodzaak zijn. Zoals ik al heb willen lezen, zijn er meerdere mensen die hun stellingen niet kunnen staven met feiten of argumenten. Dat zegt uiteraard weinig over de validiteit van hun stellingen of de uwe maar meer over de personen in kwestie.

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Mijn stellingname.

Er komen meer en meer ontslagen en werklozen. Dus komt er meer en meer arbeiders en bedienden beschikbaar op de arbeidsmarkt tot aanwerving. De diversiteit aan kennis, de flexibiliteit aan arbeidskracht neemt toe doordat er meer mensen beschikbaar zijn die werkzoekende zijn.

De mismatch tussen vacatures en beginnende studenten is wel aangetoond. Die diversiteit om de nodige vacatures in te vullen, komt dus voornamelijk door ontslagen. En 50-55 plussers vinden niet gauw werk door hun hoge loonkosten en lagere efficientie (ondanks ervaring).

Het is bekend dat mensen die parttime werken, meer veerkracht hebben. Ze hebben meer tijd voor hun eigen gezin. Als men voor de prijs van één (fulltime), twee mensen (part-time) in dienst zou kunnen nemen zou dit alle partijen ten goede komen.

Part-time werken is idd belonend. Je houdt in procenten meer over van je part-time loon en ditto voor 4/5e werk. Natuurlijk moet je wel zien dat je rond kan komen met die part-time. Je verdient in totaal nog altijd 1/3 minder of meer.

Het heeft totaal geen zin om mensen langer en meer te doen werken. Uiteindelijk zal de persoon in kwestie afhaken door ziekte, door stress of als die standhoud, door minder te functioneren op de werkvloer.

Daarom dat bepaalde jobs niet iedereen gegeven zijn. Sommigen haken ook gewoon af door stress tout court. Of door de onregelmatige uren. Maar een groot deel van de bevolking heeft absoluut geen problemen met langer werken en doen dit nu al. Vooral kantoorjobs in mijn directe omgeving. Hangt er natuurlijk vanaf hoe veel langer je de personen doet werken. Ik werk standaard 40 uur.

Momenteel staan vers afgestudeerde studenten aan de dop en eist de regering en de werkgeversorganisaties dat er MEER gewerkt dient te worden, t.t.z. met oudere werkkrachten. Zo wordt innovatie tegengewerkt want afgestudeerden zijn weer up-to-date met de nieuwe informatie, wetenschap, techniek. Jonge mensen hebben vaak ook meer veerkracht dan oudere mensen.

Pas afgestudeerden staan aan den dop omdat ze liever populaire keuzes maken dan de sector te kiezen waar er veel werk is. Zie studies VDAB.

Feit is dat bedrijven liever personen hebben die 5-10 jaar ervaring hebben omdat die relatief tov wat ze kosten ook het meeste opbrengen. Oudere mensen verdienen meer en zijn minder efficient. Nieuwelingen zijn nog niet echt productief (opleiding) en zijn dus een kost de eerste maanden/jaren.

Ervaring is zeker en vast een voordeel van oudere werkkrachten, dat ga ik niet ontkennen, maar het heeft geen zin dat oudere mensen aan het werk zijn en dat de jongeren, die het leven moeten starten, als jong gezin aan de dop zitten, het OCMW, terwijl ze juist in hun jonge jaren geld moeten verdienen voor een huis enzomeer.

Die ervaring is natuurlijk niet altijd nuttig. Voor een Burgerlijk Ingenieur, een Dokter, edm is dat absoluut een troef. Voor een metselaar primeert mss eerder veerkracht, jeugdigheid...

De regering moet dus werk maken van het herverdelen van werk en tergelijkertijd het verlenen van een sociale uitkering, die voor iedereen leefbaar is. het heeft geen zin de ene een hoge uitkering te geven, de andere een te lage, zodat deze niet kan rondkomen. Een forfetaire, gelijkgeschakelde uitkering zou een oplossing zijn.

Je moet de mensen wel nog gemotiveerd houden hé. Iedereen hetzelfde geven en de motivatie om regelmatige uren te doen zoals dokters, zal nihil worden. Idem voor zware opleidingen. Als je evenveel loon krijgt als dokter dan als secretaresse, waarom zou je dan zo lang studeren en zoveel stress op je schouders halen?

Ook heb ik gesteld in een thread dat loonkostverlaging totaal geen optie is. Zelfs als men alle lonen in België zou reduceren tot 25% !!!
dan nog zou men niet kunnen concurreren met de arbeidskrachten uit China, India of andere lage loonlanden.

Er is wel een verschil tsn de loonlast en het effectieve loon. Je bruto loon is niet de totale loonlast voor een werknemer. Moest je dat laatste verlagen, dan zou eenzelfde budget meer koopkracht genereren. Of dan zou een werkgever aan lagere prijs hetzelfde loon aan zijn werknemers kunnen geven. Concureren met China voor productie van goederen is een idioot gevecht dat je niet kan winnen. Je moet in België volluit gaan voor een kennisindustrie die bepaalde gespecialiseerde producten gaat maken, dat gecombineerd met zaken die niet afnemen zoals loodgieters, zorgensector waar we erg goed in zijn, onderwijzers edm. Import en transport zwaarder belasten is zowel een groene maatregel als een maatregel die china nog kan afhouden. Maar dat kan enkel op europees niveau werken. Anders ga je gewoon zelf ff de grens over.

Er is een financiële crisis door gesjoemel van geldzuchtigen, banken. Door fractioneel bankieren, door bij persen van geld, geld dat papier is en dat zelfs losgekoppeld is van de goudnorm. We spreken hier inderdaad van een ongedekte cheque. Ongedekte rommel, want in essentie is papieren geld, een certificaat van een waarde, dat objectief ZOU moeten zijn. Helaas hebben teveel financiële middens dit geldelijk systeem uitgehold, zodat niet alleen de koopkracht daalt, maar ook dat de feitelijke waarde van een euro, een dollar slechte 1/7 is van zijn aangenomen waarde.

Je moet toch maar eens opzoeken waarom dit is hoor. Het heeft zowaar een reden

Het is eveneens een feit dat het een natuurlijk gevolg is van de evolutie van techniek, wetenschap ik noem hierbij informatica, robotica, enzomeer, dat er minder arbeid dient verricht te worden door mensen om dezelfde goederen en diensten te produceren. Men kan het draaien of keren, maar binnenkort zal iRobot een feit zijn. Wat zal men doen met de mensen ? Het werk ?

Wij zijn het land die die machines moeten ontwerpen tiens. Informatica biedt trouwens heel veel jobs aan.

Natuurlijk zullen bepaalde jobs veranderd worden in andere jobs. Maar het aantal jobs dat verloren gaat is verhoudingsgewijs veel groter dan het aantal jobs dat erbij komt. Ook zijn de nieuwe jobs minder van permanente aard.

Jobs veranderen. Dat is van alle tijden. Het gebeurt nu mss wat sneller door de informatie revolutie. Maar zomaar zeggen dat dit zorgt voor een verlies aan jobs... daar wil ik toch wel een oorzaak effect rapportje van zien. Wat een feit is: we moeten onze industrie herorienteren en daar werk van maken. We moeten niet hopen dat er ineens een fabriek gaat openen in België die auto's gaat maken.

[neutron]

Neutr-On wil naar :

- een 37 urenweek
- gelijkschakeling van de lonen voor heel Europa, waar wachten de Europese bonden eigenlijk op om dat te verwezenlijken?
- geen bonuscultuur meer
- onderzoek naar bankencrisis en bestraffing van de oplichters
- geen cumuls meer voor onze politici
- confisceren van de buitenlandse deposito's
- nationaliseren van nutsvoorzieningen zoals energie, water,

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door neutron

- gelijkschakeling van de lonen voor heel Europa

Loon != loonkost. Onze netto lonen zijn niet het probleem....

- geen bonuscultuur meer

belachelijk. sorry.

- onderzoek naar bankencrisis en bestraffing van de oplichters

Zou leuk zijn maar zal nooit gebeuren.

- geen cumuls meer voor onze politici

- confisceren van de buitenlandse deposito's

WTF?

- nationaliseren van nutsvoorzieningen zoals energie, water,

Om nadien terug te verkopen?

[neutron]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Loon != loonkost. Onze netto lonen zijn niet het probleem....

maar dan is toch het gezaag erover verdwenen

belachelijk. sorry.

ja zeer belachelijk dar er ministers zijn zoals Dehaene die bonussen krijgen om de koers van Dexia naar bover te peppen

Zou leuk zijn maar zal nooit gebeuren.

wait and see




idem diti

WTF?

ja zeg het maar

Om nadien terug te verkopen?

neen, iedereen heeft nu toch wel gemerkt dat privatiseren van energie en water alleen maar een hogere verkoopprijs oplevert (= meer winsten)

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door neutron

neen, iedereen heeft nu toch wel gemerkt dat privatiseren van energie en water alleen maar een hogere verkoopprijs oplevert (= meer winsten)

70% van de energieprijs heeft niets te maken met de energieproducent, maar wel met taksen, belastingen en toeslagen van de intercommunales.

Trouwens, gaat u door nationaliseringen de wereld verbieden van een hogere olieprijs te hebben?
Chavez doet ook zo'n zaken, veel succes

[Roodkapje]

Oorspronkelijk geplaatst door neutron

neen, iedereen heeft nu toch wel gemerkt dat privatiseren van energie en water alleen maar een hogere verkoopprijs oplevert (= meer winsten)

Dat is omdat onze regering (toen paars en paars-groen) niet de juiste spelregels vastlegden (waarschijnlijk omdat de geprivatiseerde firma's vol personeel zit/zat dat door deze politieke partijen werden bemand).

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door neutron

neen, iedereen heeft nu toch wel gemerkt dat privatiseren van energie en water alleen maar een hogere verkoopprijs oplevert (= meer winsten)

Er zijn mi genoeg bedrijven die nu lagere prijzen aanbieden. Het monopolie van electrabel lijkt eindelijk doorbroken. Wat mij het meeste stoort zijn die idioot hoge transportkosten. Ik betaal verdorie meer voor transport dan voor wat ik erover transporteer.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door neutron

neen, iedereen heeft nu toch wel gemerkt dat privatiseren van energie en water alleen maar een hogere verkoopprijs oplevert (= meer winsten)

Meer taxen bedoelt ge

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door OilOnFire

Deze die dit en nog meer dan over rudimentaire economische kennis zouden moeten beschikken, hebben de laatste maanden aangetoond waartoe het heeft geleid.

Allemaal geleerde boekjes theorie welke nooit hun doeltreffendheid hebben kunnen bewijzen, laat staan: waarmaken.

Hetgeen Jurgen verteld is juist maar is door en door afgekauwde materie, welke ik (en anderen) hier al ettelijke maanden/jaren nodeloos aan de man tracht te brengen. Het geraakt er gewoon niet is = het zit hier overvol 'Mambo's'.

Terloops: Ik beschik over geen enkele geleerde kennis van economie maar wel een greintje aan gezond verstand!

Spoed u naar het ondernermersloket en doe wat u zegt.
Zoniet ------>zwijg en slaap voort.