Begroting: Michel Maus: 'Dit treft vooral de middenklasse'

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

[IMG ]http://static.skynetblogs.be/media/208219/533470_3193137073337_2106822537_n.jpg[/IMG]


Ik stel vast dat de zwoerd, zie boven, nog geen coalitie heeft bijeen kunnen brengen terwijl er ondertussen al burgemeesters benoemd zijn en dat Di Rupo wel een begroting heeft afgeleverd.

En de eerst benoemde burgemeester was er eentje van N-VA: Kris van Dijck die een absolute meerderheid haalde in Dessel. Spijtig genoeg had N-VA dat geluk niet in Antwerpen. Maar de SP.A bolde het gelukkig al na een maand obstructie en anti-politiek af toen de publieke opinie hun onverantwoordielijk gedrag niet bleek te pikken.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Tja ik stel maar vast wie er resultaat bereikt en wie niet...

Aan het tempo Di Rupo heeft De Wever nog tot eind April 2013 tijd om een coalitie onderhandeld te krijgen. Met twee lange ski-vakanties er tussenin zal dat wel lukken.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Hij zal er in slagen maar het duurt allemaal weer zo lang he... Is hij weer de biografie van Caesar aan het lezen ipv de voorstellen?

Nee, nu is hij aan Caligula begonnen, daarna komt Epicurus nog aan de beurt. Caesar lees je voor de verovering, niet erna

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Maikel Joosten

Het werd hier al eerder aangekondigd en nu is het werkelijkheid geworden. Di Rupo viseert het vele geld op Vlaamse spaarboekjes met een verhoging van 4% roerende voorheffing. Wat meent hij hiermee te bereiken? Mensen af te schriken om het er nog te laten staan want:

1. Je verdient er niet veel mee

2. En als je er veel mee wenst te verdienen kan je dokken.

Het ergste is dat de inflatie al hoger is dan de gemiddelde rente, een spaarder doet dus per definitie al verlies. Als ze dan ook nog 25% van de rente afhouden kan je beter je geld toch maar van je spaarboek halen en opzuipen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door december

Elke cent is er natuurlijk één te veel, maar zo rampzalig is het ook weeral niet.

Bovendien wordt de roerende voorheffing terug bevrijdend, wat een zeer goede maatregel is. Onze anonimiteit wordt weer een stukje groter, en de neus van de fiscus iets korter.

Gij denkt toch niet dat het centrale vermogenkadaster dat de Ø-VLD heeft helpen invoeren terug gaat afgeschaft worden? Alleen al voor de controle op de dubbele spaarboekjes zal het behouden blijven.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door ray

dus eigenlijk passeert de werkgever twee keer langs de kassa: de werkgeversbijdrage die wordt verlaagd en een loonmatiging.

Tip: gewoon tegen uw baas zeggen dat ge loonsverhoging wilt.

Krijgt ge het niet gaat ge uw geluk ergens anders zoeken.

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Tip: gewoon tegen uw baas zeggen dat ge loonsverhoging wilt.

Krijgt ge het niet gaat ge uw geluk ergens anders zoeken.

Dat werkt alleen als ge iets kunt dat schaars is en als ge mondig genoeg zijt.

Als men echter collectief afspreekt om de lonen laag te houden, dan gaat degene die iets doet dat iedereen kan, geen opslag krijgen bij zijn huidige baas, maar ook niet meer verdienen bij een andere baas in dezelfde sector.

En nu kunt ge wel zeggen dat ge maar moet zorgen dat ge iets kunt dat een ander niet kan, maar niet iedereen beschikt over de capaciteiten om eender wat op een gegeve moment hard gezocht wordt succesvol te kunnen uitvoeren.

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Tja ik stel maar vast wie er resultaat bereikt en wie niet...

't Is dat de resultaten van de huidige federale regering om over naar huis te schrijven zijn...

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Maikel Joosten

Het werd hier al eerder aangekondigd en nu is het werkelijkheid geworden. Di Rupo viseert het vele geld op Vlaamse spaarboekjes met een verhoging van 4% roerende voorheffing. Wat meent hij hiermee te bereiken?

Wees blij. Tot hiertoe betaalden alleen de rijken 21% + 4% = 25%. Nu kun jij je ook rijk voelen

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het ergste is dat de inflatie al hoger is dan de gemiddelde rente, een spaarder doet dus per definitie al verlies. Als ze dan ook nog 25% van de rente afhouden kan je beter je geld toch maar van je spaarboek halen en opzuipen.

Dat doen ze niet, er wijzigt niets voor het spaarboekje.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Tja ik stel maar vast wie er resultaat bereikt en wie niet...

Welk resultaat ?
Ik stel vast dat we zwart zien van de schulden en sommigen doen alsof we boven onze stand kunnen blijven leven. Dat noem ik plat populisme.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Vlaanderen heeft een probleem: er zijn enorm veel laaggeschoolde werklozen maar amper hooggeschoolden beschikbaar voor de arbeidsmarkt. De minimumlonen verhogen betekent de laaggeschoolden duurder maken en dus nog meer van de arbedsmarkt uitsluiten. Dat is dus een dwaze contraproductieve maatregel.

Niet noodzakelijk.
Men kan ook de belastingschalen herzien waardoor ze meer overhouden.

[Bollywood]

Oorspronkelijk geplaatst door ray

dus eigenlijk passeert de werkgever twee keer langs de kassa: de werkgeversbijdrage die wordt verlaagd en een loonmatiging.

Nee werkgever passeert langs de kassa voor 300 miljoen (0.3% op 33%) en zal een loonkostverlaging bekomen op de rug van de werknemer (lasten die het probleem vormen worden niet aangeroerd). Anderzijds wordt voor minstens 500 miljoen belastingen opgehaald bij de bedrijven (k denk zelf in realiteit dat dit nog een stuk hoger zal uitvallen) en zit de werkgever opgezadeld met minder gemotiveerde werknemers.

K denk ook niet dat de werkgevers zo tevreden zijn met dit akkoord.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Die eikeltjes dus die elke dag in hun lease-auto in de file gaan staan om op hun 9 tot 5 job te komen? Hard werken in een kantoortuin?
De middenklasse die in hun broek schijt voor Brussel, bang is voor vreemdelingen, buigt voor de Koning, nog steeds denkt dat banken en politci te vertrouwen zijn en elke avond dociel naar tv kijkt....

De zweep erover godverdomme.


Je kunt deze luitjes fiscaal niet hard genoeg aanpakken.


Ps: Vooral onder de 1600 netto wordt er in Belgie hard gewerkt trouwens. In baantjes waar de meeste provincialen zich veelstegoed voor voelen. Krijg je viezehanden van en wordt je moe van. Jeweetzelluf.

Doe maar, des te vlugger dat we dit rotland kunnen splitsen.

[Bollywood]

alé t is al van dat. Van website Assuralia

Het verhogen van de taks op individuele levensverzekeringen dreigt een dreun te zijn voor de veiligste vorm van voorzorgssparen en zelfs kwalijke gevolgen te hebben voor de overheidsfinanciën. Dat stelt Assuralia, de beroepsvereniging van verzekerings-ondernemingen, bij het bericht dat de taks op individuele levensverzekeringen – behalve pensioenspaarpolissen en schuldsaldoverzekeringen - fors wordt opgetrokken (van 1,1 % naar 2 %).

Bij de invoering van de taks op individuele levensverzekeringen in 2006 is gebleken dat deze heffing direct aanleiding gaf tot een forse daling van de vraag naar dergelijke contracten. Achteraf heeft de vraag naar individuele verzekeringen nooit meer het niveau geëvenaard, dat vóór het ingaan van deze heffing was bereikt: de omzet zakte op één jaar tijd van 21 naar 16,5 miljard euro. Het is dan maar de vraag of de verwachte opbrengst van de getroffen maatregel effectief gehaald zal worden.

De aangekondigde verhoging van de taks heeft dan ook tot gevolg dat de verzekeraars, die grotendeels beleggen in Belgische Staatsfondsen, navenant minder zullen kunnen investeren in Belgische overheidsobligaties. Momenteel bezitten de verzekerings-ondernemingen, als institutionele beleggers in overheidspapier, ruim 18 % van de Belgische Staatsschuld, thans goed voor 67,5 miljard euro. Een stabiele institutionele financieringsbron als de levensverzekering op die manier treffen dreigt de financiering van de Staatsschuld te ondermijnen met als gevolg een verhoging van de rente die België moet betalen wanneer het geld ophaalt.

Voorts herinnert Assuralia er aan dat levensverzekeringen vóór die maatregel al goed waren voor meer dan 1,6 miljard euro aan belastingsopbrengsten die gedragen worden door de verzekeraars en de verzekerden.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

als er geen akkoord komt, moet de regering beslissen.
aangezien de werkgevers dit weten, gaan ze bij die sectorale akkoorden uiteraard geen loonsverhogingen toegeven, ze weten toch dat de regering sowieso dat niet zullen doen.

Dan kunnen ze weer per fabriek gaan staken voor een loonsverhoging, zo'n sector akkoord diende oorspronkelijk om de wildgroei aan stakingen in te perken.

Alle grote fabrieken trekken toch al weg dus die sector akkoorden hebben ook niet veel nut meer.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bollywood

alé t is al van dat. Van website Assuralia

Tja, Di Rupo heeft nog steeds niet door dat hij de bovenkant van de Laffercurve reeds gevonden heeft. Hij gaat gewoon nog wat door. Het komt zelfs niet in hem op dat lastenverlaging tot een verhoging van de inkomsten kan leiden.

[Silverfields]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Alweer zo zuur. Na een maand heeft Di Rupo met 6 partijen in volle crisistijd een begroting op weten te stellen. In een maand tijd heeft de zwoerd in een gemeente nog steeds geen coalitie weten bijeen te brengen.
Inderdaad, afspraak in 2014.

Hier weer eentje die het beter vindt een begroting te hebben( maakt niet uit wat voor een begroting) dan een slechte.

[pajoske]

Ge kent natuurlijk uw begroting in evenwicht brengen zonder belastingverhoging.

241 Verdubbeling inschrijvingsgeld muziekscholen?

bron: http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...9_Muziekschool

Maar of dat veel verschil maakt in de portemonnee van de burger betwijfel ik.

[Maikel Joosten]

Kort: Ze nemen weer meer dan dat ze geven.