Arrogantie ten top bij de "Intellectuele zwaargewichten"

[babipanggang]

http://www.standaard.be/artikel/deta...21203_00390418

Ik vind het wel straf dat ze collumns publiceren waar pertinente onwaarheden geschreven worden.

Als dat inderdaad Consciences grootste verdienste is, waarom verwacht je dan dat kunstenaars zijn gedachtenis hooghouden die je daartoe karakterieel niet in staat acht? Wat je zelf doet, doe je beter! Alhoewel? Welke initiatieven heeft Bart De Wever in 2012 voorgesteld in het Vlaams Parlement, waar hij de grootste fractie leidt? Welke vieringen heeft hij aangekaart bij de Vlaamse regering, waar hij deel van uitmaakt? Welke initiatieven heeft hij bepleit in de bijna afgelopen Antwerpse coalitie, waar hij ook al deel van uitmaakte? Hij was zelfs lid van het kartel dat de schepen van Cultuur leverde. Hebben wij één bevlogen voorstel mogen horen? Eén betoog, tenzij dat ‘de anderen' – dit keer niet Elio Di Rupo of de Walen, maar alle Vlaamse kunstenaars tezamen – zich meer moeite moeten getroosten om Conscience te eren?

Ik dacht altijd dat de N-VA maar de vierde grootste partij was in het Vlaams Parlement, maar ik ben dan vast ook geen intellectueel..

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Wat is er mis met een voorstel?

Wat is er mis met een voorstel idioot vinden?

[Dixie]

Het werd aangelegd aan de rand van de Spaanse vesting. Voorheen werd het Solvijnsplein genoemd. De commissie Gerrits verkoos in deze buurt straatnamen van vrijheidsstrijders, en op 22 maart 1869 werd het plein hernoemd naar Pieter De Coninck

Herman krijgt best ergens anders een pleintje!

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Sammael

Wat is er mis met een voorstel idioot vinden?

Hij zei dat het voorstel het idiootste was dat hij van de culturele sector in Vlaanderen had gehoord, en dat dat wat wil zeggen. M.a.w.: hij zegt dat de culturele sector in Vlaanderen de gewoonte heeft om erg idiote dingen te zeggen.

Zeggen dat iemand continue idiote dingen zegt, of iemand voor idioot uitschelden, is hetzelfde: een platte scheldpartij. Bart De Wever scheldt collectief alle Vlaamse schrijvers en kunstenaars uit. En dan zijn de slachtoffers van zijn scheldpartijen arrogant?

Voortdien had hij reeds de hele Vlaamse Beweging collectief geschoffeerd. Wie denkt die man wel dat hij is?

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door babipanggang

http://www.standaard.be/artikel/deta...21203_00390418

Ik vind het wel straf dat ze collumns publiceren waar pertinente onwaarheden geschreven worden.

Als dat inderdaad Consciences grootste verdienste is, waarom verwacht je dan dat kunstenaars zijn gedachtenis hooghouden die je daartoe karakterieel niet in staat acht? Wat je zelf doet, doe je beter! Alhoewel? Welke initiatieven heeft Bart De Wever in 2012 voorgesteld in het Vlaams Parlement, waar hij de grootste fractie leidt? Welke vieringen heeft hij aangekaart bij de Vlaamse regering, waar hij deel van uitmaakt? Welke initiatieven heeft hij bepleit in de bijna afgelopen Antwerpse coalitie, waar hij ook al deel van uitmaakte? Hij was zelfs lid van het kartel dat de schepen van Cultuur leverde. Hebben wij één bevlogen voorstel mogen horen? Eén betoog, tenzij dat ‘de anderen' – dit keer niet Elio Di Rupo of de Walen, maar alle Vlaamse kunstenaars tezamen – zich meer moeite moeten getroosten om Conscience te eren?

Ik dacht altijd dat de N-VA maar de vierde grootste partij was in het Vlaams Parlement, maar ik ben dan vast ook geen intellectueel..

Dat doet mij denken aan die studentjes die destijds in het Vlaams Parlement gingen protesteren tegen het uitblijven van een federale regering...

['XIII']

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Hij zei dat het voorstel het idiootste was dat hij van de culturele sector in Vlaanderen had gehoord, en dat dat wat wil zeggen. M.a.w.: hij zegt dat de culturele sector in Vlaanderen de gewoonte heeft om erg idiote dingen te zeggen.

Zeggen dat iemand continue idiote dingen zegt, of iemand voor idioot uitschelden, is hetzelfde: een platte scheldpartij. Bart De Wever scheldt collectief alle Vlaamse schrijvers en kunstenaars uit. En dan zijn de slachtoffers van zijn scheldpartijen arrogant?

Voortdien had hij reeds de hele Vlaamse Beweging collectief geschoffeerd. Wie denkt die man wel dat hij is?

Ik vind persoonlijk dat je nu wat overdrijft. Het voorstel was idioot en het was met opzet zo gesteld. Alleen hedDe Wever slimmer moeten zijn en het geheel met zijn humor van weleer moeten afwimpelen. Die knop mag hij gerust terug omdraaien, wat mij betreft.

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wie is hij om andere mensen idioot te noemen? Verleent zijn licentiaatsdiploma in de geschiedenis hem daar recht toe?

Ach kom nu.

Het is toch overduidelijk dat dit voorstel er enkel gekomen is om te provoceren. Bart De Wever, vlaams-nationalist, haalt de meeste stemmen in Antwerpen en "toevallig" uitgerekend nu, wil men het Pieter de Coninck plein omdopen in Herman de Coninckplein (Herman de Coninck is 15 jaar geleden overleden...). Als het niet de bedoeling was BDW te provoceren, dan getuigt dit toch wel van een enorm naiëve domheid. Maar we willen hier toch niet gezegd hebben dat deze zelfverklaarde intellectuelen dom of naiëf zijn? Volgens mij was het wel degelijk de bedoeling om te provoceren en het tegendeel beweren is gewoon hypocriet.

Het stemt tot nadenken dat deze kunstenaars de nagedachtenis van hun geliefde dichter met dit soort politieke spelletjes besmeuren. Eigenlijk zouden ze zich moeten schamen.

Ik vind het wel jammer dat De Wever zich zo makkelijk heeft laten op stang jagen en had van hem een grappiger reactie verwacht. Hij moet opletten met dit soort uitspraken; mensen houden van de olijke, grappige Bart die altijd gevat uit de hoek komt. Het voorstel afdoen als "idioot", hoe terecht ook, kan zich tegen hem keren. Het is duidelijk dat men langzaam maar zeker bezig is hem af te schilderen als een soort dictator die geen tegenspraak duldt en dat zou hem weleens stemmen kunnen gaan kosten. Men maakt het hem niet makkelijk en ik hoop dat al dit soort lafhartige pogingen tot imago-beschadiging niet succesvol beginnen te worden.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Waar hij geboren is interesseert mij niet. Waar zijn loyaliteit ligt wel, en die ligt bij het Belgische regime. Maar dat is in deze zaak niet echt relevant, waar het om gaat is dat deze "intelectuelen" zichzelf het recht toe eigenen te spreken in naam van de publieke opinie, zonder ook maar enige democratische verantwoording af te leggen, wat Bart De Wever wél heeft gedaan.

De "democratische" verantwoording van Bart De Wever beperkt zich tot Voka. Aristoteles zei reeds dat de verkiezing een kenmerk is van de oligarchie en niet van de democratie. In een democratie worden ambten geloot. Niet dat ik daarvan een voorstander ben, maar dat is een andere discussie.

Voka heeft hier niks mee te maken.

Voka heeft hier alles mee te maken. Voka is verantwoordelijk voor de liberaal-militaristische revolutie binnen de Vlaamse beweging. De N-VA heeft één voor één alle waarden van de Ijzerbedevaart op het stort gegooid:
- Godsvrede is opgeofferd voor een conceptie waarin er maar twee Vlamingen bestaan, de goede die gehoorzaam zijn aan de Voka-leiding en de stoute
- Nooit meer oorlog is opgeofferd voor steun aan de NAVO, steun aan de Israël en criminalisering van de flotilla-vredesbeweging (waar eigen mandatarissen nochtans aan deelnamen) als "terroristisch"
- Zelfbestuur is opgeofferd voor kritiekloze steun aan de EU-oligarchie rond de leugen van een "confederalisme" dat de Belgische staatsstructuur helemaal niet zal afschaffen, maar nog ingewikkelder maken en massale transferts van politieke macht naar de onverkozen Europese Commissie zal bestendigen

Wat dit laatste betreft wordt het principe van "no taxation without representation" door de N-VA volledig overboord gegooid en valt de N-VA de nochtans zeer gedweeë Belgische regering aan als ze niet snel genoeg de budgettaire EU-dictaten opvolgt.

Een échte opposite zou de Belgische regering juist een slaafse en kritiekloze houding aanwrijven.

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Hij zei dat het voorstel het idiootste was dat hij van de culturele sector in Vlaanderen had gehoord, en dat dat wat wil zeggen. M.a.w.: hij zegt dat de culturele sector in Vlaanderen de gewoonte heeft om erg idiote dingen te zeggen.

Zeggen dat iemand continue idiote dingen zegt, of iemand voor idioot uitschelden, is hetzelfde: een platte scheldpartij. Bart De Wever scheldt collectief alle Vlaamse schrijvers en kunstenaars uit. En dan zijn de slachtoffers van zijn scheldpartijen arrogant?

Voortdien had hij reeds de hele Vlaamse Beweging collectief geschoffeerd. Wie denkt die man wel dat hij is?

Kijk, de meeste mensen leren dit al op de speelplaats: als ge klopt, moet ge niet verbaasd zijn dat er terug geklopt wordt. Dat hij tot deze uitspraak geprovoceerd werd, vergeten deze intellectuelen die graag politieke spelletjes spelen gemakshalve.

Hij werd geprovoceerd en heeft de bal teruggekaatst. Dat lijkt me niet meer dan fair.

Jammer genoeg voor De Wever probeert men er nu alles aan te doen om dit tegen hem uit te spelen en hij moet echt wel oppassen met dit soort uitspraken; die gaan hem vroeg of laat stemmen beginnen kosten.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wie denkt die man wel dat hij is?

mijn nieuwe Burgemeester !

[Maikel Joosten]

Oorspronkelijk geplaatst door De Kwaadste Belg

Culturele zwaargewichten, intellectuele pluimgewichten. Stelletje kleuters.

Een onnodig, polariserend en, welja, ronduit idioot voorstel.


Dewever zijn reactie is echter ook ondermaats.

De uwe ook

”De Wever ziet enkel het negatieve, het positieve in ons voorstel is hem geen woord, geen gedachte, geen commentaar waard”

Het veranderen van de naam van een plein heeft enkel betrekking op de naam van dat plein, een punt dus. Daar kun je enkel positief of negatief tegenover staan.

[Maikel Joosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles;6444217[B

]De "democratische" verantwoording van Bart De Wever beperkt zich tot Voka.[/b] Aristoteles zei reeds dat de verkiezing een kenmerk is van de oligarchie en niet van de democratie. In een democratie worden ambten geloot. Niet dat ik daarvan een voorstander ben, maar dat is een andere discussie.

Dat is nu eens een typisch voorbeeld van hoe meer men een leugen herhaalt des te sneller wordt zo voor waarheid aanzien.

[Nexer]

Een opiniestuk: http://www.inflandersfields.eu/2012/...en-hoegin.html

[job]

Waar om net het Pieter de Coninckplein ? En waarom net Herman de Coninck ?

Links heeft dit zeer erg bewust de wereld ingestuurd en wel om deze reden :

Pieter de Coninck was een Brugs wever die bekend was om zijn welsprekendheid. (bron : wiki)

Ze maken gebruik van symbolen in een poging BDW neer te sabelen.

[Liederik]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Hij zei dat het voorstel het idiootste was dat hij van de culturele sector in Vlaanderen had gehoord, en dat dat wat wil zeggen. M.a.w.: hij zegt dat de culturele sector in Vlaanderen de gewoonte heeft om erg idiote dingen te zeggen.

Zeggen dat iemand continue idiote dingen zegt, of iemand voor idioot uitschelden, is hetzelfde: een platte scheldpartij. Bart De Wever scheldt collectief alle Vlaamse schrijvers en kunstenaars uit. En dan zijn de slachtoffers van zijn scheldpartijen arrogant?

Voortdien had hij reeds de hele Vlaamse Beweging collectief geschoffeerd. Wie denkt die man wel dat hij is?

Kallikles, voorvechter van de Vlaamse beweging.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door 'XIII'

Bwa, weet ik niet: de belgicistische en tegelijk linkse kerk is niet consequent: ze willen geen elfnovemberherdenkingen meer met mensen van N-VA, maar ze nemen toch nog graag de subsidies aan van die zelfde N-VA. Hmmmm. dat laatste daar is geld mee gemoeid, zeker? En dan geldt blijkbaar de regel van de worst in de hotdogkraam: dan gaat het ideaal plots niet meer boven de centen.

Je herhaalt de fout in de redenering, volgens mij. Het is niet n-va die subsidie geeft, het is de overheid. Dat n-va nu een dominante factor in diezelfde overheid vormt doet daar geen afbreuk aan.
Anders uitgedrukt : kun je je een maatschappij voorstellen waar enkel nog de culturele sector die op dat moment onderhorig en dociel is tegenover de op dat moment heersende politieke partij zou centen krijgen ? Ik niet. Tot daar het puur principiële antwoord. In de feiten : dat kunstencentrum daagt de wever uit, ze vinden hem, hij geeft ze een lap tegen hun smoel en zij gaan nu bleiten in de pers.
Eigenlijk is dit nieuws voor de komkommertijd.
En ja, Lannoye en Bervoets en consoorten gedragen zich als een bende pipo's.

['XIII']

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Je herhaalt de fout in de redenering, volgens mij. Het is niet n-va die subsidie geeft, het is de overheid. Dat n-va nu een dominante factor in diezelfde overheid vormt doet daar geen afbreuk aan.
Anders uitgedrukt : kun je je een maatschappij voorstellen waar enkel nog de culturele sector die op dat moment onderhorig en dociel is tegenover de op dat moment heersende politieke partij zou centen krijgen ? Ik niet. Tot daar het puur principiële antwoord. In de feiten : dat kunstencentrum daagt de wever uit, ze vinden hem, hij geeft ze een lap tegen hun smoel en zij gaan nu bleiten in de pers.
Eigenlijk is dit nieuws voor de komkommertijd.
En ja, Lannoye en Bervoets en consoorten gedragen zich als een bende pipo's.

Je denkt er niet anders over dan ik.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Wat is er arrogant aan om de waarheid te zeggen over een bende aan alcohol en drugs verslaafde potsenmakers die denken dat ze vanuit hun stamcafé met een stuk in hunne kraag de wereld gaan veranderen?

Met verslaafden aan alcohol hebben ze bij de N-VA geen last : Ludo Van Campenhout.

['XIII']

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Met verslaafden aan alcohol hebben ze bij de N-VA geen last : Ludo Van Campenhout.

Sinds hij bij N-VA is, heeft de man er iets aan gedaan. Bij O-VLD drink je van miserie. Dat was dus normaal.

[HRobin]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Met verslaafden aan alcohol hebben ze bij de N-VA geen last : Ludo Van Campenhout.

Klopt