N-VA bashen, dag 3: Yves Leterminator

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je kan Belgie niet uitleggen in het buitenland.
Een Franstalige Canadees vroeg mij ooit eens hem uit te leggen waarom een volksvertegenwoordiger van de grootste taalgroep in Belgie, Frans gebruikte in het parlement en een Belgische Franstalige minister niet eens Nederlands kan spreken.
De man stelde ook de vraag, waarom er geen diploma vereisten zijn om naar Belgie te kunnen immigreren. Hij begrijp niet dat ongeschoolde werklozen zelfs een leefloon kunnen om hier te verblijven en dat er zelfs VZW's zijn die met staatssteun deze mensen de weg wijzen om hier nog te verblijven en te kunnen genieten van sociale voordelen, terwijl ze zijn uitgewezen.
Toen ik met de man een bezoek bracht aan Antwerpen en Brussel, stelde hij plots de vraag of het Arabisch een officiele taal was geworden in Belgie, want dat hij met zijn Engels, Frans en Nederlands nergens terecht kon in de winkels.

Ik ben er niet in geslaagd om het de man uit te leggen.

Was die man gek of zei hij een flauwe grap?

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door graaf de bethune

Yves Leterme krijgt volgens De Tijd in het buitenland maar niet uitgelegd dat er in Belgie een partij is(NVA) die deelneemt aan verkiezingen, naar de macht grijpt en als het er op aankomt die macht niet opneemt.
Wel beste Yves , ik krijg in het buitenland maar niet uitgelegd dat vele vlamingen maar op jouw tsjeven-partij blijven stemmen ondanks herhaaldelijk kiezersbedrog. Ik krijg in het buitenland maar niet uitgelegd dat in Belgie ong 6 miljoen vlamingen gedomineerd worden door een minderheid van 4 miljoen walen. Ik krijg in het buitenland maar niet uitgelegd dat Vlamingen jaarlijks 12 miljard transferts naar Wallonie betalen en hiervoor een schop tegen hun achterste krijgen ipv dankbaarheid. Beste Yves, ik krijg ook niet uitgelegd dat iets wat het hoogste gerechtshof heeft bevolen, nl splitsing van BHV, alleen maar uitgevoerd zal worden als de Vlamingen hiervoor een prijs betalen. Ik krijg ook niet uitgelegd dat als ze aan een Belgische kandidaat-premier vragen om de Brabanconne te zingen hij afkomt met het Franse volkslied. En zo mijn beste Yves, zijn er nog veel zaken die ik als Vlaming in het buitenland niet uitgelegd krijg. Maar in mijn binnenste weet ik dat het aan ons eigen ligt, wij zijn een slavenvolkje dat altijd een heer en meester zal nodig hebben.

En krijgt u het uitgelegd dat u vol frustraties bent?

[Donar]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

En wat je zelfs hier in eigen land niet uitgelegd krijgt trouwens. Nog steeds is men massaal en selectief stekeblind als het op vele zaken aankomt.
Zo ook dat de NV-A net als het VB in de zondebok hoek staat en men ze tracht kapot te maken. Niet ten behoeve van het algemeen belang maar in naam van hun belang.
Waar zitten al de idealisten en jongeren nu, zij die het zouden gaan veranderen?! NERGENS, erger nog, meedoen of buiten dat is de realiteit.
Je mag ze enkel niet zeggen, je mag niet met oplossingen aankomen die indruisen tegen het opgezette machtscabal, die tegen de belangen ingaan van de super-rijken...
Zelfs dat zie je hier op het forum; bepaalde ideeën of visies worden minderwaardig beschouwd, als dromer in de negatieve zin afgestempeld, als fantasmes en onverwezenlijkbaar...
Maar systemen die de eigen economie op korte en lange termijn ondermijnen om snel veel geld te kunnen pakken ten koste van mens, maatschappij en millieui dat wordt de hemel in geprezen en als absolute waarheid verkocht. Modellen waarin men afbraak doet aan sociaal gevoel en naastenliefde zijn hun en onze oplossingen en alzo verkocht en door de domme maar hoogopgeleide massa gesklikt en verslonden als het leven werkelijk dara van af zou hangen!

Enfin kortom ik wordt mottig als ik het allemaal zie en hoor en heb niet veel symphatie of medelijden meer over met mijn zogenaamde "medemens".
Ben niet de enige maar met onze paar miljoentjes zijn wij nog steeds een echte minderheid waar niet naar geluisterd wordt omdat we als 'onbelangrijk' of 'verkeerd' belabeld zijn. Maar naar de minderheid van de zogenaamde "elite" (superrijken en beslissingsmakers anders) die volgt men quasi blindelings. Dan vraag je als echte objectieve buitenstaander of echte mens af; wie is hier de idioot?!

kan het niet beter verwoorden

[beestenboel]

Oorspronkelijk geplaatst door Donar

kan het niet beter verwoorden

Idd, woorden schieten tekort.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U weet best over wie het gaat.

open vld ? Maar die zijn niet rechts.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Leterme heeft gelijk, n-va durfde of wou niet meegaan. Toen BDW voor de camera kwam uitleggen dat zijn partij neen zegde tegen onderhandelingen op basis van de nota di rupo was het over.
Pas later, toen de karavaan voort ging is n-va beginnen beseffen dat ze dit onmogelijk aan de kiezer zouden kunnen uitleggen op termijn. Je kunt niet de verkiezingen winnen, en dan neen zeggen en aan de kant gaan staan omdat je niet in staat bent compromissen te sluiten.
Oplossing : een zorgvuldig geconstrueerde verdraaing geven aan de realiteit en overal en tegen wie het maar wil horen zelf gaan vertellen dat ze eruit gesmeten zijn.

Er zijn vele voorstellen geweest waar "nee" op kwam: de nota van De Wever zelf, de nota van Vande Lanotte,... Die partijen die "nee" zeiden kregen niet de stront over zich heen die N-VA nu krijgt.

N-VA heeft de pech gehad als enige "nee" te zeggen, waar de eigenste partij van Leterme, de CD&V, ook eigenlijk nee zei, maar waar op ingepraat is tot het werd "ja, maar". N-VA had ook in eigen voet geschoten door de liberalen erbij te vragen, want daardoor waren zij niet meer nodig om aan de 50%+1 te raken.

Conclusie:

1) Alle Franstalige partijen, CD&V én N-VA zijn wel eens "aan de kant gaan staan" zoals dat hier omschreven wordt.

2) Men heeft niet dezelfde pogingen gedaan om N-VA te doen instemmen met de nota Di Rupo als CD&V

3) Wellicht omdat het bij CD&V een "nee, tenzij" was die een "ja, maar" werd en het bij N-VA een "neen, tout court". Een taktische blunder van formaat van N-VA.

En ik vrees dat zowel degenen die zeggen dat ze eruit geflikkerd werden als degenen die zeggen dat ze aan de kant gaan staan zijn een beetje te radicaal zijn in hun mening.

[eno2]

Welke buitenlander is nu geïnteresseerd in Belgische politiek? Als we die zelf niet begrijpen?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Was die man gek of zei hij een flauwe grap?

Nee, de man was heel ernstig.
Hij is trouwens hoofdaandeelhouder van een bedrijf dat in België meer dan 4.000 mensen te werk stelt en over heel de wereld meer dan 30.000 mensen te werk stelt.
Ik ben wel zo vriendelijk geweest van hem andere plaatsen van die steden te laten zien, dan de toeristische centra.
Hij was wel jaloers op het feit dat de Belgen heel de wereld kunnen afreizen zonder hun land te moeten verlaten.

Hij is nu wel een niet lid van de N-VA, want hij begrijpt de N-VA en waarom ze niet deelnemen aan het federale bestuur.
Hij was zelfs zo vriendelijk aan mij uit te leggen dat een partij zoals de PS in Canada of de VS zelfs niet eens mag deelnemen aan de verkiezingen wegens te communistisch. In zijn thuisland en buurland zou een partij met een programma zoals dat van de N-VA zelfs als links met te veel staatinmenging worden beschouwd.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Welke buitenlander is nu geïnteresseerd in Belgische politiek? Als we die zelf niet begrijpen?

Bedrijfsleiders en mensen met geld.
Zij willen namelijk weten hoeveel hun geld kan opbrengen in Belgie en hoeveel de staat er van steelt.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

http://www.tijd.be/nieuws/politiek_e...77561-3136.art

Met dank aan Jakko



Eventjes het belangrijkste stuk er uit halen:

Dit is klinkklare onzin. De N-VA is buiten spel gezet. Maanden lang hebben de andere partijen geweigerd tot compromissen te komen en eisen blijven toevoegen aan het pakket. Eisen die, indien de N-VA ze aanvaard zou hebben, een compleet verraad t.o.v. diens kiezers zou betekenen. N-VA heeft helemaal geen kansen gekregen, Mr. Leterme. Men heeft hen vanaf de eerste dag tegengewerkt en geprovoceerd.

N-VA heeft gekozen om trouw te blijven aan het volk dat voor hen gestemd heeft en geen kiezersverraad te plegen. Dat andere partijen dat principe niet snappen, verbaast mij niet.

De situatie in Antwerpen was bijna exact hetzelfde: de SP.A wou perse groen er bij. Maar die had eiste dat N-VA het BAM-tracé niet zou steunen. N-VA zit in de Vlaamse Regering en heeft dat mee goedgekeurd. Nu lokaal er op terug gaan zou totaal verraad zijn. Zelfde situatie als in 2010. Maar dit keer lukte het niet. Het verschil lag er in dat de N-VA 2 jaar terug nog wat onbekend was en er waren geen akkoorden waar ze zich op konden beroepen.

Het is dus niet dat Leterme het niet uitgelegd krijgt. Het is dat hij het opzettelijk fout uitlegt. Verenigd links is werkelijk niks te veel om de klassieke machtsstructuur te behouden. In het buitenland zitten liegen over de partij die ze aan de kant gezet heeft, in de hoop binnen een aantal jaar het tekort aan investeringen en inkomsten op hen te kunnen steken.

Kom kom, niet zeveren. Het nu wel duidelijk dat de NVA van in het begin reeds nooit van plan geweest is om ooit maar één seconde in een Federale regering te zetelen.

En we weten ook waarom. De NVA, met De Wever voorop, hebben gewoon een hele perfiede comedie opgevoerd, een verrottingsstrategie opgezet en de andere partijen onnoemelijk lang in het ootje genomen in de hoop dat na verloop van tijd het hele kaartenhuisje in mekaar zou klappen en gedacht dat de traditionele partijen zouden gaan beseffen dat ze zonder de NVA niet konden regeren. En dan had de NVA vrij spel.

Maar het kaartenhuisje klapte niet in mekaar. Beke en Decroo hadden -uiteindelijk!- de NVA-strategie door. Brute pech voor de NVA en eeuwige schande voor deze slinkse Vlaams-nationalisten. Want nu is BHV gesplitst zonder dat de Vlaams-nationalisten ook maar één poot hebben uitgestoken. BHV werd immers gesplitst door de... jawèl, door de traditionele partijen.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Kom kom, niet zeveren. Het nu wel duidelijk dat de NVA van in het begin reeds nooit van plan geweest is om ooit maar één seconde in een Federale regering te zetelen.

En we weten ook waarom. De NVA, met De Wever voorop, hebben gewoon een hele perfiede comedie opgevoerd, een verrottingsstrategie opgezet en de andere partijen onnoemelijk lang in het ootje genomen in de hoop dat na verloop van tijd het hele kaartenhuisje in mekaar zou klappen en gedacht dat de traditionele partijen zouden gaan beseffen dat ze zonder de NVA niet konden regeren. En dan had de NVA vrij spel.

Maar het kaartenhuisje klapte niet in mekaar. Beke en Decroo hadden -uiteindelijk!- de NVA-strategie door. Brute pech voor de NVA en eeuwige schande voor deze slinkse Vlaams-nationalisten. Want nu is BHV gesplitst zonder dat de Vlaams-nationalisten ook maar één poot hebben uitgestoken. BHV werd immers gesplitst door de... jawèl, door de traditionele partijen.

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U gaat soms al te gemakkelijk uit van uw eigen interpretaties.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Kom kom, niet zeveren. Het nu wel duidelijk dat de NVA van in het begin reeds nooit van plan geweest is om ooit maar één seconde in een Federale regering te zetelen.

En we weten ook waarom. De NVA, met De Wever voorop, hebben gewoon een hele perfiede comedie opgevoerd, een verrottingsstrategie opgezet en de andere partijen onnoemelijk lang in het ootje genomen in de hoop dat na verloop van tijd het hele kaartenhuisje in mekaar zou klappen en gedacht dat de traditionele partijen zouden gaan beseffen dat ze zonder de NVA niet konden regeren. En dan had de NVA vrij spel.

Maar het kaartenhuisje klapte niet in mekaar. Beke en Decroo hadden -uiteindelijk!- de NVA-strategie door. Brute pech voor de NVA en eeuwige schande voor deze slinkse Vlaams-nationalisten. Want nu is BHV gesplitst zonder dat de Vlaams-nationalisten ook maar één poot hebben uitgestoken. BHV werd immers gesplitst door de... jawèl, door de traditionele partijen.

Niet zeveren. Het is NOOIT de bedoeling van de PS geweest om een regering met de N-VA te vormen. Bovendien dient een premier boven de partijpolitiek te staan en niet propaganda te verkopen over een staatsgevaarlijke partij bij elke gelegenheid die zich voordoet. Dat moet u als expert toch ook al opgevallen zijn.

dag 4: Elio Di Rupo: 'De N-VA, dat is plat populisme

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Leterme heeft gelijk, n-va durfde of wou niet meegaan. Toen BDW voor de camera kwam uitleggen dat zijn partij neen zegde tegen onderhandelingen op basis van de nota di rupo was het over.
Pas later, toen de karavaan voort ging is n-va beginnen beseffen dat ze dit onmogelijk aan de kiezer zouden kunnen uitleggen op termijn. Je kunt niet de verkiezingen winnen, en dan neen zeggen en aan de kant gaan staan omdat je niet in staat bent compromissen te sluiten.
Oplossing : een zorgvuldig geconstrueerde verdraaing geven aan de realiteit en overal en tegen wie het maar wil horen zelf gaan vertellen dat ze eruit gesmeten zijn.

Dat de nota van Vande lanotte enige tijd daarvoor door de cd&v werd verworpen zullen we gemakshalve vergeten? Die nota lag dichter bij het 'vlaamse standpunt' dan die van di rupo. Het steekt enorm eh, dat NVA niet electoraal is afgestraft voor het niet deelnemen aan de regering Di Rupo?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

http://www.tijd.be/nieuws/politiek_e...77561-3136.art

Met dank aan Jakko



Eventjes het belangrijkste stuk er uit halen:

Dit is klinkklare onzin. De N-VA is buiten spel gezet. Maanden lang hebben de andere partijen geweigerd tot compromissen te komen en eisen blijven toevoegen aan het pakket. Eisen die, indien de N-VA ze aanvaard zou hebben, een compleet verraad t.o.v. diens kiezers zou betekenen. N-VA heeft helemaal geen kansen gekregen, Mr. Leterme. Men heeft hen vanaf de eerste dag tegengewerkt en geprovoceerd.

N-VA heeft gekozen om trouw te blijven aan het volk dat voor hen gestemd heeft en geen kiezersverraad te plegen. Dat andere partijen dat principe niet snappen, verbaast mij niet.

De situatie in Antwerpen was bijna exact hetzelfde: de SP.A wou perse groen er bij. Maar die had eiste dat N-VA het BAM-tracé niet zou steunen. N-VA zit in de Vlaamse Regering en heeft dat mee goedgekeurd. Nu lokaal er op terug gaan zou totaal verraad zijn. Zelfde situatie als in 2010. Maar dit keer lukte het niet. Het verschil lag er in dat de N-VA 2 jaar terug nog wat onbekend was en er waren geen akkoorden waar ze zich op konden beroepen.

Het is dus niet dat Leterme het niet uitgelegd krijgt. Het is dat hij het opzettelijk fout uitlegt. Verenigd links is werkelijk niks te veel om de klassieke machtsstructuur te behouden. In het buitenland zitten liegen over de partij die ze aan de kant gezet heeft, in de hoop binnen een aantal jaar het tekort aan investeringen en inkomsten op hen te kunnen steken.

Hij heeft het dus niet moeilijk om dat uitgelegd te krijgen, hij heeft het moeilijk om zijn leugens verkocht te krijgen. Ik denk dat dat ook begrijpelijk is omdat hij zelf met die partij ooit naar de verkiezingen trokken is en aanvankelijk de zelfde taal gesproken heeft als de N-Va alvorens dat hij de kiezers bedrogen heeft door bakzeil gehaald te hebben.

Krijgt hij het moeilijk uitgelegd dat wij Vlamingen politiekers willen in de plaats van mossels?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Leterme heeft gelijk, n-va durfde of wou niet meegaan. Toen BDW voor de camera kwam uitleggen dat zijn partij neen zegde tegen onderhandelingen op basis van de nota di rupo was het over.
Pas later, toen de karavaan voort ging is n-va beginnen beseffen dat ze dit onmogelijk aan de kiezer zouden kunnen uitleggen op termijn. Je kunt niet de verkiezingen winnen, en dan neen zeggen en aan de kant gaan staan omdat je niet in staat bent compromissen te sluiten.
Oplossing : een zorgvuldig geconstrueerde verdraaing geven aan de realiteit en overal en tegen wie het maar wil horen zelf gaan vertellen dat ze eruit gesmeten zijn.

N-VA zegt NEE tegen één nota == Ze willen niet meedoen
PS zegt NEE tegen de 5 nota's en gaan enkel akkoord met hun eigen nota == Ze nemen verantwoordelijkheid

Wat voor absurditeit is me dit nu zeg komaan!

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Di Rupo heeft ook neen gezegd tegen de nota van De Wever.

En die van VDL en alle andere nota's

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Niet zeveren. Het is NOOIT de bedoeling van de PS geweest om een regering met de N-VA te vormen. Bovendien dient een premier boven de partijpolitiek te staan en niet propaganda te verkopen over een staatsgevaarlijke partij bij elke gelegenheid die zich voordoet. Dat moet u als expert toch ook al opgevallen zijn.

dag 4: Elio Di Rupo: 'De N-VA, dat is plat populisme

Natuurlijk is de NVA vaak plat populisme. De NVA breekt alles af, bouwt niets op, oreert dat België de mensen uitzuigt, terwijl nu weer gebleken is dat de burgers er nog zeer goed vanaf komen in België. Zie hieronder.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...5503/1.1499728



Met andere woorden: de NVA maakt de mensen de hele tijd wat wijs.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Dat is waar, en er zijn nog andere afgeschoten nota's van anderen ook. Maar dat waren allemaal slechts opdrachten als onderhandelaar, verduidelijker enz. Al die fases dienden enkel om de formatieopdracht mogelijk te maken. Er is één formateur geweest, en op basis van die zijn nota zijn de definitieve onderhandelingen er gekomen. Waar de n-va op weigerde te onderhandelen en er zo dus is uitgestapt.

Klinkklare onzin

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Zelfs je uitgangspunt is verkeerd : men herschrijft niet voorafgaandelijk een nota op dreiging dat één partij anders niet meespeelt. Nooit. Dat zou de ultieme dwaasheid zijn. Wijzigingen breng je aan tijdens de onderhandelingen. Nergens anders.

Alle vorige nota's werden afgeschoten. Nuff said.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Ik vind heel die discussie bijzonder weinig relevant. Het is ook pure semantiek; want je stapt uit een onderhandeling als wat op tafel ligt te veel afwijkt van wat je wilt, en je wordt uitgesloten als wat je wilt teveel afwijkt van wat op tafel ligt. Het ligt veel te dicht bij elkaar.
Ik wil alleen maar zeggen dat De Croo in een interview zelf gezegd heeft dat N-VA er uit gezet werd. Maar goed...

Ik heb problemen met de perceptie die men tracht te maken.