Dotaties aan politieke partijen

[Vrijheideerst]

Dus de BUB zou ook graag subsidies krijgen?

Fabiola heeft toch geld teveel...

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Appelen en peren...

De dotaties aan de politieke partijen zijn werkingsbudgetten die de partijen gebruiken voor hun werking in het parlementaire proces en dus hun rol in de democratie.

Dus volgens jouw definitie mag niets van die dotaties dienen ter persoonlijke verrijking van betrokkenen of aanbelangenden. Volgens die definitie kan je de volledige politieke klasse in de bak steken want er zit geen enkele bij die een gelofte van armoede heeft gezworen.

[frank1234]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dus de N-VA heeft eerst de drempel voor partijdotaties verlaagt toen ze zelf geen hun laatste Senaatszetel verloren hadden en nu willen ze ze die drempel terug verhogen.

de nva heeft die drempel niet verlaagd

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dus de N-VA heeft eerst de drempel voor partijdotaties verlaagt toen ze zelf geen hun laatste Senaatszetel verloren hadden en nu willen ze ze die drempel terug verhogen.

Als ik me het nog goed herinner, waren ze helemaal niet voor die drempel, en de pleitbezorger O Vld geeft hen nu gelijk. Het kan verkeren.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Als ik me het nog goed herinner, waren ze helemaal niet voor die drempel, en de pleitbezorger O Vld geeft hen nu gelijk. Het kan verkeren.

Om jouw memorie een beetje op te frissen; letterlijk wat Geert Bourgeois er over pleitte toen hij voor de N-VA geen enkele Senaatszetel binnenhaalde:

http://forum.politics.be/showpost.ph...6&postcount=54

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dus volgens jouw definitie mag niets van die dotaties dienen ter persoonlijke verrijking van betrokkenen of aanbelangenden. Volgens die definitie kan je de volledige politieke klasse in de bak steken want er zit geen enkele bij die een gelofte van armoede heeft gezworen.

Et alors? Politici met een mandaat worden betaald voor hun parlementaire bezigheid hetzij als minister hetzij als volksvertegenwoordiger of senator. Dat die lonen véél te hoog liggen, hoor je mij niet ontkennen, maar het is nog steeds iets anders dan een fortuin opbouwen met belastinggeld dat vooral dient voor de werkingskosten van het staatshoofd.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Om jouw memorie een beetje op te frissen; letterlijk wat Geert Bourgeois er over pleitte toen hij voor de N-VA geen enkele Senaatszetel binnenhaalde:

http://forum.politics.be/showpost.ph...6&postcount=54

Jouw geheugen is waarschijnlijk ook aan een opfrisbeurt toe.

Liberalen en socialisten schaffen vrijheid van politieke vereniging af

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Appelen en peren...

De dotaties aan de politieke partijen zijn werkingsbudgetten die de partijen gebruiken voor hun werking in het parlementaire proces en dus hun rol in de democratie.

Stel je eens voor dat men de partijen afhankelijk maakt van private (persoonlijke) dotaties. Dan zal de stem van al wie (veel) geld heeft meer doorwegen dan die van de gewone burger of, om in jullie N-VA/Voka fabeltje te blijven, stel je eens de vraag waar het meeste geld opgehaald kan worden... Op een samenkomst van VOKA voor de N-VA of op een familiedag voor de sp.a?

De dotaties van overheidswege voor de politieke partijen zijn cruciaal in het democratische proces om elke stem evenveel te laten doorwegen. Het enige criterium om de grootte van de dotaties te berekenen, is hoeveel stemmen een partij haalt en dus hun maatschappelijke relevantie. Dat jullie maatschappij totaal irrelevant zijn, is nog geen reden om de dotaties aan banden te leggen.

Gesteld dat het paleis vanzelfsprekend niet zou liegen over het persoonlijke vermogen van koning Albert, mag je mij eens uitleggen hoe het komt dat de koning er op 20 jaar staatshoofdschap in geslaagd is een persoonlijk vermogen van 12 miljoen euro op te bouwen? Aangezien 's mans enige inkomsten de dotaties zijn, is het onbetamelijk dat de vorst openbaar geld gebruikt om een flink persoonlijk kapitaal op te bouwen. Daarenboven spreken sommige bronnen van een persoonlijk vermogen tussen 400 miljoen en 1 miljard (!) euro... Maar aangezien dit niet te verifiëren is, zullen we de 12 miljoen aanhouden.

Om van koningin Fabiola nog maar te zwijgen. In de twintig jaar als koningin-weduwe, samen met de erfenis van wijlen koning Boudewijn, heeft ze naar verluidt liefst 100 miljoen euro op haar 'boekske' staan. En waarom zou de koningin-weduwe, zonder effectieve inzet in de monarchistische werking, dergelijk groot bedrag moeten ontvangen?

Beperk de dotaties tot de koning zelf, en zijn troonopvolger. De rest mag, net zoals in Nederland, gaan werken. En beperk die dotaties tot een soort wedde. De rest van de kosten (personeel, onderhoud,...) wordt overgedragen naar de regering.

Ik volg volledig uw stelling.
Geen dotaties zonder enige aanwinst voor staat of economie.
Blijft mijn vraag wat met al die gelden richting vakbonden?
Ik zie daar weinig reactie, of vindt men dit normaal?
Vakbonden waren een noodzaak ten tijde van Daems.
Zoals ze nu werken absorberen ze een hoop overheidsgeld en zijn ze een rem op de economische vooruitgang in ons land.

[Effect]

Partijen dienen inderdaad gefinancierd te worden door de belastingbetaler, dat lijkt me een evidentie. In de VSA zien we wat er gebeurt als superPACs de dans bepalen.

Het huidig systeem is niet perfect maar wel beter dan afschaffen. Dus laten we partijfinanciering wat helderder definiëren, bepalen wat ermee mag gebeuren en dergelijke.

Voorts is partijfinanciering in het voordeel van oppositie, regering heeft werkingsmiddelen nodig. Daarom dat het budget van bvb het Vlaams Blok en groen voor vrijwel 90% uit propaganda bestaat. Zulks is goed voor de democratie.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Et alors? Politici met een mandaat worden betaald voor hun parlementaire bezigheid hetzij als minister hetzij als volksvertegenwoordiger of senator. Dat die lonen véél te hoog liggen, hoor je mij niet ontkennen, maar het is nog steeds iets anders dan een fortuin opbouwen met belastinggeld dat vooral dient voor de werkingskosten van het staatshoofd.

Als je gewoon naar de werkingskosten van het Vlaams parlement kijkt dan kom je uit dat één Vlaams parlementslid evenveel kost dan de dotatie voor één kroonprins en zijn ganse hofhouding.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=181740
Budget Vlaams parlement verdubbeld in 13 jaar.

Ons Koningshuis slaagt er niet in om een fortuin op te bouwen op kosten van de gemeenschap. Erger nog, ze hebben er het fortuin van wijlen Leopold II al grotendeels bij ingeschoten.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Jouw geheugen is waarschijnlijk ook aan een opfrisbeurt toe.

Liberalen en socialisten schaffen vrijheid van politieke vereniging af

Jouw illustere bron dateert van voor het pleidooi van Geert Bourgeois om een aanpassing �* la tête du petit N-VA nadat zij hun laatste Senaatszetel verloren.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Partijen dienen inderdaad gefinancierd te worden door de belastingbetaler, dat lijkt me een evidentie. In de VSA zien we wat er gebeurt als superPACs de dans bepalen.

Het huidig systeem is niet perfect maar wel beter dan afschaffen. Dus laten we partijfinanciering wat helderder definiëren, bepalen wat ermee mag gebeuren en dergelijke.

Voorts is partijfinanciering in het voordeel van oppositie, regering heeft werkingsmiddelen nodig. Daarom dat het budget van bvb het Vlaams Blok en groen voor vrijwel 90% uit propaganda bestaat. Zulks is goed voor de democratie.

Bron ?

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als je gewoon naar de werkingskosten van het Vlaams parlement kijkt dan kom je uit dat één Vlaams parlementslid evenveel kost dan de dotatie voor één kroonprins en zijn ganse hofhouding.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=181740
Budget Vlaams parlement verdubbeld in 13 jaar.

Het federaal parlement kost nóg meer: 196 miljoen euro in 2010...

De voorbije tien jaar is de kostprijs van Kamer en Senaat gestegen van 149 miljoen euro in 2001 tot 196 miljoen euro dit jaar. Dat is een stijging met 47 miljoen euro - ofwel 31,5%.

Uit: http://www.vacature.com/blog/senator...-euro-aan-loon

En aangezien je toch zo op de hoogte bent... Kan je dan ook eens meegegeven waaruit de totale budgetten voor de parlementen samengesteld zijn?

En daarnaast is het ook zo dat parlementen noodzakelijk zijn in de democratische werking en hun uitgaven dus a priori nuttig zijn. Dat ze te hoog zijn en dat de weddes van parlementairen, ministers en kabinetmedewerkers gerust wat teruggeschroefd mogen worden, daar ben ik het volmondig mee eens, maar dat staat totaal los van de monarchie.

En deze discussie ging in de eerste plaats over de dotaties aan de politieke partijen.

Ons Koningshuis slaagt er niet in om een fortuin op te bouwen op kosten van de gemeenschap. Erger nog, ze hebben er het fortuin van wijlen Leopold II al grotendeels bij ingeschoten.

Het - op schandalige wijze vergaarde - fortuin van Leopold II is vooral omgezet in activa, de Koninklijke Schenking, waarbij deze plunderaar in de voorwaarden liet opnemen dat een aanzienlijk deel van de KS voorbehouden moet blijven voor zijn opvolgers:

• Bijgebouwen bij het kasteel van Laken (residentie Filip en Mathilde)
• Serres van Laken
• Park van Laken
• Koninklijk kasteel van Ciergnon
• Kasteel van Fenffe
• Kasteel van Villers-sur-Lesse
• Kasteel Belvédère (residentie Albert en Paola)
• Kasteel van Stuyvenberg, met residentie (residentie Astrid en Lorenz, Fabiola)
• Villa Clémentine, Tervuren (residentie Laurent en Claire)
• Jachtgronden in de Ardennen (2500 ha)

En de koninklijke familie - arme dutskes - slaagt er niet in een fortuin op te bouwen? Albert (officieel 12 miljoen, officieus 400 miljoen tot 1 miljard) en Fabiola (100 miljoen) lachen in hun vuistje. En aangezien de monarchie geen andere inkomsten heeft dan hun dotaties, is er geen enkele andere manier waarop deze fortuinen vergaard zijn dan met belastinggeld.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Het federaal parlement kost nóg meer: 196 miljoen euro in 2010...



Uit: http://www.vacature.com/blog/senator...-euro-aan-loon

En aangezien je toch zo op de hoogte bent... Kan je dan ook eens meegegeven waaruit de totale budgetten voor de parlementen samengesteld zijn?

En daarnaast is het ook zo dat parlementen noodzakelijk zijn in de democratische werking en hun uitgaven dus a priori nuttig zijn. Dat ze te hoog zijn en dat de weddes van parlementairen, ministers en kabinetmedewerkers gerust wat teruggeschroefd mogen worden, daar ben ik het volmondig mee eens, maar dat staat totaal los van de monarchie.

En deze discussie ging in de eerste plaats over de dotaties aan de politieke partijen.



Het - op schandalige wijze vergaarde - fortuin van Leopold II is vooral omgezet in activa, de Koninklijke Schenking, waarbij deze plunderaar in de voorwaarden liet opnemen dat een aanzienlijk deel van de KS voorbehouden moet blijven voor zijn opvolgers:

• Bijgebouwen bij het kasteel van Laken (residentie Filip en Mathilde)
• Serres van Laken
• Park van Laken
• Koninklijk kasteel van Ciergnon
• Kasteel van Fenffe
• Kasteel van Villers-sur-Lesse
• Kasteel Belvédère (residentie Albert en Paola)
• Kasteel van Stuyvenberg, met residentie (residentie Astrid en Lorenz, Fabiola)
• Villa Clémentine, Tervuren (residentie Laurent en Claire)
• Jachtgronden in de Ardennen (2500 ha)

En de koninklijke familie - arme dutskes - slaagt er niet in een fortuin op te bouwen? Albert (officieel 12 miljoen, officieus 400 miljoen tot 1 miljard) en Fabiola (100 miljoen) lachen in hun vuistje. En aangezien de monarchie geen andere inkomsten heeft dan hun dotaties, is er geen enkele andere manier waarop deze fortuinen vergaard zijn dan met belastinggeld.

Maak de rekening eens. Als als één volksvertegenwoordiger al evenveel kost dan een kroonprins, hoeveel kost een republiek dan ?

Ik snap je argumentatie niet. Je argumenteert dat alle koninklijke fortuinen vergaart zijn met belastinggeld. Hoe is het fortuin van de Koninklijke schenking dan vergaard ?

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Maak de rekening eens. Als als één volksvertegenwoordiger al evenveel kost dan een kroonprins, hoeveel kost een republiek dan ?

Maakt niet uit... We zitten nu toch al met een parlementaire werking, die kostprijs verandert niet of je nu zit met een monarchie of een republiek. Alleen zou bij een republiek de hele monarchie wegvallen, inclusief alle kosten zoals de civiele lijst, bewaking en beveiliging van het koningshuis en de onderhoudswerken aan het patrimonium wat de Koninklijke Schenking ook al wil afwentelen op de Regie der Gebouwen.

Voor alle duidelijkheid, persoonlijk ben ik voor een copernicaanse omwenteling (tiens, waar kennen we dat nog van?) inzake staatsbestel van dit land. Los van mijn nationalistische overtuigingen, geloof ik eerder in een president die tegelijk ook de rol van regeringsleider (heden dus de premier) overneemt. Een president dus naar Amerikaans model, zij het in een Belgische/Vlaamse context.

Indien je de koning als staatshoofd gewoon vervangt door een (protocollaire) president, is het sop m.i. de kool niet waard. Zowel Frankrijk met een direct verkozen president, als Duitsland met een aangewezen president, zitten evenzeer nog met regeringsleiders.

Maar goed, hoe ik dat staatsbestel zie zou ons te ver van de inhoud van deze topic afleiden.

Ik snap je argumentatie niet. Je argumenteert dat alle koninklijke fortuinen vergaart zijn met belastinggeld. Hoe is het fortuin van de Koninklijke schenking dan vergaard ?

Misschien ben ik daarin niet duidelijk geweest...
Zoals je ongetwijfeld zelf wel weet, is de Koninklijke Schenking voortgekomen uit de bouwwoede van Leopold 2 met het geld dat hij ten persoonlijke titel verdiend heeft aan - vooral - Kongo Vrijstaat. Op schandalige wijze dus.
De Koninklijke Schenking is dan wel geen eigendom van de monarchie, maar ze mag er wel gratis gebruik van maken en die oude, grote gebouwen kosten wel een aardige duit, veronderstel ik?

Daarnaast heb je ook nog de persoonlijke fortuinen van de leden van het koningshuis. Bon Vivant Laurent zal niet veel fortuin hebben wegens erdoor gedraaid, maar als ik lees dat een Albert officieel 12 miljoen en officieus zelfs tussen de 400 miljoen en het miljard euro bezit en Fabiola liefst 100 miljoen, waaronder de erfenis van wijlen koning Boudewijn, en dat geen van de vooraanstaande leden van het koningshuis andere inkomsten hebben dan die van de civiele lijst, dan durf ik toch stellen dat hun persoonlijke fortuinen vergaard zijn met belastinggeld.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Jouw illustere bron dateert van voor het pleidooi van Geert Bourgeois om een aanpassing �* la tête du petit N-VA nadat zij hun laatste Senaatszetel verloren.

Illustere bron? Wat gaan we nu krijgen als de KU leuven en De Wachter al niet meer als betrouwbaar mogen gelden? Het is in ieder geval eerlijker dan een copy/paste bericht. Uiteraard is er iets aan vooraf gegaan (oorzaak/gevolg) maar dat had u wel door . O Vld is nu niet meer zo happig op die kiesdrempel. Ze ijvert nu weer voor de afschaffing ervan.

Standpuntenmatrix democratie O Vld

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Er wordt door de particraten en separatisten heel wat gepraat over de dotaties aan het koningshuis, maar er wordt in alle talen gezwegen over de 75 miljoen euro of meer die elk jaar naar de politieke partijen (privé-organisaties die niet eens in de grondwet staan) versluisd worden. Om nog maar te zwijgen van de vergoedingen van de politieke mandaten. Er is zeer weinig bekend over het bedrag dat de politieke partijen jaarlijks van het hoopje parlementen ontvangen en nog minder over het gebruik en de bestemming van deze belastinggelden. Hebben de Belgische burgers geen recht om te weten wat met dit geld gebeurt?

Je hebt helemaal gelijk! Een mooi initiatief alvast is volgende site.
http://www.zewerkenvoorjou.be/

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Illustere bron? Wat gaan we nu krijgen als de KU leuven en De Wachter al niet meer als betrouwbaar mogen gelden? Het is in ieder geval eerlijker dan een copy/paste bericht. Uiteraard is er iets aan vooraf gegaan (oorzaak/gevolg) maar dat had u wel door . O Vld is nu niet meer zo happig op die kiesdrempel. Ze ijvert nu weer voor de afschaffing ervan.

Standpuntenmatrix democratie O Vld

Ik heb een copy/paste gedaan van iets waar de link boven werd gegeven en dat rechtstreeks van de website van de N-VA kwam. Jouw illustere bron heeft niet eens een datumvermelding. De oorzaak dat N-VA voor een versoepeling van de toekenningsvoorwaarden voor de partijdotaties pleitte is dat ze toen hun laatste Senaatszetel verloren hadden.