Laten we alles verder privatiseren: dat is tenminste efficient

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Wordt toch eens wakker man: 'de prive' is helemaal niet efficient: het miljoen mensen die officieel of officious werkloos zijn, is een creatie van 'de prive', want de staat mag deze mensen volgens Uw prive-denken dogma niet nuttig tewerkstellen. We zitten met een handelsdeficit dat in reele termen dubbel zo groot is als onze export. Het is uiteraard efficient voor de eigenaar van een fabriek zijn spulletjes in mekaar te laten boxen door sukkelaar om zo zijn winst te optimaliseren. De staat wordt ook inefficient bevonden door mensen die onderwijs genoten hebben, veelal bekostigd door de staat, die op wegen rijden door de staat onderhouden, die ziektekosten terugbetaald krijgen als ze ziek zijn, maar die ondertussen wel in het buitenland sukkelaars gaat uitbuiten omdat ze van mening zijn dat ze teveel belastingen moeten betalen in Belgie. De efficientie van de prive bestaat er vooral in van te delocaliseren en de staat de door de prive gecreerde werklozen te laten betalen, alhoewel er nu een partij aan de macht komt, die dit laatste eigenlijk wil afschaffen om zo het Chinese system van domme krachten die niet anders kunnen dan voor quasi niets de slippen te dragen van de eigenaars van de productiefactoren.

Wel ook dat klopt niet.
De privé is per definitie efficienter dan de overheid omdat zij altijd rendabel en winstgevend moet werken.
Maar de werkloosheid is niet veroorzaakt door de privé, maar veroorzaakt door het intervenieren van de overheid op de markt; Zij heft en belast arbeid aan 70%, mensen krijgen netto 15euro en kosten bruto 45euro. En zij subsidieert de werkloze en verplicht die werkloze om niet te werken tot aan een bedrag van 12euro. Het verschil tussen werken en werkloos zijn is als volgt samen te vatten

De overheid verliest 30+12=42euro per werkloze uur
En arbeider krijgt om te gaan werken 3 euro per uur meer loon

Dus wie dat begrijpt waarom de overheid zo egoistisch redneert endenkt dat alles in haar begroting als een zwart gat moet verdwijen ziet het resultaat van dit denken in onze economie.
Mense gedragen zich volgens de regels die er zijn, en de economie is het resultaat van die regls

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

sinds elektrabel verkocht is en geprivatiseerd zijn er altijd problemen

en we zitten bijna zonder ellentrik

Dat heeft grotendeels iets te maken met de kernuitstap, he. Want ofwel zijn die foutjes in die reactorvaten een probleem (volgens mij niet, maar kom), en die dateren dus van toen het nog een staatsbedrijf was ; ofwel zijn die foutjes in die reactorvaten geen probleem, en dan is het de overijverige FANC (staat dus) die voor de problemen zorgt. In elk geval ligt de staat dus aan de origine van de problemen, en niet Suez.
Maar zonder kernuitstap waren er misschien nieuwe centrales gekomen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Je kan die nog wel betalen.Maar dan zal je met wat minder moeten tevreden zijn...maar iedereen wil alles hebben en liefst zo snel en zo goedkoop mogelijk.

Dat is welvaart, he....

[Perzik]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Nog steeds heerst het dogma dat alles prive moet zijn om efficient te zijn. Moet de Belgische staat dan dank U wel zeggen aan Mittal omdat ze de kans krijgt de werklozen door Mittal gecreeerd om efficient te ondernemen, te betalen? Ook een dank U wel aan Ford, en binnen de 5 jaar aan alle productiebedrijven in Belgie. De privesector is in belgie aan het verdwijnen: men zal dus, als men blijft zweren bij het welvaartscreerend karakter van de prive, eindigen met een actieve bevolking die ofwel ambtenaar is, ofwel werkloos. Het is hoog tijd dat de staat structureel begint te ondernemen en zelf productiebedrijven begint over te nemen. Dit moet op EU niveau gebeuren en ondersteund worden door een zwaar protectionisme: 500% importtax op goederen geproduceerd in landen waar er geen deftig uitgebouwd systeem is van sociale zekerheid. Ook moet de staat investeren in infrastructuur, betere wegen, betere spoorwegen, eigen groene energievoorziening, beter en meer onderwijs en dit alles gebruiken om iedereen tewerk te stellen. Waarom investeert de staat bijvoorbeeld niet onmiddellijk in een windmolenpark op de Noordzee dat voldoende is om het volledige energieverbruik in Belgie te dekken, laat ze al het nodige daartoe fabriceren in belgische staatsfabrieken en stelt ze op die manier enkele honderdduizenden werklozen tewerk? Het benodigde staal kan ze bestellen in het door de staat overgenomem Mittal etc. Men moet de negatieve spiraal die prive-ondernemingen hier doet weglopen omdat de loonkost te hoog is, oa omdat de bevolking te weinig actief is, en die daardoor de inactiviteit en de loonkost voor andere bedrijven verhoogt, doorbreken: dit kan alleen door massaal de loonkost te verlagen en door massaal staatsinitiatief. De Europese prive-sector kan gewoonweg niet concurreren met de Azitatische en zal dus, als dat het enige is waar men blijft op rekenen om welvaart te creeren, voor armoede zorgen, door zijn afwezigheid.

Misschien moet je eerdee de link leggen tussen de omvang van de staat en get vertrekken van de bedrijven. Als je planeconomie wil kan je naar cuba of korea gaan. Spijtig voor jou is deze niet echt meer te vinden in Europa sinds de val can de muur. Zou je dan ook een muur rond belgie bouwen? Zodat we niet kunne ontsnappen

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Saddam was ook verkozen , met 99 percent van de stemmen dan nog wel .
Heersen met schrik werkt heus wél .
Wat gebeurde er ook alweer met vakbondsleden die voor het VB opkwamen ?

Sadam was dan ook een socialist: de baath partij was een sossenpartij.

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Sadam was dan ook een socialist: de baath partij was een sossenpartij.

Ahja?

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Ahja?

ja hoor, lees maar hier:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ba'ath-partij

Er was ook een afdeling van de Baathpartij in Syrie: ge moogt twee keer raden wie daar de sterke man is.

Zelfde verhaal voor Khadaffi, die had ook zijn eigen arabisch socialistische partij opgericht.


En we kunnen lang doorgaan: hitler, lenin, stalin,mao, pol pot, ...

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

ja hoor, lees maar hier:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ba'ath-partij

Er was ook een afdeling van de Baathpartij in Syrie: ge moogt twee keer raden wie daar de sterke man is.

Zelfde verhaal voor Khadaffi, die had ook zijn eigen arabisch socialistische partij opgericht.

En we kunnen lang doorgaan: hitler, lenin, stalin,mao, pol pot, ...

Dat zijn echt wel slechte mensen, die socialisten.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door hollande

Jongen uw idee fix begint groteske vorm aan te nemen. Tijd om professionele hulp te zoeken.

Economisch inzicht is in elk geval niet gegeven aan links.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

sinds elektrabel verkocht is en geprivatiseerd zijn er altijd problemen

en we zitten bijna zonder ellentrik

Electrabel is altijd een privébedrijf geweest. Alleen is de overheid zich enkele jaren terug met heel het electriciteitsgebeuren gaan moeien (kerncentrales weg, groene energie abnormaal gesubsidieerd...) en heeft er een sooitje van gemaakt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

ja hoor, lees maar hier:
...

En we kunnen lang doorgaan: hitler, lenin, stalin,mao, pol pot, ...

Zelfs in een onderschrift vind ik het niet kunnen dat je zo schreeuwt.

En je overdrijft ook wel een beetje: het slechte weer vb. is niet de schuld van de sossen. Alhoewel ik daar ook niet 100 procent zeker van ben.

.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

sinds elektrabel verkocht is en geprivatiseerd zijn er altijd problemen

en we zitten bijna zonder ellentrik

We zullen NIET zonder ellentriek zijn.
We zullen alleen méér betalen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Sadam was dan ook een socialist: de baath partij was een sossenpartij.

Wanneer je je neutraal opstelt, moet je toegeven dat Saddam zijn bevolking op een hoger welvaartspeil bracht.
Hij schoot echter een bok door de Amerikanen uit te dagen: hij wou dat de olie betaald werd in € i.p.v. in $...

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Was België dan een dictatuur ? Die linksen waren toch verkozen door het volk.Dus moet het volk de bak in.
Ik moet het nog gaan geloven dat je meer en meer op Geert Hoste begint te lijken.

Verkozen, verkozen, ze regelen telkens wel wat.....
Het VLB werd in quarantaine gezet omdat ze de stemmekes van de socialisten door hadden en voor het eerst het vreemdelingen beleid durfden in kaart te brengen.
Nu kwam de NVA en wat heeft men niet gesjoemelt om ze aan de kant te laten, in quarantaine durfde men ze niet "nogmaals" te zetten.
En in feite hebt u gelijk, diegenen die blijven stemmen op het profitariaat enkel en alleen uit eigenbelang zouden best de bak in mogen.
Dit was diefstal wat er gebeurd is de laatste 30 - 40 jaar.
Trouwens steekt het konijn en C° en de CVP er ook maar bij in den bak ze zullen er niet opvallen tussen de andere misdadigers.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

Misschien moet je eerdee de link leggen tussen de omvang van de staat en get vertrekken van de bedrijven. Als je planeconomie wil kan je naar cuba of korea gaan. Spijtig voor jou is deze niet echt meer te vinden in Europa sinds de val can de muur.

Dat denken we, ja. Maar Europa begint, stillekes aan, zonder dat we het merken, hoe langer hoe meer op een communistisch systeem te lijken hoor. Natuurlijk niet van 't Stalinistische grote-kepi type. Maar als je nagaat hoeveel van het economische gebeuren ergens door overheden bedisseld, bestuurd, beslist, ingekaderd, aangemoedigd, tegengewerkt wordt, dan schiet er maar bijzonder weinig vrijheid van handelen over. Het lijkt zo niet, en het lijkt zelfs "democratisch". Men is veel sluwer geworden. Geen brutale geweldenaar. Maar als er 20% vrije markt over blijft, zal 't veel zijn.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Wanneer je je neutraal opstelt, moet je toegeven dat Saddam zijn bevolking op een hoger welvaartspeil bracht.

Hilter en Mao ook. Zie ze eens dwepen met massamoordenaars, die linksen

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat denken we, ja. Maar Europa begint, stillekes aan, zonder dat we het merken, hoe langer hoe meer op een communistisch systeem te lijken hoor. Natuurlijk niet van 't Stalinistische grote-kepi type. Maar als je nagaat hoeveel van het economische gebeuren ergens door overheden bedisseld, bestuurd, beslist, ingekaderd, aangemoedigd, tegengewerkt wordt, dan schiet er maar bijzonder weinig vrijheid van handelen over. Het lijkt zo niet, en het lijkt zelfs "democratisch". Men is veel sluwer geworden. Geen brutale geweldenaar. Maar als er 20% vrije markt over blijft, zal 't veel zijn.

Ik ben het ermee eens dat in de feiten de EU veel communistischer is dan China. In de policies en principes echter staat de EU nog altijd een vrije markt voor (ref De Gught, de goeroe van Berlaar van het vrije markt denken) en beschermt China haar markt. De policies van China leiden naar groei, de denkprincipe van de EU leiden recessive, naar nood aan toegenomen belastingen om de levensstandaard te behouden. Eerst was er de niet functionerende vrije markt, dan was er het te grote staatsbeslag, wegens het niet kunnen wedijveren met het toen wel nog communistische china. Een communistisch systeem is meer geschikt voor een arm land, een vrije markt economie is meer geschikt voor een land in opkomst. Als 10 personen over 100 grote taarten beschikken, dan stoort het niet dat 1 person 91 taarten opvreet in zijn eentje, er is dan voor de anderen nog elk 1 taart over. Als 10 personen over 10 taarten beschikken dan stoort het wel als 1 persoon 10 of meer taarten opvreet, want dan hebben de 9 anderen niks meer. Als er geen overvloed is en geen overvloed meer gecreeerd wordt, dan is solidariteit enorm belangrijk. Welnu, de EU zal niet meer aan de armoede ontsnappen en het ziet ernaar uit dat enkele grote bedrijven alle taarten gaan opschrokken.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat denken we, ja. Maar Europa begint, stillekes aan, zonder dat we het merken, hoe langer hoe meer op een communistisch systeem te lijken hoor. Natuurlijk niet van 't Stalinistische grote-kepi type. Maar als je nagaat hoeveel van het economische gebeuren ergens door overheden bedisseld, bestuurd, beslist, ingekaderd, aangemoedigd, tegengewerkt wordt, dan schiet er maar bijzonder weinig vrijheid van handelen over. Het lijkt zo niet, en het lijkt zelfs "democratisch". Men is veel sluwer geworden. Geen brutale geweldenaar. Maar als er 20% vrije markt over blijft, zal 't veel zijn.

dat klopt. Als je ziet wat de EU allemaal reguleert en verplicht, niet te schatten.
Tot de vorm van de courgettes en komkommers toe. Who the hell cares of die courgette nu recht genoeg is of niet. Als de mensen die niet willen, gaan ze hem niet kopen. Als ze er minder voor willen betalen, gaat de markt zichzelf wel reguleren: keuze A en keuze B courgettes, elk met hun prijs.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Ik ben het ermee eens dat in de feiten de EU veel communistischer is dan China. In de policies en principes echter staat de EU nog altijd een vrije markt voor (ref De Gught, de goeroe van Berlaar van het vrije markt denken) en beschermt China haar markt.

Wat er in de statuten van een dictatuur staat, is meestal het omgekeerde van de werkelijkheid he. Oost-Duitsland, dat was ook een "Democratische Republiek" toen ze ginder nog met mitrailletten, prikkeldraad en mijnenvelden het democratisch bestuurde volk probeerden binnen de republiek te houden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Als 10 personen over 100 grote taarten beschikken, dan stoort het niet dat 1 person 91 taarten opvreet in zijn eentje, er is dan voor de anderen nog elk 1 taart over.

Heb je het hier over een hypothetisch overheidsbeslag van 91% van het BNP door "de staat" die die 91 taarten opeist en aan haar vriendjes uitdeelt ?

Zodat degenen die die 100 taarten bakken, elk nog 1 taart mogen over houden ?