Steven Vanackere: nieuwe verhoging pensioenleeftijd - Pagina 4

Paultje · 31 januari 2013, 20:37

http://www.standaard.be/artikel/deta...30122_00441787

Woorden van een mens die nog nooit handenarbeid heeft verricht
Het verwonderd me dat hij dit nog niet gezegd heeft
Dat we langer leven hebben we voor het grootste deel aan de medische vooruitgang
Denkt hij nu echt dat iemand uit de bouw of ander zwaar beroep nog langer kan blijven werken , de meeste van die mensen zijn uitgeblust na 40 jaar zware arbeid

Bob · 31 januari 2013, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hot_rod

Je weet dat ik u niet graag tegenspreek, Bob, maar in dit geval ga ik het gewoon doen

De redenering is eigenlijk redelijk recht, het is uw leescontext die ze waarschijnlijk scheef trekt.
In plaats daarvan kan je eigenlijk misschien eens uitleggen hoe een pensioenleeftijdsverhoging ook maar iets zou veranderen aan de huidige benepen budgetaire situatie? Er is gewoon geen werk, bijna geen nieuwe bedrijven, geen verandering in het pensioensopbouwsysteem, dus het is een druppel water op een hete plaat.
Als je een goed ondernemersklimaat creëert, mensen hun eigen pensioen laat opbouwen (voor zolang ze dat zelf willen en niet abrupt stoppen op 45 jaar zoals nu) ga je vanzelf werkgelegenheid en budgetair overschot creëeren. Het enige punt die daarbovenop nog aangepakt moet worden is dan het sociaal hangmatsysteem veranderen ten nadele van de 'lange genieters van het werklozensysteem' en de invoer van ongeschoolde werklozen stoppen en dan ben je al een heel groot eind weg van het probleem.
Maar de politici zullen het wel weer beter weten zeker hé

Het is natuurlijk zo, dat alleen een simpele verhoging van de pensioenleeftijd, het probleem niet zal oplossen. Daar is inderdaad wel wat meer voor nodig.
Maar als ik stel dat het een nodige, doch geen voldoende voorwaarde is, dan denk ik toch, dat ik juist zit.
Laat ons daarbij ook eens kritisch het verloningssysteem bezien, dat door zijn weddeverhogingen in functie van de ancienniteit, het probleem niet gemakkelijk om op te lossen maakt, zoniet onmoglijk.

Bob · 31 januari 2013, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paultje

http://www.standaard.be/artikel/deta...30122_00441787

Woorden van een mens die nog nooit handenarbeid heeft verricht
Het verwonderd me dat hij dit nog niet gezegd heeft
Dat we langer leven hebben we voor het grootste deel aan de medische vooruitgang
Denkt hij nu echt dat iemand uit de bouw of ander zwaar beroep nog langer kan blijven werken , de meeste van die mensen zijn uitgeblust na 40 jaar zware arbeid

Laat ons de zware arbeid verrichten door mensen tot max 40
jaar, en de lichtere arbeid door mensen vanaf 40 jaar.
Iemand heeft ooit eens gezegd. Iedereen tot zijn 40 in de privé, en vanaf 40 iedereen bij de overheid.

Jakko · 31 januari 2013, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Iedereen die kan nadenken wist dat de eerste set maatregelen van minister quick niet het eindpunt waren. Nu was het al zaak om het land niet te laten lamleggen door de sociale partners. Er zijn al te veel uitzonderingetjes op de huidige verhoging. Teveel categoriën die daaraan ontsnappen.
Machinisten gaan met 55 op pensioen. Dat is onzin. Waarom moet een rijkswacht officier (sorry : nationale politie...) met 55 op pensioen ? Dat is nog grotere onzin. Mensen die in de bouw werken daarentegen, die zou ik zeker vrijstellen van verdere verhogingen.
Vanackere moet durven de uitzonderingen aanpakken en hen op de huidige pensioenleeftijd brengen. Geen zever meer van op 55 op pensioen, dat zijn afgedwongen voordelen die dateren uit een tijd dat er nog geld in overvloed was. Die officieren bv hebben pensioenen van >2500 netto per maand, en iedereen weet wat de levensverwachting is van nu. Denkt men echt dat we dat kunnen blijven betalen ?

Militairen op 51.

demonen · 31 januari 2013, 23:24

Er was beslist dat de ambtetantenaren ook langer moeten werken.

Maar door het feit dat de overheid geen RSZ aanrekent op hun salarissen (werknemers 16,6 % van het loon is pensioen, ambtenaren 0%),
moet de overheid de overheidspensioenen uit de begroting betalen.

De begroting is een groot probleem ... en de werknemers moeten langer werken

daiwa · 1 februari 2013, 01:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Begrijpt er iemand het onderlijnde deel van deze zin ?
""Voor mij moet er nog deze legislatuur vooruitgang geboekt worden, of moeten de loopbanen in elk geval elke dertig maanden met twee jaar verlengd worden"""

Maar voor hem en zijn collega's telt dat niet?

De pensioengerechtige leeftijd voor een kamerlid is 52 jaar. Het pensioen is 75 % van de laatste parlementaire wedde. Hiervoor moet men 20 jaar anciënniteit hebben als kamerlid. De kamer en senaat beschikken over een aparte pensioenkas.

Klojo eerste klas · 1 februari 2013, 08:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Er was beslist dat de ambtetantenaren ook langer moeten werken.

Maar door het feit dat de overheid geen RSZ aanrekent op hun salarissen (werknemers 16,6 % van het loon is pensioen, ambtenaren 0%),
moet de overheid de overheidspensioenen uit de begroting betalen.

De begroting is een groot probleem ... en de werknemers moeten langer werken

http://www.wedden.fgov.be/calcul/sal...ut/FOP_FPS.htm

Klojo eerste klas · 1 februari 2013, 08:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Maar voor hem en zijn collega's telt dat niet?

De pensioengerechtige leeftijd voor een kamerlid is 52 jaar. Het pensioen is 75 % van de laatste parlementaire wedde. Hiervoor moet men 20 jaar anciënniteit hebben als kamerlid. De kamer en senaat beschikken over een aparte pensioenkas.

Natuurlijk niet want die 'werken voor de mensen' en dat is al lastig genoeg.
Maar het ging er bij mij om dat ik die zin niet snap :' Elke dertig maanden moeten de loopbanen met 2 jaar verlengd worden' ?????
Of wil dat zeggen dat voor iemand die nu op zijn 20e begint te werken, de pensioenleeftijd 65jaar + (40x12:30=16 en dat x2 =) 32 = 97 jaar wordt ?????
4O jaar is de tegenwoordige (theoretische) minimumduur van de loopbaan
(of is 't nu toch al 42 ?)
12 maanden per jaar
30 Van Ackermaanden
2 Van Ackerjaren
'k Zal 't wel weer niet begrepen hebben

, 'k ben dan ook geen politieker

vlijmscherp · 1 februari 2013, 08:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paultje

http://www.standaard.be/artikel/deta...30122_00441787

Woorden van een mens die nog nooit handenarbeid heeft verricht
Het verwonderd me dat hij dit nog niet gezegd heeft
Dat we langer leven hebben we voor het grootste deel aan de medische vooruitgang
Denkt hij nu echt dat iemand uit de bouw of ander zwaar beroep nog langer kan blijven werken , de meeste van die mensen zijn uitgeblust na 40 jaar zware arbeid

wie werkt er nu nog 40 jaar??? mocht iedereen 40 jaar werken, we waren er uit.

Boduo · 1 februari 2013, 09:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door matthias999

Hup weeral 50.000 kiezers minder voor cd&v.

Goed zo maar waar zal dat eindigen ???

pegasus6869 · 1 februari 2013, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Eerst en vooral de link naar het artikel:
http://www.standaard.be/artikel/deta...30131_00452277

Ten tweede: hoezo "nieuwe" verhoging? Is er al één geweest?

Ten derde: ziet ge uzelf al werken tot uw 80ste?

Ten vierde: moet dan al de rest ook niet aangepast worden? Zoals de leeftijd tot waarop rijbewijzen, identiteitskaarten.. vernieuwd worden. Verzekeringsvoorwaarden enzovoort.

Ten vijfde: begrijpt Vanackere zelf wat hij staat te roepen?

Ten zesde: zou men dan politici niet eens moeten verplichten een aantal jaren te werken in de privésector, bij voorkeur de bouw en andere fysiek zwaardere beroepen?

Met "col en plastron " lukt het wel hoor tot uw 80 jaar werken geen probleem.
Die moeten maar met hun vingertje knippen en daar rent hun personeel reeds voor hun.

Boduo · 1 februari 2013, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Maar voor hem en zijn collega's telt dat niet?

De pensioengerechtige leeftijd voor een kamerlid is 52 jaar. Het pensioen is 75 % van de laatste parlementaire wedde. Hiervoor moet men 20 jaar anciënniteit hebben als kamerlid. De kamer en senaat beschikken over een aparte pensioenkas.

En dan maar janken over een brugpensioen aan 52 jaar.
Met al de beperkingen die er bijhoren.
Zijn er ook zo'n beperkingen voor gepensioneerde parlementairen ?

Bierke · 1 februari 2013, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Goed zo maar waar zal dat eindigen ???

Bij een revolutie

Vito · 1 februari 2013, 10:04

Heel simpel: pensioen afschaffen, ieder zelf laten sparen. Dan kunnen de krekels werken tot 80 en de mieren op pensioen op hun 40e...

demonen · 1 februari 2013, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

http://www.wedden.fgov.be/calcul/sal...ut/FOP_FPS.htm

Ik haal 250 Euro uit de staatskas en ik steek daarna 250 Euro terug in de staatskas.
OF : wat is het verschil bij rsz afhouding ambtenaar 350 Euro en 350 miljard Euro voor de staatskas?
NADA!!!!!!!!!!!!!
NUL!!!!!!!!!!!!!
ZERO!!!!!!!!!!!!!

Modjo · 1 februari 2013, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Eerst en vooral de link naar het artikel:
http://www.standaard.be/artikel/deta...30131_00452277

Ten tweede: hoezo "nieuwe" verhoging? Is er al één geweest?

Ten derde: ziet ge uzelf al werken tot uw 80ste?

Ten vierde: moet dan al de rest ook niet aangepast worden? Zoals de leeftijd tot waarop rijbewijzen, identiteitskaarten.. vernieuwd worden. Verzekeringsvoorwaarden enzovoort.

Ten vijfde: begrijpt Vanackere zelf wat hij staat te roepen?

Ten zesde: zou men dan politici niet eens moeten verplichten een aantal jaren te werken in de privésector, bij voorkeur de bouw en andere fysiek zwaardere beroepen?

Beter die overbetaalde ambtenaarsfuncties eens aanpakken.

Het is crisis... overal besparen en hervormen.

Hypothecaire leningen gaan ook worden aangepast en de prijzen van de huizen zullen ook wel blijven stijgen.

Boduo · 1 februari 2013, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Modjo

Beter die overbetaalde ambtenaarsfuncties eens aanpakken.

Het is crisis... overal besparen en hervormen.

Hypothecaire leningen gaan ook worden aangepast en de prijzen van de huizen zullen ook wel blijven stijgen.

Hier & nu is één van de mogelijke oplossingen: zélf op een of andere manier aan pensioensparen doen, hoe weinig het ook is.

giserke · 1 februari 2013, 11:45

Wat voor onzin is dit toch?

1 laten we eens beginnen met de huidige pensioenleeftijd te respecteren?
2 de mensen langer laten werken, betekend dat mensen langer zullen leven omdat ze langer gezond blijven.
Ook niet goed dus, mensen moeten rapper dood gaan zodat we de pensioenen beter kunnen betalen.

Klojo eerste klas · 1 februari 2013, 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Ik haal 250 Euro uit de staatskas en ik steek daarna 250 Euro terug in de staatskas.
OF : wat is het verschil bij rsz afhouding ambtenaar 350 Euro en 350 miljard Euro voor de staatskas?
NADA!!!!!!!!!!!!!
NUL!!!!!!!!!!!!!
ZERO!!!!!!!!!!!!!

Doet dat geen pijn, zo simplistisch zijn/doen ?
Als de privé voor iets betaald wordt door de staat....is het gedeelte dat daarvan gebruikt wordt om de RSZ te betalen dan ook te beschouwen als Nada, Nul, Zero ? 't Komt ook uit de staatskas en gaat weer naar de staatskas.....

brother paul · 1 februari 2013, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Eerst en vooral de link naar het artikel:
http://www.standaard.be/artikel/deta...30131_00452277

Ten tweede: hoezo "nieuwe" verhoging? Is er al één geweest?

Ten derde: ziet ge uzelf al werken tot uw 80ste?

Ten vierde: moet dan al de rest ook niet aangepast worden? Zoals de leeftijd tot waarop rijbewijzen, identiteitskaarten.. vernieuwd worden. Verzekeringsvoorwaarden enzovoort.

Ten vijfde: begrijpt Vanackere zelf wat hij staat te roepen?

Ten zesde: zou men dan politici niet eens moeten verplichten een aantal jaren te werken in de privésector, bij voorkeur de bouw en andere fysiek zwaardere beroepen?

Kijk qua demagogie kan uw betoog ook tellen. Als gemiddeld de belgen werken tot 58 jaar en 4-6 jaar gelijkgestelde jaren hebben, dan is het eenvoudigste

1° de gelijkstelling bij langdurig stempelen en tijdskredieten afschaffen
dan ga je in pensioen met bvb gemiddeld 1 jaar gelijkgestelde jaren ipv 4-6 jaar

2° de pensioenleeftijd optrekken met 2 jaar is in het kader zoals we nu beleven absoluut geen zonde, als het beter gaat kun je dat nog weer terugschroeven, maar in feite als het crisis is moet iedereen zolang mogelijk en zoveel mogelijk werken. Je kunt niet zeggen dat met iedereen met vervroegd pensioen te sturen je de economie grot ediensten bewijst. Dus ja een paar jaar extra werken en UITERAARD NIET NOODZAKELIJK IN DEZELFDE JOB... want als je moet stoppen na 40 jaar in de bouw gewerkt te hebben, kun je toch nog altijd een borstel vasthouden om het rusthuis te kuisen.

3° het systeem van alleen maar stijgende weddes eens afbouwen, en UITGROEIBANEN bedenken... dus stepping down path waar je halftime gaat werken tot aan uw pensioen

het zijn maar eenvoudige ideeen, maar ik ben nogal zeker als je ze toepast dat het een dik pak op de borrel moet schelen op de begroting.

31 januari 2013, 20:37	#61
Paultje Lokaal Raadslid Geregistreerd: 8 november 2012 Locatie: 't stadt aan't scheldt Berichten: 396	http://www.standaard.be/artikel/deta...30122_00441787 Woorden van een mens die nog nooit handenarbeid heeft verricht Het verwonderd me dat hij dit nog niet gezegd heeft Dat we langer leven hebben we voor het grootste deel aan de medische vooruitgang Denkt hij nu echt dat iemand uit de bouw of ander zwaar beroep nog langer kan blijven werken , de meeste van die mensen zijn uitgeblust na 40 jaar zware arbeid

31 januari 2013, 23:24	#65
demonen Banneling Geregistreerd: 16 oktober 2002 Berichten: 11.763	Er was beslist dat de ambtetantenaren ook langer moeten werken. Maar door het feit dat de overheid geen RSZ aanrekent op hun salarissen (werknemers 16,6 % van het loon is pensioen, ambtenaren 0%), moet de overheid de overheidspensioenen uit de begroting betalen. De begroting is een groot probleem ... en de werknemers moeten langer werken

1 februari 2013, 10:04	#74
Vito Europees Commissaris Geregistreerd: 29 juli 2010 Berichten: 6.423	Heel simpel: pensioen afschaffen, ieder zelf laten sparen. Dan kunnen de krekels werken tot 80 en de mieren op pensioen op hun 40e...

1 februari 2013, 11:45	#78
giserke Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Berichten: 24.730	Wat voor onzin is dit toch? 1 laten we eens beginnen met de huidige pensioenleeftijd te respecteren? 2 de mensen langer laten werken, betekend dat mensen langer zullen leven omdat ze langer gezond blijven. Ook niet goed dus, mensen moeten rapper dood gaan zodat we de pensioenen beter kunnen betalen.