Homoseksualiteit is wel degelijke een keuze.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

In het onzinnige debat over de homo T-shirt bij de Antwerpse stadsdiensten, viel mij het twitterbericht van de oppertjeef Wouter Beke op. Daar stelde hij dat homoseksualiteit niet zoals is als een ideologie of een geloof. Je bent homo of je bent hetero en daarmee uit. Ik vond dat nogal een rare stellingname eerlijk gezegd.

Ik wil meneer Beke er op attent maken dat wij allemaal geboren worden met met een mannelijk of vrouwelijk geslachtsorgaan die een heteroseksuele relatie moeten mogelijk maken. Je wordt niet dus niet geboren als homo of lesbienne.
Het is zo dat homoseksualiteit afwijkend seksueel gedrag is, die ingaat tegen de wil van God. Die homoseksuele gedachten of gevoelens kunnen in de loop van het leven komen door interactie met de buitenwereld. Echter wij hebben als mensen nog altijd ons verstand, onze hersenen en wij kunnen dus zelf een keuze maken of we aan die eventuele gedachten of gevoelens zullen toegeven of niet. In dat opzicht is homosekualiteit wel degelijk een keuze die je maakt. Geef je daaraan toe dan weet je dat je ingaat tegen de wil van God en dat het je na je dood ook zal aangerekend worden.

Rare hersenkronkels heeft die Wouter Beke toch.

Vrouwen zijn evengoed geboren met vrouwelijke geslachtsorganen die een lesbische relatie mogelijk moeten maken. Ik bedoel, die hebben niets extra nodig, hoor. Idem voor homo's. Aan de foef en de piet zal het niet liggen, Max.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Kijk, daar heb ik het nu eens wél moeilijk mee. Ik heb in mijn leven meerdere gevallen meegemaakt van jongens die reeds op vroege leeftijd in hun gedragingen kenmerken vertoonden die in de homo richting wezen en het effectief dan ook werden. O.k. dan ...

Maar kerels die eerst vrolijk met een meisje huwen, er dikwijls meerdere kinderen bij verwekken... En dan, plots "ontdekken" ze dat ze homo zijn... . Dat is iets waarbij ik revolteer. Want het feit dat ze in staat waren om bij die jonge vrouw kinderen te verwekken is een duidelijk bewijs dat bij hen een jonge vrouw wel degelijk een sexuele begeerte kan opwekken. Dan heb ik in dergelijke situatie serieuze twijfels over die homofilie.

Ik kan slechts één situatie bedenken waarin een homo met een vrouw huwt. Namelijk wanneer het gaat om een soort "gedwongen" huwelijk. Gedwongen omwille van ergens een familiefortuin, of het imago van een familie naar de buitenwereld. Maar dit is een situatie die, in tegenstelling tot vroegere tijden, nog zelden voorkomt. Bovendien, als het om een échte homo gaat, zal het omzeggens niet tot sexuele betrekkingen met die jonge vrouw komen. Dat was bv. het drama met het huwelijk van 19e eeuwse Russische componist Peter Tchaikowski.

En wat als een homoseksuele persoon door zijn opvoeding en hetero-entourage zelf denkt dat hij abnormaal is? En zichzelf forceert om te zijn zoals 'iedereen' ?

Die histories heb je niet aangehaald. Ze zijn er wel degelijk. Mij verbaast het niets dat vroeger (de jaren vijftig, zestig, zeventig) andersgeaarden trouwden en kinderen kregen.

Wat een hel moet hun leven niet geweest zijn.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

En wat als een homoseksuele persoon door zijn opvoeding en hetero-entourage zelf denkt dat hij abnormaal is? En zichzelf forceert om te zijn zoals 'iedereen' ?

Die histories heb je niet aangehaald. Ze zijn er wel degelijk. Mij verbaast het niets dat vroeger (de jaren vijftig, zestig, zeventig) andersgeaarden trouwden en kinderen kregen.

Wat een hel moet hun leven niet geweest zijn.

Individuele levens en hun zoektocht naar geluk zijn van geen tel voor mensen die een woestijnenethiek aanhangen.
Onveranderderlijke eeuwenoude principes van dubieuze komaf zijn de regel.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

En wat als een homoseksuele persoon door zijn opvoeding en hetero-entourage zelf denkt dat hij abnormaal is? En zichzelf forceert om te zijn zoals 'iedereen' ?

.

Dan had die persoon alsnog vooruitgang geboekt .

Als homeo geboren worden is onzin .

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Dan had die persoon alsnog vooruitgang geboekt .

Als homeo geboren worden is onzin .

De neurologen leren ons anno 2013 andere dingen.
Heb je ooit al de moeite gedaan om je in het onderwerp te verdiepen, of ben je enkel geïnteresseerd in een zoveelste tooghomeo discussie?

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De neurologen leren ons anno 2013 andere dingen.
Heb je ooit al de moeite gedaan om je in het onderwerp te verdiepen, of ben je enkel geïnteresseerd in een zoveelste tooghomeo discussie?

Niet ieder onderzoek is even duidend en klaar .

Hoe kan je een onderzoek doen naar die feiten .

Een man is geboren met een piemel , en een peimel dient om zich voort te planten .

Een mens is geboren met een anus en die is om u te ontlasten .

en al de rest is dikke zever van een bende provocateurs om de grenzen van humane onbeschoftheid te verleggen .

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Niet ieder onderzoek is even duidend en klaar .

Hoe kan je een onderzoek doen naar die feiten .

Een man is geboren met een piemel , en een peimel dient om zich voort te planten .

Een mens is geboren met een anus en die is om u te ontlasten .

en al de rest is dikke zever van een bende provocateurs om de grenzen van humane onbeschoftheid te verleggen .

Ik ben overtuigd, alle denk- en gedragsprocessen gebeuren bij u in de piemel.

Altijd wanneer ik denk dat je geen dommer antwoord meer kan verzinnen, slaag je er steeds in mij te verbazen.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

In het onzinnige debat over de homo T-shirt bij de Antwerpse stadsdiensten, viel mij het twitterbericht van de oppertjeef Wouter Beke op. Daar stelde hij dat homoseksualiteit niet zoals is als een ideologie of een geloof. Je bent homo of je bent hetero en daarmee uit. Ik vond dat nogal een rare stellingname eerlijk gezegd.

Ik wil meneer Beke er op attent maken dat wij allemaal geboren worden met met een mannelijk of vrouwelijk geslachtsorgaan die een heteroseksuele relatie moeten mogelijk maken. Je wordt niet dus niet geboren als homo of lesbienne.
Het is zo dat homoseksualiteit afwijkend seksueel gedrag is, die ingaat tegen de wil van God. Die homoseksuele gedachten of gevoelens kunnen in de loop van het leven komen door interactie met de buitenwereld. Echter wij hebben als mensen nog altijd ons verstand, onze hersenen en wij kunnen dus zelf een keuze maken of we aan die eventuele gedachten of gevoelens zullen toegeven of niet. In dat opzicht is homosekualiteit wel degelijk een keuze die je maakt. Geef je daaraan toe dan weet je dat je ingaat tegen de wil van God en dat het je na je dood ook zal aangerekend worden.

Rare hersenkronkels heeft die Wouter Beke toch.

Jij zit met je God op je schoot, ik met het natuurorganisme dat reëel is en veel ouder dan de mens zelf.

In dat natuurorganisme zijn alle denkbare combinaties van procreatie werkelijkheid. Slakken zijn hermafrodiet, temperatuur bepaalt het geslacht van sommige reptielen, vogelbekdieren en mierenegels leggen eieren en zogen, er zijn naakte mollenkoninginnen (zoals mieren en bijen) die alleen op het einde van een voortplantingscyclus koninginnen voortbrengen. Er is nog veel, veel meer dat we niet weten.
Ik zal maar niet over planten beginnen.Of de twijfel die er bestaat tussen planten en dieren.

De homo sapiens is een recent wezen in die natuur. We kennen de bagage die niet die hij heeft. We kennen nauwelijks iets over onze voorgangers.

Het denkvermogen is al een grote struikelblok ( voor mij toch), om niet te spreken over die oude bagage die de mens van nu meedraagt.

Het kan dus heel goed zijn dat de homoseksualiteit waar iedereen over struikelt gewoon een natuurlijk systeem is dat in het DNA opduikt als er een bepaald spanningsveld ontstaat. Het spanningsveld ( een bepaalde fase, heel lang geleden) wordt herkend door DNA nu. (de laatste tienduizend jaar bv).

Het schijnt dat DNA een geheugen heeft. Dit staat nog in de kinderschoenen, en zoveel ik weet zijn ze alleen maar bezig met hongersnoden en oorlogen die na twee generaties bepaalde gevoeligheden voor ziekten zouden teweeg brengen.

Stel dat het systeem veel verder gaat.

Via het DNA zouden 'oude sjablonen' ( dat is maar een werkterm) terug naar boven komen als reactie op bepaalde prikkelingen (het spanningsveld, ook een werkterm).

Homseksualiteit zou rust kunnen brengen op wereldschaal. En dat is wellicht de werking van de natuur die zo perfect is dat ze om evenwicht te bereiken een heel arsenaal heeft om dat te bereiken.

Maar wij zijn wellicht onwetend en dom om dat in te zien.

Homoseksualiteit is een deel van het natuurorganisme waar we slechts 1% van kennen. En dat natuurorganisme is ouder dan uw God en alle goden en en godinnen die er voordien 'waren'.

Ervan uitgaan dat alles mannelijk en vrouwelijk is en moet zijn en blijven en het hele gedoe in het licht moet staan van procreatie, is hetzelfde als een kleuter die zegt dat een appel rood moet zijn want 'anders is die niet lekker om op te eten.'

[highender]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Niet ieder onderzoek is even duidend en klaar .

Hoe kan je een onderzoek doen naar die feiten .

Een man is geboren met een piemel , en een peimel dient om zich voort te planten .

Een mens is geboren met een anus en die is om u te ontlasten .

en al de rest is dikke zever van een bende provocateurs om de grenzen van humane onbeschoftheid te verleggen .

Je vergeet even dat de mens ook met hersens geboren is waardoor e.e.a. een stuk complexer ligt als jij hier voorschotelt. Zo moet je jouw piemel en anus inderdaad wel gebruiken om te ontlasten (geen keuze), de rest is optioneel. Voortplanten is één van de vele opties (alhoewel niet iedereen zich hiervan bewust lijkt te zijn), het is derhalve niet onvoorstelbaar dat mannen hun piemel en anus ook op andere wijzen 'inzetten' 'aan de hand' van gedachten...

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Het zijn niet alleen biseksuelen die op die kar springen.
Een groot deel van die beweging wordt gebruikt door mensen en groepen die streven naar een onbegrensde publieke seksbeleving of naar het erkennen van hun specifieke fetisj.
Het is jammer dat die beweging zich daartoe ook voor een groot deel leent (zeker niet alle homofielen m/v zijn daar gelukkig mee.).

Met het bestaan van homofilie (ook al vallen daar lang niet alle mensen onder die zich zo benoemen) heb ik geen enkel probleem.

Dat klopt Joris. Ook pedofielen pogen op de kar te springen en claimen dat zij recht hebben op "beleving" van hun ingesteldheid.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Dan had die persoon alsnog vooruitgang geboekt .

Als homeo geboren worden is onzin .

Het is onzin omdat ze jou geleerd hebben dat het onzin moet zijn.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door highender

Je vergeet even dat de mens ook met hersens geboren is waardoor e.e.a. een stuk complexer ligt als jij hier voorschotelt. Zo moet je jouw piemel en anus inderdaad wel gebruiken om te ontlasten (geen keuze), de rest is optioneel. Voortplanten is één van de vele opties (alhoewel niet iedereen zich hiervan bewust lijkt te zijn), het is derhalve niet onvoorstelbaar dat mannen hun piemel en anus ook op andere wijzen 'inzetten' 'aan de hand' van gedachten...

Doe geen moeite, daar is hij intellectueel niet toe in staat.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat klopt Joris. Ook pedofielen pogen op de kar te springen en claimen dat zij recht hebben op "beleving" van hun ingesteldheid.

Ik moet kotsen van u.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

En wat als een homoseksuele persoon door zijn opvoeding en hetero-entourage zelf denkt dat hij abnormaal is? En zichzelf forceert om te zijn zoals 'iedereen' ?

Die histories heb je niet aangehaald. Ze zijn er wel degelijk. Mij verbaast het niets dat vroeger (de jaren vijftig, zestig, zeventig) andersgeaarden trouwden en kinderen kregen.

Wat een hel moet hun leven niet geweest zijn.

Lang geleden zal de sociale druk wel zodanig hoog geweest zijn dat dergelijke drama's inderdaad voorkwamen. Maar tegenwoordig heb je dat omzeggens niet meer, toch niet in onze samenleving. En toch duiken regelmatig die zogezegde "biseksuelen" op. Volgens mij is het veeleer een kwestie van sexuele ontaarding en perfiditeit. Zoals Joris Claessens het stelt, een drang naar naar een onbegrensde publieke seksbeleving of naar het erkennen van hun specifieke fetisj.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Daarbij, zelfs al zou homosexualiteit een bewuste keuze zijn, waarom zou men als maatschappij die keuze dan niet respecteren?

In dat geval moet ge nudisten ook respecteren, 't is immers hun keus. Respecteer dat ze naakt op straat willen lopen.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Individuele levens en hun zoektocht naar geluk zijn van geen tel voor mensen die een woestijnenethiek aanhangen.
Onveranderderlijke eeuwenoude principes van dubieuze komaf zijn de regel.

Misschien zijn we wel ongeduldig en moeten we wachten tot die belabberde kaars vanzelf uitdooft.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Lang geleden zal de sociale druk wel zodanig hoog geweest zijn dat dergelijke drama's inderdaad voorkwamen. Maar tegenwoordig heb je dat omzeggens niet meer, toch niet in onze samenleving. En toch duiken regelmatig die zogezegde "biseksuelen" op. Volgens mij is het veeleer een kwestie van sexuele ontaarding en perfiditeit. Zoals Joris Claessens het stelt, een drang naar naar een onbegrensde publieke seksbeleving of naar het erkennen van hun specifieke fetisj.

Alle segmenten van biseksualiteit kan je in de geschiedenis terugvinden: in architectuur, in beeldhouwwerk, in literatuur.

Bekijk het zo eens: de homo sapiens evolueert heel snel, meer nog door wat hij produceert dan lichamelijk. Het menselijk brein speelt hier een hoofdrol, zou ik zeggen.

Geef me nu eens een goede reden waarom er biologische verschillen zouden moeten geaccentueerd blijven, als maatschappelijk gezien die biologische verschillen tussen man en vrouw vervagen (ik heb het over geïndustrialiseerde, 'oude' gebieden).

Het is niet meer zo dat de man met andere mannen gaat jagen wekenlang, en de vrouwen semi-sedentair de omgeving afgaan op eetbare planten en vruchten en klein wild, en de kinderen bijhouden.

De Rooms katholieke kerk en de Islam teren daar nog steeds op!

En wat zeg ik over geïndustrialiseerde landen? Neem de vrouwen weg uit Afrika en heel dat continent ligt stil. Neem de mannen er weg en de zaken zullen eens vlug vooruit gaan.

De functies van mannen en vrouwen respectievelijk gaan niet meer op. Waarom zou het oude recept mannelijk en vrouwelijk dan nog stand moeten houden? Schrik dat er geen kinnekens meer zijn die van honger sterven?

Dat noem ik pas perversiteit.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik ben overtuigd, alle denk- en gedragsprocessen gebeuren bij u in de piemel.

Altijd wanneer ik denk dat je geen dommer antwoord meer kan verzinnen, slaag je er steeds in mij te verbazen.

Knap hé .

Mijn lichaam en geest is dan ook in balans .

en waarom draaid U het om , zijnde dat mijn denken in mijn piemel gebeurt ?

Als mijn lichaam mijn piemel tot een erectie brengt , en dan ben ik niet in de verleiding om een mannelijke anus te bereiden , net alsof ik kan weerstaan en respect heb om dat niet bij een vrouw te doen en nog minder bij een kind .

Wie is er nu de sterkste ? ik of de homo ?

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Knap hé .

Mijn lichaam en geest is dan ook in balans .

en waarom draaid U het om , zijnde dat mijn denken in mijn piemel gebeurt ?

Als mijn lichaam mijn piemel tot een erectie brengt , en dan ben ik niet in de verleiding om een mannelijke anus te bereiden , net alsof ik kan weerstaan en respect heb om dat niet bij een vrouw te doen en nog minder bij een kind .

Wie is er nu de sterkste ? ik of de homo ?

Want iedere homo steekt bij iedere erectie direct zijn penis in een anus, net zoals iedere lesbiënne op het gezicht van een vrouw gaat zitten bij de eerste tekenen van nattigheid.

Of hoe Klarekijk blijkbaar geen enkele ervaring heeft met homoseksuelen.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik moet kotsen van u.

Ik kots daar ook van .

en toegegeven , pedofilie is een veel ergere vorm van sexuele onbeheersbaarheid ,
Een vrouw in haar anus willen nemen is daar een lichtere vorm van onbeheersbaarheid .

Als je haar ertoe dwingt is dat een ergere vorm , en als je niet aan je trekken komt om een anus te berijden van een vrouw en je verlgt die pervesiteit , naar een andere man dan wordt het zo stilaan ziekelijk vind ik .

want dat is een zuiver teken dat er een zieke geest zonder weerstand uw lichaam zaken laat doen die niet humaan zijn .