vrachtwagens, auto vervuiling algemeen ...

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Ik hoor het altijd zeggen van iemand die totaal niet met techniek bezig is, vooral van politici. Ik stel voor dat je eens een technische oplossing geeft vooraleer je die regel invoert. Of zou je willen dat plotseling er geen transport meer is ? Tenzij je natuurlijk weet hoe een voertuig rechtstreeks op water kan rijden.

Denk je dat een producent die een propere wagen kan aanbieden een reden zou hebben om dat niet te doen? Nee, dan hadden ze immers een concurrentieel voordeel. Dat die er niet is, heeft er gewoonweg mee te maken dat hij niet bestaat. Daar gaat geen enkele wet iets aan veranderen.

http://www.renault.nl/index.jsp

Een kangoo voor een goei 22000 Euro, breng dit in productiaantal op hetzelfde niveau als de vervuilende wagens en ... Bingo!

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

http://www.renault.nl/index.jsp

Een kangoo voor een goei 22000 Euro, breng dit in productiaantal op hetzelfde niveau als de vervuilende wagens en ... Bingo!

Een Renault Kangoo ZE aan € 20.000 + € 75/maand voor batterijen (feit dat ze dit per maand moeten verhuren zegt al genoeg) en met een actieradius van 160 km, die nog vermindert afhankelijk van de lading. Los van de kosten van de stroom.

http://rsitev1.renault.be/promos/nl/...nouveau-kangoo

Tegenover € 10.250,00 voor een 1.5Dci.

Economische goed bezig zou ik zeggen.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

En al die electriciteit komt zomaar uit het niets hé ?

Die moet namelijk ook aangemaakt worden en behoudens vergissing gebeurt dat nog steeds met hetzij aardolie, hetzij steenkool, hetzij gas, hetzij nucleair. In geen enkel geval is het 'proper'.

Bovendien geldt voor elke omzetting van energie dat je energie verliest. Dus als je van gas naar electriciteit gaat heb je verlies, om het vervolgens in beweging om te zetten heb je dus nogmaals verlies. ... Niet echt rendabel.

Verder zit je inderdaad met zeer vervuilende batterijen in geval van jouw elektrische 'oplossing'.

Trouwens ik vraag mij af waarom je dat van die zonnepanelen in je 'quote' (als je quote, moet je alles namelijk 'quoten') weglaat ? Of was het te moeilijk om daarop te argumenteren. Dat is namelijk hetgeen wat politici nogal veel doen als ze niet kunnen antwoorden ; doodzwijgen.

Ik denk dat het opwekken van die elektriciteit op gecentraliseerde plaatsen (waar de vervuiling op een effectieve manier kan opgevangen en geneutraliseerd worden) veel positiever is dan om de tien meter een diesel die lustig staat te dampen...
Bovendien zegt niemand dat je elektriciteit moet opwekken met steenkool hé.
De discussie proberen te verdrinken in onheilsprofeetonlinertjes brengt ook geen oplossing weet u...

Niet rendabel? Indien je al de rest afwijst zal je inderdaad een prijs moeten bepalen.
Of die prijs het waard is... dat bepaal je voor jezelf.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Ik denk dat het opwekken van die elektriciteit op gecentraliseerde plaatsen (waar de vervuiling op een effectieve manier kan opgevangen en geneutraliseerd worden) veel positiever is dan om de tien meter een diesel die lustig staat te dampen...
Bovendien zegt niemand dat je elektriciteit moet opwekken met steenkool hé.
De discussie proberen te verdrinken in onheilsprofeetonlinertjes brengt ook geen oplossing weet u...

Er naast praten evenmin. Trouwens een moderne auto zijn motor gaat uit wanneer hij stilstaat...

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Die kosten zijn op geen enkel manier objectief te maken. Dat is gewoon wat men er wil van maken.

Doe zelf ne keer uw huiswerk.

MAAR ik begrijp vooral dat de green weenies maar al te graag de kost van de energie de hoogte in jagen om er vooral voor te zorgen dat iedereen armer wordt.

Hoi hoi, ik ben gepromoveerd tot een groene weenie!

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Een Renault Kangoo ZE aan € 20.000 + € 75/maand voor batterijen (feit dat ze dit per maand moeten verhuren zegt al genoeg) en met een actieradius van 160 km, die nog vermindert afhankelijk van de lading. Los van de kosten van de stroom.

http://rsitev1.renault.be/promos/nl/...nouveau-kangoo

Tegenover € 10.250,00 voor een 1.5Dci.

Economische goed bezig zou ik zeggen.

Aangezien kangoo's lang niet allemaal 150 kilometer per dag, en mits bijladen op de momenten dat hij stilstaat 400 kilometer per dag, rijden (39000 of 104000 kilometer bij 5 dagen op de week) denk ik dat dit nog zo slecht niet is. Bedrijfswagens kunnen op de uitvalsbasis tijdens het laden en lossen (en vaste losplaatsen ook) bijgeladen worden en aangezien de gemiddelde leverafstand ver onder de 150 kilometer is zal dit echt geen uren duren...

Geef het gewoon toe jongen, jij wil de wereld niet verbeteren want dan valt je status als onheilsprofeet in duigen...

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Er naast praten evenmin. Trouwens een moderne auto zijn motor gaat uit wanneer hij stilstaat...

Ah zo, dus je zegt dat dit feit de discussie hier overbodig maakt want diesels vervuilen niet wanneer ze stilstaan?
Zoek eens op wat beeldspraak is en probeer het nog eens...

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Aangezien kangoo's lang niet allemaal 150 kilometer per dag, en mits bijladen op de momenten dat hij stilstaat 400 kilometer per dag, rijden (39000 of 104000 kilometer bij 5 dagen op de week) denk ik dat dit nog zo slecht niet is. Bedrijfswagens kunnen op de uitvalsbasis tijdens het laden en lossen (en vaste losplaatsen ook) bijgeladen worden en aangezien de gemiddelde leverafstand ver onder de 150 kilometer is zal dit echt geen uren duren...

Geef het gewoon toe jongen, jij wil de wereld niet verbeteren want dan valt je status als onheilsprofeet in duigen...

Nee man, jij bent degene die vindt dat jouw politieke stelling allesoverheersend is en klopt omdat jij het zegt. M.a.w. iedereen moet doen en denken wat jij politiek correct vindt.

Als dat betekent dat ik een onheilsprofeet ben, so be it.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Nee man, jij bent degene die vindt dat jouw politieke stelling allesoverheersend is en klopt omdat jij het zegt. M.a.w. iedereen moet doen en denken wat jij politiek correct vindt.

Als dat betekent dat ik een onheilsprofeet ben, so be it.

Ah ja, dit onderwerp geeft perfect mijn politieke stellingen weer.
Hopelijk komen hier nog een paar serieuze mensen mee doen, dan kunnen we verder gaan met deze topic...

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Nee man, jij bent degene die vindt dat jouw politieke stelling allesoverheersend is en klopt omdat jij het zegt. M.a.w. iedereen moet doen en denken wat jij politiek correct vindt.

Als dat betekent dat ik een onheilsprofeet ben, so be it.

Wie alle oplossingen en zelfs effectief beschikbare deeloplossingen rabiaat van de hand wijst en de situatie kost wat kost als hopeloos wil weergeven...
Ja, dat is een onheilsprofeet.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Wie alle oplossingen en zelfs effectief beschikbare deeloplossingen rabiaat van de hand wijst en de situatie kost wat kost als hopeloos wil weergeven...
Ja, dat is een onheilsprofeet.

Het is eerder, wie aangeeft dat die oplossingen er geen zijn omdat ze ofwel onrendabel zijn ofwel dienen om een probleem op te lossen dat er niet is, wordt beschouwd als onheilsprofeet.

Maar je hebt gelijk, ga vooral discussiëren met mensen die je alleen gelijk geven.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

De DALY's geven geen impact van verkeer weer. Overigens zie je in de weergegeven figuur dat Africa en bijvoorbeeld de regio rond Afghanistan een grote vroegtijdige sterfte vertonen. Laat het nu toevallig landen zijn met weinig verkeer.

Maar kom, geef me eens concrete cijferjes over de 'mate' waarin fijn stof kanker veroorzaakt, want ik vind het niet terug.

De arrogantie...

Lees Extern-E en leer wat bij. Jezus...

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Een Renault Kangoo ZE aan € 20.000 + € 75/maand voor batterijen (feit dat ze dit per maand moeten verhuren zegt al genoeg) en met een actieradius van 160 km, die nog vermindert afhankelijk van de lading. Los van de kosten van de stroom.

Dat men de batterijen verhuurt is eigenlijk een heel erg goed idee. Bij elektrische voertuigen zijn het de batterijkosten namelijk die de doorslag geven in de variabele kost.
Lithium-ionen batterijen kosten zo en 500 euro per kWh. Verwacht wordt dat die een 1000 tal cycli mee gaan. Dat wil zeggen dat de batterij dus 0,50 € per kWh per lading kost. De elektriciteit zelf is stukken goedkoper.
Het is dus zinvol om de batterijkosten uit de initiële investering te halen, en ze in de maandelijkse exploitatiekosten onder te brengen.
Dat Renault de batterijen dus verhuurt ipv verkoopt wil dus niet zeggen dat elektrische voertuigen economisch geen zin hebben.

Stel je doet 100 km per dag met een Kangoo: stroomkosten zullen dan iets van een 1,5€ / dag zijn. 45€/ maand. Totaal 115€/maand met batterij.
Doe je dezelfde km. met een diesel ben je 360 per maand kwijt aan brandstof.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Maar kom, geef me eens concrete cijferjes over de 'mate' waarin fijn stof kanker veroorzaakt, want ik vind het niet terug.

Mss vind je het hierin is wel in ´t Engels, dieseluitlaatgassen (vooral dieselroetdeeltjes hoe fijner hoe gevaarlijker) worden in groep 1 kankerverwekkend ingedeeld, dus op hetzelfde niveau als asbest(stof) en arseen en radium... plutonium enz .

Link en een korte tekst had ik trouwens al geciteerd in een vorige post.

Link in cache:

http://webcache.googleusercontent.co...fr/pr213_E.pdf
Page 1
PRESS RELEASE N° 213

12 June 2012 IARC: DIESEL ENGINE EXHAUST CARCINOGENIC

Lyon, France, June 12, 2012 --

After a week-long meeting of international experts, the International Agency for Research on Cancer (IARC), which is part of the World Health Organization (WHO), today classified diesel engine exhaust as carcinogenic to humans (Group 1), based on sufficient evidence that exposure is associated with an increased risk for lung cancer.

....]

of deze link pdf:
http://www.iarc.fr/en/media-centre/p...fs/pr213_E.pdf

simpel via Wikipedia gevonden, zoiets kan iedereen : Dieselruß

http://de.wikipedia.org/wiki/Dieselru%C3%9F
referte [1]

Erkannte Gesundheitsgefahren [Bearbeiten]

Dieselruß galt bisher als nur wahrscheinlich karzinogen, d. h. krebserregend. Am 12. Juni 2012 hat die Weltgesundheitsorganisation schlussendlich nach einer langjährigen wissenschaftlichen Studie Dieselruß als definitiv krebserregend eingestuft und somit auf eine Stufe mit Asbest und Arsen gestellt.[1]. Dies gilt für relativ grobe Partikel, wie sie etwa von offenem Feuer oder Heizungsanlagen verursacht werden genauso wie für kleinere Partikel aus Motoren. Allerdings sind die Partikel umso gefährlicher, je kleiner sie sind: Grobe Partikel können teilweise sogar noch von der Nase gefiltert werden, während die Partikel moderner Dieselmotoren sogar über die Haut in die Blutbahn eindringen und über den Blutkreislauf bis in das Gehirn gelangen können.

Einzelnachweise [Bearbeiten]

[1] ↑ IARC: DIESEL ENGINE EXHAUST CARCINOGENIC, 12 June 2012 (PDF; 190 kB) http://www.iarc.fr/en/media-centre/p...fs/pr213_E.pdf

Engelse versie Wiki: DIESEL EXHAUST
http://en.wikipedia.org/wiki/Diesel_exhaust

uitleg IARC Group 1 carcinogens en een ingekort lijstje....:
Met dezelfde referte [1] van het WHO

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of..._1_carcinogens

Substances, mixtures and exposure circumstances in this list have been classified by the IARC as Group 1: The agent (mixture) is carcinogenic to humans. The exposure circumstance entails exposures that are carcinogenic to humans. This category is used when there is sufficient evidence of carcinogenicity in humans. Exceptionally, an agent (mixture) may be placed in this category when evidence of carcinogenicity in humans is less than sufficient but there is sufficient evidence of carcinogenicity in experimental animals and strong evidence in exposed humans that the agent (mixture) acts through a relevant mechanism of carcinogenicity.

Agents and groups of agents
Arsenic and arsenic compounds1
Asbestos
...
Plutonium-239 and its decay products (may contain plutonium-240 and other isotopes), as aerosols
...
Radium-224 and its decay products
Radium-226 and its decay products
Radium-228 and its decay products
Ultraviolet Radiation
X-Radiation and Gamma radiation

Mixtures:
....
Diesel exhaust[1]
Tobacco products, smokeless

Notes and references

[1]^ "IARC: DIESEL ENGINE EXHAUST CARCINOGENIC" (Press release). International Agency for Research on Cancer (IARC). Retrieved June 12, 2012. "June 12, 2012 ‐‐ After a week-long meeting of international experts, the International Agency for Research on Cancer (IARC), which is part of the World Health Organization (WHO), today classified diesel engine exhaust as carcinogenic to humans (Group 1), based on sufficient evidence that exposure is associated with an increased risk for lung cancer"

Duidelijk genoeg ?
Maar het is niet alleen (long)kanker hoor (de dodelijkste) , vele ziektes zouden te wijten zijn aan PM / UFP = PM 0,1 of dieselstof kleiner als 100 nanometer. (0,1 micrometer).
Diverse Hart- en vaatziektes worden naast (long)kanker het meeste genoemd, ook hersenziektes zoals Alzheimer en Parkinson is te vinden op www.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dat men de batterijen verhuurt is eigenlijk een heel erg goed idee. Bij elektrische voertuigen zijn het de batterijkosten namelijk die de doorslag geven in de variabele kost.
Lithium-ionen batterijen kosten zo en 500 euro per kWh. Verwacht wordt dat die een 1000 tal cycli mee gaan. Dat wil zeggen dat de batterij dus 0,50 € per kWh per lading kost. De elektriciteit zelf is stukken goedkoper.
Het is dus zinvol om de batterijkosten uit de initiële investering te halen, en ze in de maandelijkse exploitatiekosten onder te brengen.
Dat Renault de batterijen dus verhuurt ipv verkoopt wil dus niet zeggen dat elektrische voertuigen economisch geen zin hebben.

Stel je doet 100 km per dag met een Kangoo: stroomkosten zullen dan iets van een 1,5€ / dag zijn. 45€/ maand. Totaal 115€/maand met batterij.
Doe je dezelfde km. met een diesel ben je 360 per maand kwijt aan brandstof.

2

[CLAESSENS Joris]

Men valt hier over de actieradius van 160 km per laadbeurt (niet per dag!) en zelfs minder bij slechte omstandigheden en zware belading.
Aangezien wij niet in de alpen zitten en de wegen meestal wel berijdbaar hou ik voor de gemakkelijkheid even 150 km aan.
Gebruik je je gezond verstand als bedrijfsvoerder dan laadt je je wagens op tijdens elk bezoek aan de thuisbasis en ook op je vaste losplaatsen tijdens het laden en lossen. Aangezien je leverings(tussen)afstanden gemiddeld ver onder die 150 kilometer liggen moet je daar dan ook geen 4 uur aan de paal hangen om, laat ons zeggen, tot 80% lading te komen.
Op die manier kan de gemiddelde leverancier tot 400 (en meer) kilometer per werkdag komen.
Omgerekend naar 5 werkdagen per week aan 52 weken (wagens nemen geen vakantie) kom ik dan aan een jaarkilometertal tussen de 39000 en de 104000 kilometer. Dat is toch zo slecht nog niet?
En die actieradius van de voertuigen neemt hand over hand toe...
Zelfs indien je voor je jaarlijkse autovakantie een wagen (zeker een bescheiden) wagen huurt, die ene keer dat je honderden kilometer per dag gaat doen, kom je nog steeds goedkoop uit.
Zelfs de huur van de batterijen meegerekend.

[Stingray]

http://www.lowtechmagazine.be/2009/0...tsnetwerk.html

http://www.elektrischeauto.name/

Als je e.e.a. optelt kost de elektrische auto zo'n 28 cent/km en de auto met verbrandingsmotor iets duurder, namelijk rond de 35 cent/km. Maar let op, deze berekening gaat uit van een gelijke aanschafprijs. En het duurt nog een paar jaren voordat de autofabrikanten in staat zijn om de elektrische auto net zo kosten efficient te bouwen als de huidige auto's met verbrandingsmotor

[Stingray]

http://www.inchem.org/documents/iarc/vol46/46-01.html

There is sufficient evidence for the carcinogenicity in experimental animals of whole diesel engine exhaust.

There is inadequate evidence for the carcinogenicity in experimental animals of gas-phase diesel engine exhaust (with particles removed).

There is sufficient evidence for the carcinogenicity in experimental animals of extracts of diesel engine exhaust particles.

There is inadequate evidence for the carcinogenicity in experimental animals of whole gasoline engine exhaust.

There is sufficient evidence for the carcinogenicity in experimental animals of condensates/extracts of gasoline engine exhaust.

There is limited evidence for the carcinogenicity in humans of diesel engine exhaust.

There is inadequate evidence for the carcinogenicity in humans of gasoline engine exhaust.

There is limited evidence for the carcinogenicity in humans of engine exhausts (unspecified as from diesel or gasoline engines).

http://www.cancer.org/cancer/cancerc...diesel-exhaust

Studies in people

It is not easy to study the possible health effects of diesel exhaust in people. First, it is often very hard to correctly define and measure the level of exposure. It can also be hard to account for the other cancer risk factors that people exposed to diesel exhaust might have, such as smoking


Does diesel exhaust cause cancer?

Researchers use 2 main types of studies to try to determine if a substance or exposure causes cancer. (A substance that causes cancer or helps cancer grow is called a carcinogen.)

In studies done in the lab, animals are exposed to a substance (often in very large doses) to see if it causes tumors or other health problems. Researchers may also expose normal cells in a lab dish to the substance to see if it causes the types of changes that are seen in cancer cells. But it’s not always clear if the results from these types of studies will apply to humans.

Another type of study looks at cancer rates in different groups of people. Such a study might compare the cancer rate in a group exposed to a substance versus either the cancer rate in a group not exposed to it, or the cancer rate in the general population. But studies in people can sometimes be hard to interpret, because there may be other factors affecting the results that are hard to account for.

In most cases neither type of study provides definitive evidence on its own, so researchers usually look at both lab-based and human studies if they are available.

Studying a substance like diesel exhaust can be even more complicated because it is actually a mixture of many chemicals. Therefore, researchers have to look at studies of the parts of diesel exhaust, such as soot and PAHs, as well as studies of diesel exhaust itself.

On top of this, changes in diesel technology in recent decades have resulted in lower levels of soot (particles) in diesel exhaust. Studying diesel exhaust exposure from decades ago may not be the same as studying current exposures

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

http://www.inchem.org/documents/iarc/vol46/46-01.html

...
[/i]

Haha, een rapport citeren uit 1989...

Ondertussen heeft diezelfde organisatie, het IARC, zijn mening herzien omtrent carcinogeniciteit van dieselroet: dieselroet veroorzaakt longkanker en wordt daarmee op eenzelfde niveau geplaatst als asbest en tabaksrook (Groep I).

Goed nieuws, benzine-uitlaatgassen blijven in de categorie 'mogelijks kankerverwekkend' (Groep 2B).

IARC persbericht:
http://www.iarc.fr/en/media-centre/p...fs/pr213_E.pdf

En bleef het maar bij longkanker... ondertussen is reeds aangetoond dat dieseluitstoot myocardischemie veroorzaakt, wat kan uitmonden in hartinfarct.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Haha, een rapport citeren uit 1989...

Ondertussen heeft diezelfde organisatie, het IARC, zijn mening herzien omtrent carcinogeniciteit van dieselroet: dieselroet veroorzaakt longkanker en wordt daarmee op eenzelfde niveau geplaatst als asbest en tabaksrook (Groep I).

Goed nieuws, benzine-uitlaatgassen blijven in de categorie 'mogelijks kankerverwekkend' (Groep 2B).

IARC persbericht:
http://www.iarc.fr/en/media-centre/p...fs/pr213_E.pdf

En bleef het maar bij longkanker... ondertussen is reeds aangetoond dat dieseluitstoot myocardischemie veroorzaakt, wat kan uitmonden in hartinfarct.

Awel Michele,

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3423304/

Given the availability of recent in-depth reviews by leading health effects researchers and authoritative bodies, we do not provide an exhaustive evaluation of either the epidemiologic or experimental evidence bearing on DE carcinogenic potential. Instead, we examine major advances in epidemiologic and experimental evidence since the last IARC evaluation, focusing in particular on recent, notable pieces of scientific evidence. As we emphasize below, even now, most research studies and major hazard assessments bearing on DE carcinogenic potential are relevant to TDE and not NTDE. This is because exposures in these studies are nearly exclusively to DE from pre-2006 engines, and most commonly, pre-1988 engines (i.e. pre-regulation of DEP emissions). In the final parts of this section, we briefly touch upon the current thinking regarding the carcinogenic potential of NTDE, and draw comparisons between the particulate emissions in NTDE with those in contemporary GEE.

With respect to the experimental, laboratory evidence, it has been previously mentioned that the most significant development since 1988 involves our improved understanding of the crucial role of the lung-clearance-overload mechanism in leading to the positive rat bioassay results. In particular, there is now a better understanding of the species-specific nature of this mechanism, its threshold dependence, and the fact that it is not DEP-specific and can result from prolonged and elevated exposures of rats to a variety of different inhaled-particle types. As discussed earlier, it is now widely accepted that the positive rat bioassay results were obtained under lung overload conditions and thus are not relevant to humans. Paired with IARC's greater emphasis on mechanistic data for informing car-cinogenicity classifications, it is expected that the progress related to the “rat-lung-overload” phenomenon will have implications on IARC's updated interpretation of the rat bioassay data. It is important to observe that IARC recently addressed the relevance of the rat-lung-overload phenomenon to humans during the 2006 reevaluation of carbon black (IARC, 2010). Despite the lack of evidence of a consistent excess of lung cancer among coal miners, IARC cited findings of high retained mass lung burdens and decreased lung clearance among coal miners as evidence of steps related to the lung-clearance-overload mechanism, concluding that “animal cancer data obtained under conditions of impaired lung clearance are relevant to humans” (IARC, 2010). During the June 2012 IARC meeting, another panel of experts will revisit this issue.

En als je je eigen vooroordelen opzij zou zetten zou je vastgesteld hebben dat er evenveel informatie is die erop wijst dat het 'inconclusive' is.

Een kanker is een lange termijn ziekte. De oorzaak ligt meestal vele jaren vooraleer de ziekte zich effectief manifesteert. Een verhoging van de kankers vandaag (als er die al is ingevolge diesel uitstoot) moet gezocht worden in het verleden en niet in het heden. De motoren van het verleden zijn niet hetzelfde als deze van vandaag.