Rehn wil dat spaarders vaker meebetalen bij bankredding

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Leef zoals een Waal.
Leef vandaag en denk minder aan morgen.

Sjas er uw spaargeld door.
Dan draait de economie op volle toeren, minder doppers, dus meer jobs.

Ik zie uw probleem niet.

De Walen kunnen maar leven als Walen, omdat er anderen zijn (Vlamingen, Europa) die hun putten kunnen vullen als zij voor de zoveelste keer tekort komen.
Als iedereen leeft als de Walen zal bij de volgende crisis niemand nog kunnen helpen, want heel de wereld zal in de miserie zitten.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

De Walen kunnen maar leven als Walen, omdat er anderen zijn (Vlamingen, Europa) die hun putten kunnen vullen als zij voor de zoveelste keer tekort komen.
Als iedereen leeft als de Walen zal bij de volgende crisis niemand nog kunnen helpen, want heel de wereld zal in de miserie zitten.

De Walen in mijn omgeving werken minstens even hard als u.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Leef zoals een Waal.
Leef vandaag en denk minder aan morgen.

Sjas er uw spaargeld door.
Dan draait de economie op volle toeren, minder doppers, dus meer jobs.

kortom, het Waals economisch wonder

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De Walen in mijn omgeving werken minstens even hard als u.

Alle drie?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Alle drie?

HAMC : Af ! Terug in je hok.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

HAMC : Af ! Terug in je hok.

Wie is dat misschien?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wie is dat misschien?

Een ernst te nemen forummer uit lang ver(bannen)vlogen tijden.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De Walen in mijn omgeving werken minstens even hard als u.

Hoe kun jij dat nu weten ?
Trouwens, het gaat niet over hard werken, maar over sparen, een appeltje voor de dorst.
Niet alles op krediet kopen, want je job is nooit zeker.
De tekorten niet opstapelen als regering, want de schulden van vandaag zijn de miserie van morgen.
Minstens elke 10 jaar heb je een economische crisis.
Stel je gewoon voor dat niemand nog spaart, en massaal consumeert, ook in het buitenland.
Dan is er de volgende keer geen enkele instantie, geen enkel land dat ons nog hulp kan bieden.
Waar ben je dan met je systeempje ?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De Walen in mijn omgeving werken minstens even hard als u.

Nu jij zelf nog.

[eno2]

Gewoon niet boven de 100000 sparen. Is dat nu zo moeilijk?

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Gewoon niet boven de 100000 sparen. Is dat nu zo moeilijk?

Voor mensen met bepaalde capaciteiten en ambities wel.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Gewoon niet boven de 100000 sparen. Is dat nu zo moeilijk?

En geloof jij politici die zeggen dat er onder de 100.000 nooit zal aan je spaargeld geraakt worden ?
Dit zijn dezelfde leugenaars die eerst zegden dat de bankencrisis een Amerikaans probleem was (ten tijde van Lehman Brothers), daarna was het een probleem van één Europees land, maar wij gingen zeker gespaard blijven, daarna was het bijna heel Europa, maar onze banken, die waren toch zoooo gezond.
Uiteindelijk mochten we wel 5 keer betalen voor de knoeiboel van Dexia.
Daarna verhoogden ze de spaargarantie tot 100.000€.
Ik en vele anderen stelden zich op dat moment de vraag wat die garantie waard is, is er wel geld genoeg om dat bedrag terug te betalen mocht het nodig zijn ?
Toen Cypriotische banken moesten gered worden heette het dat dit beslag op spaargeld boven de 100.000€ een eenmalige zaak was, want Cyprus was iets speciaals.
En nu moeten we weer horen dat iedereen met spaargeld boven de 100.000€ in aanmerking komt voor kortwieken.
Maar we moeten ons geen zorgen maken, en zeker die mannen op hun woord geloven dat de eerste 100.000€ zeker veilig is.

Vergeef mij dat ik die leugenaars voor geen haar vertrouw.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Voor mensen met bepaalde capaciteiten en ambities wel.

Ja, mensen die niet weten hoe ze veilig hun zwart(misdaad-)geld moeten stallen.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Waarom, hij geeft toch maar een supertsjeven antwoord en waarschijnlijk geen.
Maar het gaat over zijn uitspraak in het parlement, over het rigoureus uitvoeren van het Europese six pack en daar fiets je weer lekker omheen.

Ik fiets nergens om heen. Je bevestigt de gezamenlijke strijd van de EU en de N-VA tegen België. Voor de rest heb ik met Jambon evenveel te zien als met Eddy Wally. Nada.
Ik voel me dan ook niet aangesproken om iets over zijn uitspraken te vertellen. Net zomin als ik me aangesproken voel om iets te vertellen over Eddy Wally's uitspraken.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Mr.White

Wat kort door de bocht, denk je dat als na de Spaanse ook de Italiaanse banken in de problemen komen,en dus de overheid daar, dat dan onze banken dat niet gaan voelen (ze hebben allemaal van dat rommelpapier moeten kopen). Dan zit je daar mooi bij de KBC, in je fermette, in het veilige Vlaanderen.

En hebzucht, ik denk niet dat iemand die 2% op een spaarboekje krijgt hebzucht kan verweten worden - en hoe moet anderzijds de gewone spaarder weten waarin zijn bank belegd?

Ik blijf erbij, hiermee haalt men de fundamenten van de rechtsstaat onderuit -en dan is het hek héél ver van de dam.

Ik vind net het omgekeerde !

De rechtstaat voor mij is het volgende:
de staat (en dat is voorlopig niet Europa) maakt een wetgeving voor veilige spaarboekjes, en controleert die banken ook die die spaarboekjes aanbieden. En ze zegt erbij op welke wijze ze de spaarders beveiligt (vb. via een garantiefonds ... bla bla ...)
Als nu in Cyprus of in 'k weet niet waar, ze daar dik hun broek aan vegen, en die bank gaat failliet, dan vind ik niet dat ik moet bijdragen met mijn belastingscenten.
In die zin is die EU-commisaris de zeer goede huisvader voor mijn belastingscenten.

En vergelijk nu eens:
ik betaal een voorschot voor 't een of 't ander dat ik aankoop als particulier of als handelaar. Maar voor de levering van de goederen, gaat die firma failliet.
Gaat gij toestaan dat ik vergoed word met belastingscenten ?

Als ik mijn spaarcenten beleg bij een of andere mooiprater, die een uiterst mooie opbrengst belooft, maar die mij bedriegt en ik heb niks meer: gaat gij toestaan dat ik vergoed word met belastingscenten ?

Let op, de rechtsstaat is wel dat er zodanige controle is, èn moeite gedaan wordt door de staat dat oplichters en fraudeurs op tijd gepakt worden, zelfs voorkomen, en eens te laat: om het vermogen van oplichters en frauduleurs op te sporen, al is het hun toekomstige erfenissen nu reeds te blokkeren ...

Maar de rechtstaat is niet: uilskuikens die zich al te graag laten bedriegen, of zelfs heelder staten/landen die zich niet of slecht organiseren, carte blanche te geven omdat wij ze wel zullen redden met belastingsgeld.

En in die zin: de Russen met hun zwarte vermogens in Cyprus, gingen blijkbaar graag naar Cyprus vanwege de hogere rente, vergeleken met de andere Eurolanden.
Eigen schuld dikke bult.

Ze gingen blijkbaar voor een bepaalde reden niet naar de inderdaad veilige landen die hier al opgesomd werden, en waar volgens mij ook Nederland, Frankrijk, Duitsland ... èn Vlaanderen bij horen.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Mr.White

In tegenstelling tot wat jij denkt, of weet, of denkt te weten, zijn er weldegelijk landen in de wereld waar 'rechtsstaat' geen loos begrip is. En waar je bv. deposito's kunt afzetten tegen kredietlijnen - waardoor je je altijd kunt beschermen, zelfs tegen een effectief faillissement, en dus zeker tegen georganiseerde overheidsdiefstal.

ook nadat de banken failliet zijn gegaan en de overheid het niet meer kan ophoesten?

waar dan?

Door de hele geschiedenis heen is bankieren en geld hebben risicovol geweest. En dat is inherent aan de karakteristieken van geld. En dat zal altijd zo blijven. Maar natuurlijk moeten we met elkaar maatregelen nemen om dat zo veilig mogelijk te kunnen hanteren via ons bankensysteem.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Sinds wanneer is iemand met 100.000€ op zijn rekening een grote spaarder?
Toen we ons huis kochten en verbouwden hadden we bijna voortdurend 100-200.000€ op onze rekening, om de kosten te betalen.
Dus waarom zou ik gedurende die periode moeten blootgesteld worden aan diefstal?

Waarom zou je in die periode niet een paar seconden nadenken over een risico inschatting van het hebben van cash?

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Daar zijn er hier veel die geen onderscheid maken tussen 'spaarders' en 'investeerders'.

En er zijn er ook veel die het artikel niet gelezen hebben, of toch niet aandachtig genoeg. Vooral de volgorde waarin 'geldschieters' aangepakt worden.

Verder kun je 'veilige' landen evengoed als 'veilige' banken herkennen: ze wijken niet veel af van marktconforme beloftes van intresten en opbrengsten.

Laat je je verleiden door je hebzucht? Ken je het spreekwoord "gierigheid bedriegt de wijsheid" niet ? Verwacht dan geen medelijden van mijnentwege.

En dit alles moet niet beletten dat bankiers die prutsen (meer dan een lokale agentschapshouder die in de kas graait, want die zitten al lang in den bak) op hoog niveau, ook op hoog niveau op zeer droog brood en heel plat water gezet moeten worden.
Niet gelijk bij ons voor Dexia, Ethias, Arco en Fortis dus.

een zeldzaam zinnig woord in deze hele draad.

mijn complimenten!

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vind dat er één voorwaarde voldaan moet zijn, om daartoe over te gaan:

Ik vind dat er daar helemaal géén voorwaarden aan zouden moeten zijn. Meer nog, ik vind dat ook de deposito's onder de 100K in aanmerking moeten komen.

Een bank moet behandeld worden als elk ander bedrijf. En uw 'spaargeld' bij de bank is in werkelijkheid niks anders dan een lening aan die bank. Waarom zou een derde partij ervoor moeten opdraaien als het met die lening slecht afloopt?

Het zal natuurlijk wel betekenen dat de grote meerderheid van banken over kop gaat en dat het financieel systeem zoals we het nu kennen verdwijnt. Maar dat lijkt me een uiterst goede zaak. Het huidige systeem is door en door rot.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik vind dat er daar helemaal géén voorwaarden aan zouden moeten zijn. Meer nog, ik vind dat ook de deposito's onder de 100K in aanmerking moeten komen.

Een bank moet behandeld worden als elk ander bedrijf. En uw 'spaargeld' bij de bank is in werkelijkheid niks anders dan een lening aan die bank. Waarom zou een derde partij ervoor moeten opdraaien als het met die lening slecht afloopt?

Het zal natuurlijk wel betekenen dat de grote meerderheid van banken over kop gaat en dat het financieel systeem zoals we het nu kennen verdwijnt. Maar dat lijkt me een uiterst goede zaak. Het huidige systeem is door en door rot.

Als sociaal-voelend mens en als lid van de nva, een centrum-rechtse sociale partij, kan ik daar niet mee akkoord gaan.

De staat moet de kleine spaarder beschermen.

Trouwens, dat is niet alleen sociaal, dat is ook erg belangrijk voor de ekonomie. Dat is zelfs redelijk belangrijk voor de beschaving. Althans naar mijn normen.