‘Het doet me zeer, maar de SP.A heeft gelijk'

[Roderik]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

http://www.n-va.be/nieuws/persberich...kerheid-hebben

Hierboven verduidelijkt N-VA haar standpunt. Het is zowat hetzelfde als het standpunt van de N-VA. De grote spaarder moet voor hen zijn tegoeden volledig gewaarborgd zien door de belastingbetaler.

Nu dat de socialisten en de N-VA steeds meer met dezelfde standpunten naar buiten komen verbaast me niets sinds ze er openlijk Elio Di Rupo als premier voordroegen. Hun 'Voka is de werkgever van Bart De Wever' mythe is al helemaal doorprikt. Sinds N-VA de formatienota van Elio Di Rupo volledig naar de prullenmand verwees zonder het minste alternatief voor te stellen is er geen enkele gezamenlijke communicatie van Voka en N-VA meer geweest.

Het is toch idioot, dat de hardwerkende belastingbetalers, het faillisement
van banken moeten betalen.
Banken die zich gedragen als gokpaleizen ,veel te hoge bonussen betalen ,veel te hoge rente betalen ,moeten zelf voor de kosten opdraaien.
Spaarders boven de 100.000 garanderen, is nog nooit een socialistische ideologie geweest.
SP-A is de weg kwijt en gaat op de populistische toer.
Ook de N-VA wordt een draaikont, als het om het pakken van belastingbetalers gaat.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Voor wie te lui is om door te lezen tot de laatste alinea, knip en plak ik die paar zinnen uit de persmededeling:



Mag ik mijn mening nog eens herhalen?

Iedere spaarder (spaarproduct zonder risico-profiel) moet zekerheid hebben vanwege zijn overheid dat de bankinstelling werkt in een juridisch strikt bepaalde omgeving van financiële veiligheid, die nauwgezet gecontroleerd wordt door die overheid.

De kleine spaarder moet daar bovenop nog meer garantie hebben, namelijk (bijvoorbeeld) de absolute garantie van zijn spaarcenten tot beloop van 100.000 euro per kop.

Wat jij of ik wil interesseert Europa, geen rotte cent, maar een partij die het Europees beleid van Europa rigoureus wil uitgevoerd zien, moet dat dan ook in alle duidelijkheid aan zijn kiezers uitleggen.
En de uitleg dat je mensen hun spaargeld, waar belastingen en sociale lasten op betaald zijn, mag pikken om banken te redden, omdat die alles gepikt en vergokt hebben, mag jij zelf aan betrokkenen uitleggen.

[Roderik]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Wat jij of ik wil interesseert Europa, geen rotte cent, maar een partij die het Europees beleid van Europa rigoureus wil uitgevoerd zien, moet dat dan ook in alle duidelijkheid aan zijn kiezers uitleggen.
En de uitleg dat je mensen hun spaargeld, waar belastingen en sociale lasten op betaald zijn, mag pikken om banken te redden, omdat die alles gepikt en vergokt hebben, mag jij zelf aan betrokkenen uitleggen.

Wie gaat het de belastingbetalers uitleggen, dat ze het gokken en bankroet moeten betalen ,zoals we de afgelopen jaren hebben gedaan.
We bezuinigen ons rot, omdat de banken te veel risico's namen en te hoge bonussen betaalden

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Roderik

Wie gaat het de belastingbetalers uitleggen, dat ze het gokken en bankroet moeten betalen ,zoals we de afgelopen jaren hebben gedaan.
We bezuinigen ons rot, omdat de banken te veel risico's namen en te hoge bonussen betaalden

Bankroet omdat ze 25.000 miljard in belastingparadijzen hebben zitten?
Misschien kunnen we Europa en Amerika overhalen om onze "grondstoffen" daar gewapenderhand terug te halen.

[Xavanthi]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

En hier is dan een voorbeeldje van flauwe zever van de SP.a. Eigenlijk zijn dat toch verdorie ambrasmakers, zeg... Slechte, zure verliezers.

Ken je de situatie in Rumst? Ik woon er namelijk en, naar mijn mening, heeft de SP.A daar wel degelijk een punt. Niet enkel zijn ze schaamteloos opzij gezet bij de verkiezingen terwijl ze wel de winnende formatie waren (op lokaal vlak werd er door de SP.A trouwens heel degelijk bestuurd) maar de huidige coalitie (CD&V / N-VA) werkt helemaal niet mee, zij het door onkunde of onwil, ik vermoed het eerste... Ze komen heel onprofessioneel over door het feit dat ze tijdens de gemeenteraad niet eens in staat zijn een antwoord te formuleren op logische vragen vanuit de oppositie. Als antwoord op die oppositie (die uiteraard haar uiterste best doet om een harde oppositie te voeren) komen ze nu af met dit rode vlaggenverhaal. Antonio probeert het geheel te verbloemen, maar vooral lokaal brengt dit de huidige coalitie veel schade toe. Geen probleem voor mij, maar ik had toch verwacht dat ze zich niet zo makkelijk in de luren zouden laten leggen... De commentaren op GVA kunnen genegeerd worden, tenzij we er van uitgaan dat een random persoon uit Koksijde gefundeerde commentaar kan leveren op een gemeente die 120 km verderop ligt. Toogpraat alom daar...

Dit gezegd zijnde, terug naar het topic. Bracke heeft een punt bij SP.A gevonden waarmee hij akkoord gaat. Het wonder is geschied? Ik denk dat Friedje wel meerdere punten kan vinden, we weten allemaal waar hij vandaan komt dus mij maak je niet wijs dat dit een eenmalig voorval is. Zoals eerder gezegd, als hij dit punt zou uitbreiden met zijn eigen mening rond de materie, zou hij meer bijval oogsten. Nu lijkt hij eerder de focus te leggen op de vieze SP.A. Politiek in België is dikwijls toch een kinderachtige bedoening hoor...

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Xavanthi

Niet enkel zijn ze schaamteloos opzij gezet bij de verkiezingen terwijl ze wel de winnende formatie waren

Dat is niet echt iets waar socialisten over mogen klagen, hee.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Dat is straf! Het standpunt van de N-VA is bijna hetzelfde als dat van de N-VA...!!

Meende gij da nu?

*Levert lidkaart in*

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Het volledige artikel hier: http://www.standaard.be/artikel/deta...30411_00537844

Wat een flauwekul is het toch om zo infantiel te doen over een SP.a-standpunt waar hij zich kan in vinden? Waarom moet dat "zeer doen" en wat een onzin dat hij er "zeker geen gewoonte" van gaat maken.

Moet een N-VA'er zich schamen misschien om toe te geven dat een andere partij soms goede punten aanhaalt? Moet een N-VA'er per definitie iets anders denken wanneer een andere partij iets komt vertellen?

Dat doet me toch wat denken aan het cordon en de idiote, infantiele spelletjes rond VB-voorstellen. Tegen omdat het van die partij komt... Wat een zever toch.

Wordt eens een grote jongen, Siegfried.

Het kan dan een NVAer zijn maar die gast denkt in eerste instantie aan zijn eigen centen, afblijven, pak die van anderen is zijn idee er achter.

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Het kan dan een NVAer zijn maar die gast denkt in eerste instantie aan zijn eigen centen, afblijven, pak die van anderen is zijn idee er achter.

Net zoals de rest van het politieke spectrum.

Kunnen we ze niet allemaal trakteren op een enkeltje naar een Goelag naar keuze? Of valt dat wat zwaar op de maag voor de Liberale Democratische Afgevaardigden Van Het Verbond Ter Bescherming van de Verworven Westerse Waarden en Normen ?

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Of valt dat wat zwaar op de maag voor de Liberale Democratische Afgevaardigden Van Het Verbond Ter Bescherming van de Verworven Westerse Waarden en Normen ?

Heb ik dan liberaal-democraten aangeduid?

[Kameraad Mauser]

Uiteindelijk beroepen ze allemaal op die termen. Ze schakelen spin doctors in om de kleine verschillen voor te stellen als unieke en eigen ankerpunten.

Holle dozen die drijven in de bruine drab.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Voor wie te lui is om door te lezen tot de laatste alinea, knip en plak ik die paar zinnen uit de persmededeling:



Mag ik mijn mening nog eens herhalen?

Iedere spaarder (spaarproduct zonder risico-profiel) moet zekerheid hebben vanwege zijn overheid dat de bankinstelling werkt in een juridisch strikt bepaalde omgeving van financiële veiligheid, die nauwgezet gecontroleerd wordt door die overheid.

De kleine spaarder moet daar bovenop nog meer garantie hebben, namelijk (bijvoorbeeld) de absolute garantie van zijn spaarcenten tot beloop van 100.000 euro per kop.

Het is duidelijk. Vind jij het niet opmerkelijk dat de CD&V en Open VLD wat meer realisme aan de dag leggen en duidelijk stellen dat er geen technische bescherming is boven de 100.000 € en dat men niet moet verwachten dat de overheden daar altijd maar borg voor zullen staan ?

Het zijn de socialisten bij N-VA en Sp.a die juist verdedigen dat alle tegoeden moeten geborgd worden zodat de banken steeds zeker zijn dat ze gered zullen worden, hoeveel risico ze ook nemen.

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door Roderik

Ook de N-VA wordt een draaikont, als het om het pakken van belastingbetalers gaat.

En u bent zojuist tot de constatatie gekomen dat dit nog niet geweten was?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Roderik

Het is toch idioot, dat de hardwerkende belastingbetalers, het faillisement
van banken moeten betalen.
Banken die zich gedragen als gokpaleizen ,veel te hoge bonussen betalen ,veel te hoge rente betalen ,moeten zelf voor de kosten opdraaien.
Spaarders boven de 100.000 garanderen, is nog nooit een socialistische ideologie geweest.
SP-A is de weg kwijt en gaat op de populistische toer.
Ook de N-VA wordt een draaikont, als het om het pakken van belastingbetalers gaat.

Maak u geen zorgen, ook zij gaan de Belgische staat niet kunnen redden.