jonge pro-Palestijnse Jood hard aangepakt door Israelische politie - Pagina 4

Calvinist · 27 april 2013, 03:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Bijbel kun je interpreteren zoals je wil, net als de Koran en andere sprookjesboeken.

Je hebt absoluut geen enkel bewijs dat het "sprookjesboeken" zijn. Ik daag je uit te bewijzen dat God niet bestaat...

tomm · 27 april 2013, 04:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Calvinist

Je hebt absoluut geen enkel bewijs dat het "sprookjesboeken" zijn. Ik daag je uit te bewijzen dat God niet bestaat...

Iemand die beweert dat iets of iemand bestaat en dat wat in een boek geschreven staat de waarheid is moet dat kunnen bewijzen.

Wat jij zegt is "ik heb gisteren een paars paard gezien, bewijs jij maar eens dat het niet waar is".

Esperanza · 27 april 2013, 05:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Calvinist

Je hebt absoluut geen enkel bewijs dat het "sprookjesboeken" zijn. Ik daag je uit te bewijzen dat God niet bestaat...

Het is diegene die een stelling poneert die met de bewijzen voor de dag dient te komen. Niet omgekeerd.

Tot zover jouw ... euh ... "uitdaging".

Enne, wat citaten uit het OT aanhalen doet het ongetwijfeld heel goed op het RefoForum maar hier ga je er niet ver mee geraken.

Zipper · 27 april 2013, 06:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Calvinist

Je hebt absoluut geen enkel bewijs dat het "sprookjesboeken" zijn. Ik daag je uit te bewijzen dat God niet bestaat...

omgekeerde bewijsvoering ?? daar lachen wij eens goed mee..

Nietzsche · 27 april 2013, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

OK. Opsnorren dan.

Jij hebt dus niet de capaciteiten om normaal te discussiëren. Weten we dat ook weer.

Nietzsche · 27 april 2013, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Iemand die beweert dat iets of iemand bestaat en dat wat in een boek geschreven staat de waarheid is moet dat kunnen bewijzen.

Wat jij zegt is "ik heb gisteren een paars paard gezien, bewijs jij maar eens dat het niet waar is".

Simplistisch geneuzel.

Als jij het verschil niet ziet tussen een paars paard en god, dan ben je toch minder intelligent dan ik had gedacht.

Of jij bent gewoon gespecialiseerd over het communisme enz.

zonbron · 27 april 2013, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Jij hebt dus niet de capaciteiten om normaal te discussiëren. Weten we dat ook weer.

Indien een aspect van een discussie dreigt vast te lopen wegens het aldanniet ontbreken van bepaalde feiten of gegevens, is het dan niet wenselijk deze 'ontbrekende' factoren waar men naar refereert op te zoeken om alzo bepaalde beweringen te ondersteunen of deze zelfs ondubbelzinnig aan te tonen? Opsnorren dus... Maar de bewijslast ligt niet bij mij, google is bvb. ook Uw vriend.

Misschien kan U ons op de eerste plaats eens verduidelijken wat U als 'normaal' ervaart, dan weten we dat ook weer.

zonbron · 27 april 2013, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Simplistisch geneuzel.

Als jij het verschil niet ziet tussen een paars paard en god, dan ben je toch minder intelligent dan ik had gedacht.

Of jij bent gewoon gespecialiseerd over het communisme enz.

Zogenaamde gepriviligeerde welomschreven groepen van mensen die denken dichter bij Gd of de meester-architect te staan dan de rest van de wereld en zich op basis van deze simplistische waangedachten bijzondere rechten toeëigenen ten koste van de rest van de normale mensheid vormen een uiterst grote bedreiging wereldvrede. Het lijkt wel alsof de aanhangers van deze bizarre ideologieën en religiën zich genoodzaakt zien andersdenkenden te onderdrukken en zelfs te terroriseren om zich van hun voortbestaan en verdere propagatie te verzekeren. Blijkbaar zijn ze gespecialiseerd in een eigenaardige vorm van wereldoverheersing waarbij alles en iedereen die niet 'bij hun is' van de baan moet.

Gezien de vergaande gevolgen van deze niet te matigen overheersingsdrang mogen de volgenlingen van deze goddelijke overtuigingen wel eens duidelijk maken waarom ze geloven meer rechten te hebben dan anderen. Het aanwenden van sprookjesboekjes en andere mythologieën zijn bij deze bewijsvoering natuurlijk uit den boze.

Koenraad Noël · 27 april 2013, 21:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Maar de bewijslast ligt niet bij mij.

Jij onderschrijft de stelling dat een vreedzaam protesterende jood hardhandig aangepakt wordt, een stelling die steunt op een video. De bewijslast ligt bij de aanklagers. Kiko (en bij uitbreiding ikzelf) neemt geen enkel standpunt in wat betreft schuld of onschuld, hij duidt slechts aan dat er wat schort aan het enige argument waarop de stelling gestaafd is.

Calvinist · 27 april 2013, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het is diegene die een stelling poneert die met de bewijzen voor de dag dient te komen. Niet omgekeerd.
.

Er zijn veel onverklaarbare zaken die niet wetenschappelijk kunnen weerlegd worden. Atheïsten geloven altijd maar dat alles wetenschappelijk verklaarbaar is maar indien er zaken opduiken waar men geen logische verklaringen voor heeft zijn ze volgens de atheïsten wel logisch verklaarbaar. Dus nogmaals: bewijs dat er geen God bestaat. Ik wacht nog steeds met veel ongeduld.

Koenraad Noël · 27 april 2013, 23:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Calvinist

Er zijn veel onverklaarbare zaken die niet wetenschappelijk kunnen weerlegd worden. Atheïsten geloven altijd maar dat alles wetenschappelijk verklaarbaar is maar indien er zaken opduiken waar men geen logische verklaringen voor heeft zijn ze volgens de atheïsten wel logisch verklaarbaar. Dus nogmaals: bewijs dat er geen God bestaat. Ik wacht nog steeds met veel ongeduld.

Nietzsche · 27 april 2013, 23:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Koenraad Noël · 27 april 2013, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nietzsche · 27 april 2013, 23:22

"proest"

Koenraad hou op, je daagt mij uit tot trollen. En het is hier geen koetjes & kalfjes hè.

Koenraad Noël · 27 april 2013, 23:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

"proest"

Koenraad hou op, je daagt mij uit tot trollen. En het is hier geen koetjes & kalfjes hè.

Ach, discussie met Calvinist is hopeloos. Dekselse droogstoppels...

Calvinist · 27 april 2013, 23:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door [U

Koen raad Noël

De naam alleen al......

Koenraad Noël · 27 april 2013, 23:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Calvinist

De naam alleen al......

Allez, leg eens uit.

Nietzsche · 27 april 2013, 23:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Allez, leg eens uit.

Calvinist · 27 april 2013, 23:35

Enkel papisten zijn in staat hun nageslacht zulke ronduit idiote voornamen te geven. Misschien had u beter de latijnse versie Conradus kunnen nemen...

Koenraad Noël · 27 april 2013, 23:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Calvinist

Enkel papisten zijn in staat hun nageslacht zulke ronduit idiote voornamen te geven. Misschien had u beter de latijnse versie Conradus kunnen nemen...

27 april 2013, 23:22	#74
Nietzsche Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 april 2012 Berichten: 41.807	"proest" Koenraad hou op, je daagt mij uit tot trollen. En het is hier geen koetjes & kalfjes hè.

27 april 2013, 23:35	#79
Calvinist Banneling Geregistreerd: 24 april 2013 Locatie: Conservatief Nederland Berichten: 821	Enkel papisten zijn in staat hun nageslacht zulke ronduit idiote voornamen te geven. Misschien had u beter de latijnse versie Conradus kunnen nemen...