Is god een jood ?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Over Jezus (in feite Jehoshuah) kan eigenlijk weinig zinvol gezegd worden omdat er omzeggens geen betrouwbare bronnen zijn. Er zijn indicaties dat hij banden zou gehad hebben met de Essenen, één van de verschillende groeperingen waarin de toenmalige Joodse samenleving vanuit religieus standpunt verdeeld was (daarnaast waren er ook nog de Sadduceeën, de Farizeeën, de Zeloten ...). Het verhaal omtrent "zoon van God", het moederschap van Maria door de Heilige Geest is er achteraf bij gefantaseerd door de Kerk. Feit is dat Jezus een vrome Jood was die, zoals zoveel Joden toen én nu, goed onderlegd was in de geschreven en in de mondelinge Torah en reeds van jongs af in staat was met Schriftgeleerden erover te debatteren (staat in de evangeliën vermeld). Wat weer op zichzelf niet ongewoon was, in de loop van de geschiedenis zijn er meermaals bij de Joden jonge mensen opgedoken die, dank zij een fenomenaal geheugen, een enorme (bijna fotografische) kennis hadden van de Joodse geschriften. De in Joodse kringen zeer gekende Gaon van Vilna (18e eeuw) was zo iemand. Hij was zo onvoorzichtig geweest toe te staan dat het publiek hem beschouwde als de Messias. En dat in een politiek zéér rumoerige periode onder de Romeinse bezetting. Hij werd dan ook om politieke redenen opgepakt en geëxecuteerd. Dus was hij mislukt. Dat konden zijn volgelingen moeilijk slikken. Om die reden werd het verhaal verspreid dat hij verrezen was en in de toekomst zou terugkeren. Dat was volledig in contradictie met hetgeen in de geschriften van de Joodse profeten omtrent de Messias wordt gezegd. Vandaar dat het verzonnen verhaal bij de Joden geen succes kende. Om die reden ging een latere volgeling en afvallige Jood (Saulus, die later Paulus werd genoemd) met dat verhaal naar de niet-Joden, de heidenen. Die slikten het.

Behalve de christelijke bronnen over Jezus, zijn er zo goed als geen bronnen.

Voor Mozes geldt hetzelfde: behalve de Joodse bronnen, zijn er zo goed als geen bronnen. Daarom nemen sommigen aan dat Mozes slechts een mythische figuur is.

[Derk de Tweede]

God is a concept
By which we measure
Our pain
I'll say it again
God is a concept
By which we measure
Our pain

I don't believe in magic
I don't believe in I-Ching
I don't believe in Bible
I don't believe in tarot
I don't believe in Hitler
I don't believe in Jesus
I don't believe in Kennedy
I don't believe in Buddha
I don't believe in mantra
I don't believe in Gita
I don't believe in yoga
I don't believe in kings
I don't believe in Elvis
I don't believe in Zimmerman
I don't believe in Beatles
I just believe in me
Yoko and me
And that's reality

The dream is over
What can I say?
The dream is over
Yesterday
I was the dream weaver
But now I'm reborn
I was the Walrus
But now I'm John
And so dear friends
You just have to carry on
The dream is over...................

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Behalve de christelijke bronnen over Jezus, zijn er zo goed als geen bronnen.

Voor Mozes geldt hetzelfde: behalve de Joodse bronnen, zijn er zo goed als geen bronnen. Daarom nemen sommigen aan dat Mozes slechts een mythische figuur is.

Ik ben geneigd om ervan uit te gaan dat beiden wel degelijk bestaan hebben.

Mozes omdat het scenario (dwangarbeid in Egypte voor de uitvoering van bouwwerken) mij plausibel lijkt. De grote en indrukwekkende Egyptische bouwwerken zullen wel niet allemaal zijn uitgevoerd met inachtneming van mensenrechten. En een uittocht van een omvangrijke groep mensen zal wellicht niet gebeurd zijn zonder een leidersfiguur.

Jezus omdat het tijdvak waarin zijn bestaan wordt geciteerd gekenmerkt was door een grote religieus-ideologische rivaliteit binnen het Joodse volk en dat er aanwijzingen zijn dat hij connecties had met een stroming die effectief bestaan heeft.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Maar Marie heeft zelf aan de Jef gezegd dat het de heilige geest was. Nee ?

Dat zou kunnen, maar ik betwijfel of zij de waarheid sprak... Ofwel was zij zwanger na een periode waarin geen sprake is geweest van "ngolo ngolo", ofwel was zij degelijk maagd toen zij zwanger is geworden (al moet je mij uitleggen waarom een geouwd koppel geen seksuele relaties zou gehad hebben...).

In alle gevallen is er een logische uitleg.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik ben geneigd om ervan uit te gaan dat beiden wel degelijk bestaan hebben.
Mozes omdat het scenario (dwangarbeid in Egypte voor de uitvoering van bouwwerken) mij plausibel lijkt. De grote en indrukwekkende Egyptische bouwwerken zullen wel niet allemaal zijn uitgevoerd met inachtneming van mensenrechten. En een uittocht van een omvangrijke groep mensen zal wellicht niet gebeurd zijn zonder een leidersfiguur.

Jezus omdat het tijdvak waarin zijn bestaan wordt geciteerd gekenmerkt was door een grote religieus-ideologische rivaliteit binnen het Joodse volk en dat er aanwijzingen zijn dat hij connecties had met een stroming die effectief bestaan heeft.

Ja dat is dan een geloof, maar zeker geen (historische)zekerheid. En zelfs, mocht hij dan nog bestaan hebben. De Mozes die we in de Bijbel te zien krijgen, is met de nodige korrel zout te nemen. Net zoals we tegenover het verhaal van Gautama Siddharte (Boeddha) zeer sceptisch moeten staan. En zo ook, de hele historie van Jezus ons verteld door de Evangelies, is op zijn minst zeer te wantrouwen.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Behalve de christelijke bronnen over Jezus, zijn er zo goed als geen bronnen.

En... hier over gekeken ?:

http://www.jpost.com/Opinion/Op-EdCo...aspx?id=269669

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dat zou kunnen, maar ik betwijfel of zij de waarheid sprak... Ofwel was zij zwanger na een periode waarin geen sprake is geweest van "ngolo ngolo", ofwel was zij degelijk maagd toen zij zwanger is geworden (al moet je mij uitleggen waarom een geouwd koppel geen seksuele relaties zou gehad hebben...).

In alle gevallen is er een logische uitleg.

Tja, die is er zeker..

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja dat is dan een geloof, maar zeker geen (historische)zekerheid. En zelfs, mocht hij dan nog bestaan hebben. De Mozes die we in de Bijbel te zien krijgen, is met de nodige korrel zout te nemen. Net zoals we tegenover het verhaal van Gautama Siddharte (Boeddha) zeer sceptisch moeten staan. En zo ook, de hele historie van Jezus ons verteld door de Evangelies, is op zijn minst zeer te wantrouwen.

Daar heb je een punt. Misschien ook eens kijken op een andere topic met Mozes in de titel.

[ViveLaBelgique]

De eerste mensen zijn naar de gelijkenis van God geschapen. Het heeft er dus alle schijn van dat God veel op een aap geleek.



Van Joden is pas sprake sinds de geschreven geschiedenis en de mensen zijn er reeds sinds de prehistorie.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

God is a concept
By which we measure
Our pain
I'll say it again
God is a concept
By which we measure
Our pain

I don't believe in magic
I don't believe in I-Ching
I don't believe in Bible
I don't believe in tarot
I don't believe in Hitler
I don't believe in Jesus
I don't believe in Kennedy
I don't believe in Buddha
I don't believe in mantra
I don't believe in Gita
I don't believe in yoga
I don't believe in kings
I don't believe in Elvis
I don't believe in Zimmerman
I don't believe in Beatles
I just believe in me
Yoko and me
And that's reality

The dream is over
What can I say?
The dream is over
Yesterday
I was the dream weaver
But now I'm reborn
I was the Walrus
But now I'm John
And so dear friends
You just have to carry on
The dream is over...................

U2 heeft daar een vervolg op geschreven:

Don't believe the devil
I don't believe his book
But the truth is not the same
Without the lies he made up


Ze noemen het 'Part II'. Nu heb ik eindelijk 'Part I' kunnen horen.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De eerste mensen zijn naar de gelijkenis van God geschapen. Het heeft er dus alle schijn van dat God veel op een aap geleek.



Van Joden is pas sprake sinds de geschreven geschiedenis en de mensen zijn er reeds sinds de prehistorie.

Als de joden apen zijn is god dus mogelijk ook een aap.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Het was waarschijnlijk een liberaal.

Ik denk dat niet Jezus, maar wel Judas de eerste liberaal was. En sindsdien doen die �*lles voor geld.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Hij deed niets verkeerd, maar hij beging de fout toe te laten dat zijn volgelingen en sympathisanten hem beschouwden als de Messias. En volgens de geschriften van de Profeten zou de Messias het herstel inluiden van het koningschap van het huis van David. Wat de Romeinen stante pede interpreteerden als een aanval op het keizerlijk gezag en het begin van een Joods-nationale opstand. Bijgevolg werd hij, om het in hedendaagse termen uit te drukken, van hoogverraad beschuldigd. Tijdens zijn leven vormden zijn volgelingen een eerder kleine groep Joden. De overgrote meerderheid van de Joden stond ofwel onverschillig ofwel eerder vijandig tegenover hem omwille van bepaalde uitspraken. Kortom tijdens zijn leven was Jehoshuah/Jezus een marginaal figuur. Het was pas na zijn dood dat hij opgehemeld werd, vooral dan door Saulus/Paulus en meer bepaald bij de niet-Joden (de "heidenen") in het Romeinse rijk.

Jezus was dus - zoals in het spreekwoord - geen profeet in eigen land.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Dat klopt. Maar: met dat verschil dat er een stuk fantasy in verweven is.

Dat gebeurt wel meer met geschiedenisboeken, dat daar een gedeelte fantasie in voorkomt. Het hangt er allemaal vanaf wie het boek schrijft.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Ik denk dat niet Jezus, maar wel Judas de eerste liberaal was. En sindsdien doen die �*lles voor geld.

Zo is het maar net....

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Jezus was dus - zoals in het spreekwoord - geen profeet in eigen land.

Ook dat is juist gezegd.

En zo hadden de Joden ook hun land daarvoor gepikt van de Kaänieten die daar al eerder woonden.

En de Amerikanen hebben hun land gepikt van de Indianen.

Hoe gaat God dat allemaal oplossen bij het Laatste Oordeel?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Dat gebeurt wel meer met geschiedenisboeken, dat daar een gedeelte fantasie in voorkomt. Het hangt er allemaal vanaf wie het boek schrijft.

Alleen is de Bijbel voor het grootste gedeelte fantasie en niet zo maar een beetje.

Daarom is het de hoogste tijd het boek aan de kant te leggen en de nieuwe bijbel te gaan lezen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Alleen is de Bijbel voor het grootste gedeelte fantasie en niet zo maar een beetje.

Daarom is het de hoogste tijd het boek aan de kant te leggen en de nieuwe bijbel te gaan lezen.

Zoals u onrechtstreeks stelt: niet alles is fantasie. We mogen het kind ook niet weggooien met het badwater. Het kind moet in de kribbe blijven. Alhoewel dat laatste wellicht ook fantasie is.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Zoals u onrechtstreeks stelt: niet alles is fantasie. We mogen het kind ook niet weggooien met het badwater. Het kind moet in de kribbe blijven. Alhoewel dat laatste wellicht ook fantasie is.

En die kribbe stond in Palestina, een geschiedenis zoals een ander. Waarom zouden we ons dan nog verder druk maken over een kind in een kribbe van tweeduizend jaar geleden? Misschien maken Romulus en Remus dan ook nog een kans om niet in het badwater terecht te komen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

En die kribbe stond in Palestina, een geschiedenis zoals een ander. Waarom zouden we ons dan nog verder druk maken over een kind in een kribbe van tweeduizend jaar geleden? Misschien maken Romulus en Remus dan ook nog een kans om niet in het badwater terecht te komen.

We maken ons niet druk. We proberen gewoon aan waarheidsvinding te doen. En het onderzoek loont de moeite -ook al is het op zichzelf 'spielerei', omdat de christelijke gedachte de Westerse wereld heeft beheerst gedurende 1700 jaar.