Goed bestuur ? Geld voor armen naar regering.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dit is een schitterend initiatief van Maggie. Er wordt al geld genoeg verspild aan profiteurs, vreemdelingen en werkweigeraars. Elke euro die die richting uitgaat is een verspilde euro die elders effectief geinvesteerd had kunnen worden in de economie. Die 90 miljoen euro kan nu nuttig besteed worden.

KAN.

Alleen. Als dit geld in de zakken zat van het kabinet voor Immigratie EN ARMOEDEBESTRIJDING. Dan KON het voor die doelen aangewend worden.

Nu kan men er van alles mee doen.

Konkreet, men geeft, symbolisch
het brood van de armen, de kinderen (mogelijks) aan de hondjes.

Wie is hier CHRISTEN ?

Ik ben er zeker van dat de waarde heer mijnheer pastoor wel kan toelichten met de bijbelpassage in kwestie.

quote: Zaterdagvoormiddag kwam het federale kernkabinet opnieuw bijeen. Ook de grote lijnen van de begroting van volgend jaar werden uitgezet. In 2014 is een inspanning van in totaal 3,5 miljard euro nodig. Daarvan zou 2,7 tot 2,8 miljard euro voor rekening van Entiteit I (federale overheid + sociale zekerheid) zijn. Dat bedrag zou nog kunnen worden verlaagd tot 2,2 miljard euro, op voorwaarde dat de maatregelen die voor 2013 genomen worden, een recurrente impact hebben.

Nu, als de regering het geld gebruikt om de sociale onrechtvaardigheden aan te pakken die ik gesommeerd heb, dan zijn we ook al in de goede richting.

Dat ze de RVA, de VDAB en het OCMW eens hervormen. Kunnen ze ferm wat besparen in plaats van hun zoveel budget te moeten toesteken om hun bureaucratie te dienen en dat aan de bron niks helpt bij de mensen in armoede of werkloosheid door de te lage uitkeringen en nog maar te zwijgen over hun pesterijen en duistere praktijken om mensen nog verder in de armoede EN deprivatie, demotivatie en depressie te dumpen. Dan kunnen ze een paar ambtenaren verschuiven naar de belastingdiensten waar ze meer jacht kunnen maken op fraudebestrijding !

De mensen die het hards getroffen zijn door de crisis zijn net die mensen in armoede. Die groep groeit en groeit. En daar moet een halt aan toegeroepen worden. Dat gebeurd niet door de putten te vullen van andere secundaire zaken ! Als men zo doorgaat gaan veel mensen, waaronder veel jongeren op straat komen te staan met alle gevolgen van dien. Dan gaat men ook hier toestanden hebben die al beginnen in Italie, Spanje, Griekenland, Brazilië, ... en dan wil ik niet in de schoenen staan van die meute hypocriete, passieve, domme politici die nu menen dat ze gelijk hebben in hun kapitalistische visie ten kosten van de sociale welvaart. Als er een nieuwe sociale revolutie uitbreekt, dan pas ga je de economische schade zien aan het patrimonium van de rijke liberalen en de Belgische separatisten. Nog maar te zwijgen over de veiligheid van de burgers in het algemeen.

[JurgenD]

Ok. Ik heb nog niet veel budgetberekeningen gezien.

Moet ik daaruit concluderen dat deze die zo volmondig zeggen dat 800 euro leefloon voldoende is om te leven niet kunnen rekenen of niet MOETEN rekenen omdat ze dik verdienen en hun zakken vullen met exploitatie van werkkrachten en het goed geloof van de kiezer met hypocriete en schijnheilige politiek ?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

De mensen die mensen in armoede defacto bestempelen als profiteurs zijn vaak zelf grote profiteurs om mensen tewerk te stellen onder een eerlijk loon of vaak ook die klasse die op de beurs zitten te gokken om geld te verdienen op de kap van een ander, of die via een politiek mandaat de grote jan uitgangen en hun zakken vullen. Uitspraken doen van materie en zaken die ze aan de lijve maar moeilijk kunnen begrijpen, vatten, maar waarin ze wel hun verantwoordelijkheden ontlopen om iets te doen aan de situatie. Een meute mooipraters en illusionisten.

De grootste verspilling van Euro's ging naar deze groep van mensen. Die klasse van mensen die door hun geld en macht PARASITEREN op de mensen in arbeid EN de mensen in armoede. Ook van mensen in armoede kan een profijt gehaald worden, al was het maar zwart werk of een stem in de stembus !!!!

Net alsof de armen bestolen zijn tijdens de crisis

Die uitkeringstrekkers parasiteerden op de werkende mens al lang voor er van de crisis een sprake was en gaan daar gewoon mee door tijdens en na de crisis. Echte besparingen in die sector zijn tot nu toe nog altijd (jammergenoeg) uitgebleven.

[*]Werklasten verlagingen voor werkgevers die de arbeid versjacheren naar lage loonlangen.

Het is net door onze torenhoge loonkost dat ze vertrekken richting India/China. Die hoge loonkost komt er net doordat een heel deel van die armen en uitkeringstrekkers onderhouden moet worden. Stop daar al eens mee en de loonkost kan dalen en de werkgelegenheid vliegt omhoog.

[eno2]

De idiote minderwaardige commentaren van Savatage zijn onsterfelijk op forum.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De idiote minderwaardige commentaren van Savatage zijn onsterfelijk op forum.

Melden aan de moderatie. Je kan dat goed.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

[center][b]Zijn arme mensen dan geen mensen ? Hebben die dan geen pijn in deze harde crisis ?

De 'arme mensen' hebben de crisis niet gevoeld: hun uitkering bleef gelijk of werd verhoogd.

Had ze nu niet beter eens een grote hervorming doorgevoerd van de OCMW ?

Zeer zeker.
Een gigantische inkrimping van het 'klantenbestand' dringt zich op.

2. Als een OCMW het leefloon weigert duurt het minstens ZES MAANDEN voordat een rechter in beroep de zaak WIL behandelen voor de arbeidsrechtbank.

Ook hier is een prachtige hervorming en tevens besparing mogelijk: als het ocmw een leefloon weigert zou dit definitief mogen zijn, zonder mogelijkheid van beroep.

4. De OCMW-wetgeving beschermt zogenaamd de waardigheid van de aanvrager door een zwijgplicht. Discretie. Maar als een huurwaarborg wordt toegekend zet het OCMW haar naam op de akte zodat de huisbaas al meteen weet dat de aanvrager een schooier is.

Een goede zaak.
Een eigendom verhuren aan insolvabelen is een kwalijke zaak.
Als een huurder niet betaalt, komt de verhuurder in de problemen, en creëer je nog een armlastige erbij.
En dat kunnen we missen als de pest.

5. Sinds de RMI wet (recht op maatschappelijke integratie) kan het OCMW zelfs het leefloon weigeren als ze maar vermoed dat mensen geen werkbereidheid hebben ! Ze hanteert hiervoor dezelfde regeltjes als de RVA.
Vaak worden mensen die geschorst worden door de RVA naderhand geschorst door het OCMW. Beroepsprocedures duren toch maanden, jaren.

Wordt deze wet echt al toegepast?
Dan moeten we dit toejuichen.
Misschien toch een amendement implementeren: die beroepsmogelijkheden tegen afwijzing mogen gerust geschrapt worden.

7. Het OCMW is politiek gekleurd en vaak wordt sociaal dienstbetoon ondergeschikt gemaakt aan budgettaire en politieke belangen.

Reden te meer om deze verzuilde politieke kadootjesmachine af te schaffen.

8. Het leefloon is helemaal geen gewaarborgd recht meer.

Zo hoort het.
Profitariaat had nooit mogen gelegaliseerd en geïnstitutionaliseerd worden.
[quote]

10. het OCMW dwingt mensen met betalingsproblemen naar budgetmeters voor electriciteit en gas, zodat huurders van de woning problemen krijgen met de huisbazen die allesbehalve deze meters graag zien komen.
Immers geen geld is de woonst niet verwarmd of voldoende verzorgd.
Geen geld, geen gas.

Alweer een reden om verhuurders vooraf goed te informeren dat ze met insolvabele huurders te doen krijgen.

11. het leefloon is zo laag dat mensen gevangen worden gezet in hun situatie. Met een leefloon van 800 euro kun je amper een kamer huren in een stad en dat is het. Iedere budgetberekening stelt maximaal 300-350 euro budget voor de huur van een woonst. met dat geld huur je een kamer. Eenmaal aan het OCMW, verkoop maar de meubels en leven als een varken in een stinkend studentenkot.

Ga inwonen bij familie als hetgeen je zonder te werken krijgt je niet bevalt.

14. Het OCMW geeft brood en ontneemt brood. Het is rechter en partij !

Het OCMW zit aan het brood van de werkende mens om het uit te delen aan allerhande profiteurs.
Dat is de ware toedracht.

Bedankt Mevrouw de Minister voor Uw toegewijdheid.

Zoals MDB, moesten er meer zijn.
Mijn stem heeft ze binnen.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Net alsof de armen bestolen zijn tijdens de crisis

Dat is ook zo. Waar is het belastingsgeld naar toe denk je.
Inderdaad de banken zijn zogenaamd gered,
maar ze werden gered omdat ze druk hebben gezet op de regering,
om hun openstaande schuld DIRECT te vereffenen.
Een goed sausje erover en de regering redde de banken.
Hadden de regeringen kl.ten aan hun lijf hadden ze de banken
wegens corruptie in de bak gedraaid voor hun ponzi schema
en hun frauduleus, fractioneel bankieren en het verlenen van
ongedekte kredieten.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Die uitkeringstrekkers parasiteerden op de werkende mens al lang voor er van de crisis een sprake was en gaan daar gewoon mee door tijdens en na de crisis. Echte besparingen in die sector zijn tot nu toe nog altijd (jammergenoeg) uitgebleven.

Als steuntrekkers parasiteren dan doen de werkgevers dat evenzeer door op kap van de werkende bevolking zich rijk te maken. Nog maar te zwijgen over deze die op de beurs zitten te gokken met kapitalen en ook op hun dik gat zitten en niks investeren in de maatschappij.

U kunt moeilijk wijzen naar de steuntrekkers dat ze paratiseren, terwijl iedereen die werkt in Belgie 60% afdraagt van zijn loon voor de sociale zekerheid en de overheid ter garantie van hun recht op levensonderhoud.
De werkende bevolking betaalt de steun aan deze die uit de boot vallen.

Daarentegen een vermindering van de loonlasten voor de werkgevers brengt niks voordeel. Niks. Want een Poolse zelfstandige, een Chinese arbeidskracht kost dan nog veel minder dan een werkkracht in België

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Het is net door onze torenhoge loonkost dat ze vertrekken richting India/China. Die hoge loonkost komt er net doordat een heel deel van die armen en uitkeringstrekkers onderhouden moet worden. Stop daar al eens mee en de loonkost kan dalen en de werkgelegenheid vliegt omhoog.

Ik zal U uit Uw droom helpen.

In India verdienen ze drie keer minder dan hier, maar de kosten zijn ook drie keer minder. Ze hebben daar ook Universitairen, hooggeschoolden. De Universiteiten KAKKEN daar Ingenieurs, programmeurs, biotechnici. met DUIZENDEN per jaar.

Verhoudingsgewijs de hooggeschoolden die werken in India RIJKER dan in België met zogenaamd zijn hoge lonen, maar hoge kosten.

De truuk is natuurlijk het werk te verplaatsen naar India en afzetten in Europa. Dat is pas winnen voor de werkgevers. Vandaar dat heel veel bedrijven de Europese markt uithollen door goederen en diensten te produceren in die landen en dan af te zetten in Europa.

In Europa wordt de markt TWEEMAAL uitgehold door zo'n kortzichtige navelstaarders als U. Die klagen over de grote loonkost en die het sociaal systeem onderuit willen halen. U wilt tijden als Priester Daens, maar vergeet dat de mensen Uw nek zullen omdraaien als ze geen werk of huis meer hebben. Dat ze Uw boel zullen leegroven. Ze hebben gestudeerd en de laatste honderd jaar hard gevochten voor hun sociale rechten. Ze zijn niet zo braaf als de Chineeskes en de Indiërs die zich laten uitzuigen.

In Europa klaagt men over de hoge loonkost om nog minder sociale rechten te geven aan de bevolking, ze nog meer in armoede, slavernij en mizerie te plaatsen. Minijobs, interimwerk, tijdelijk werk om ze te doen zwijgen in de maatschappij.

De meeste werkgevers in België zijn gewoon uitbuiters. Sociale opportunisten die klagen over de hoge loonkost, maar Poolse valse zelfstandigen naar hier brengen omdat ze minder moeten betalen. Of hun administratie in India laten doen, zoals de Belgische Colruyt, om hier hun lage prijzen te kunnen handhaven.

Moraal van het verhaal. Als U zegt dat de werkzoekende, de leefloners parasieten zijn van de maatschappij, dan zijn de meeste werkgevers en grote tenoren in de economie dat dubbel en dik door hun uitzuigingspolitiek, hun uitmelkerij en hun platvloerse commerce ten koste van de welvaart van de eigen bevolking. En ze durven nog de les te spellen ook aan de politiek !

Duidelijk, of gaat het er nog niet in ?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Als steuntrekkers parasiteren dan doen de werkgevers dat evenzeer door op kap van de werkende bevolking zich rijk te maken. Nog maar te zwijgen over deze die op de beurs zitten te gokken met kapitalen en ook op hun dik gat zitten en niks investeren in de maatschappij

Van dat soort belegen communistische-populistische mantra's draait mijn maag om.
De werkgevers zijn net de enigen die de maatschappij draaiend houden.
-Elk loon dat ze een werknemer uitkeren, is er een dat de maatschappij niet hoeft te betalen.
-Boveop elk loon, betalen ze nog eens evenveel aan loonlasten, RSZ, etc. etc., om uit te delen aan het parasiterend deel van de bevolking.
-Ze betalen op hun winst nog een deel belastingen.
-Wat er daarna nog overschiet aan winst herinvesteren ze via de door u zo uitgekotste beurs opnieuw in de bedrijven om de boel draaiende te kunnen houden.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Dat is ook zo. Waar is het belastingsgeld naar toe denk je.
Inderdaad de banken zijn zogenaamd gered,
maar ze werden gered omdat ze druk hebben gezet op de regering,
om hun openstaande schuld DIRECT te vereffenen.
Een goed sausje erover en de regering redde de banken.
Hadden de regeringen kl.ten aan hun lijf hadden ze de banken
wegens corruptie in de bak gedraaid voor hun ponzi schema
en hun frauduleus, fractioneel bankieren en het verlenen van
ongedekte kredieten.

Daar was geen vraag naar. De mensen wilden hun spaargeld beschermd zien, of die miljardenhoop aan schulden daardoor nu wat groter of kleiner werd stoort ze niet. Merk trouwens op dat banken nu hun schulden wereldwijd aan het terugbetalen zijn aan de overheid. Hoeveel betaalt de gemiddelde dopper/leefloner/... profiteur ooit terug aan de overheid? Nihil.

U kunt moeilijk wijzen naar de steuntrekkers dat ze paratiseren, terwijl iedereen die werkt in Belgie 60% afdraagt van zijn loon voor de sociale zekerheid en de overheid ter garantie van hun recht op levensonderhoud.
De werkende bevolking betaalt de steun aan deze die uit de boot vallen.

We betalen die 60% vooral omdat het ons verplicht wordt. Maak er een vrijblijvende belasting van en geen kat betaalt nog een cent voor die profiteurs die niets doen.

Daarentegen een vermindering van de loonlasten voor de werkgevers brengt niks voordeel. Niks.

Juist wel, een incentive om meer mensen aan te nemen. Des te goedkoper, des te hoger de incentive. Nu 1 Belg bijna evenveel kost als 14 Bulgaren voor een uur is niemand geïnteresseerd om die Belgen werk te geven.

Ik zal U uit Uw droom helpen.

In India verdienen ze drie keer minder dan hier, maar de kosten zijn ook drie keer minder. Ze hebben daar ook Universitairen, hooggeschoolden. De Universiteiten KAKKEN daar Ingenieurs, programmeurs, biotechnici. met DUIZENDEN per jaar.

Verhoudingsgewijs de hooggeschoolden die werken in India RIJKER dan in België met zogenaamd zijn hoge lonen, maar hoge kosten.

Toen ik een paar jaar terug in Mumbai en Delhi was had ik niet de indruk dat die hooggeschoolden daar meer rijkdom dan wij kennen. De armoede was alom daar, in quasi alle regionen (buiten dan de hoogste kastes, maar hooggestudeerden vallen daar niet zomaar in).

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De 'arme mensen' hebben de crisis niet gevoeld: hun uitkering bleef gelijk of werd verhoogd.

Zeer zeker.
Een gigantische inkrimping van het 'klantenbestand' dringt zich op.

Ook hier is een prachtige hervorming en tevens besparing mogelijk: als het ocmw een leefloon weigert zou dit definitief mogen zijn, zonder mogelijkheid van beroep.

Jij moet heel dringend de grondwet nog eens lezen, de rechten van de mens,
want het recht op leefloon is ondermeer daaruit voortgevloeid.

Bijkomend, U denkt toch niet dat U mensen zonder middelen van bestaan kunt zetten en dat ze dergelijke, maatschappelijk, onsociale individuutjes
braaf in hun mercedes zullen laten rijden....

U denkt waarlijk als grote lagen van de bevolking zonder inkomen staan, dat ze U braaf met rust zullen laten.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een goede zaak.
Een eigendom verhuren aan insolvabelen is een kwalijke zaak.
Als een huurder niet betaalt, komt de verhuurder in de problemen, en creëer je nog een armlastige erbij.

Op straat schotten verhoogt de criminaliteit en ook Uw veiligheid.
Je hebt maar een fles nodig en wat petrol om Uw kot in brand te steken.
Wil je naar zo'n maatschappij ?

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

En dat kunnen we missen als de pest.

Je gaat heel grote gevangenissen moeten bouwen om al die sukkelaars op straat weg te stoppen. Concentratiekampen misschien ?

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wordt deze wet echt al toegepast?
Dan moeten we dit toejuichen.
Misschien toch een amendement implementeren: die beroepsmogelijkheden tegen afwijzing mogen gerust geschrapt worden.
Reden te meer om deze verzuilde politieke kadootjesmachine af te schaffen.

Misschien moet men eerst eens bij de rijken de kadootjes wegnemen voordat men het brood uit de mond neemt van de armen en de mensen op de vlucht.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Zo hoort het.
Profitariaat had nooit mogen gelegaliseerd en geïnstitutionaliseerd worden.

het profitariaat begint al bij die mensen die andere mensen voor zich laat werken om zelf rijk te worden, en die mensen die het mooi kunnen zeggen in de politiek, maar niks doen en de mensen uitbuiten en hun zakken vullen met excessen.

De sociale zekerheid wordt en is betaald door de gewone bevolking. Zeker en vast niet door de rijke klasse die hun kapitaal in bedrijven steekt en zo goed als onbelastbaar zijn op het einde van het jaar.

Knoop dat maar goed in Uw oren.

Deze die WERKEN betalen de sociale zekerheid. Niet deze aan de top die de mensen exploiteren met bedriegerij, mooipraterij en machtsmisbruik.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Alweer een reden om verhuurders vooraf goed te informeren dat ze met insolvabele huurders te doen krijgen.

Nog maar te zwijgen over de grote leegstand van verhuurbare woningen !

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ga inwonen bij familie als hetgeen je zonder te werken krijgt je niet bevalt.

Er zijn mensen zonder familie.

Een arme op kap van zijn ouders laten leven en die op hun beurt arm maken, breidt de armoede enkel uit. Het is enkel een verplaatsing van het probleem waar uiteindelijk een land mee geconfronteerd wordt.

Meer mensen bij elkaar, meer praatjes, verdeel en heers of .....
Eendracht maakt macht nietwaar ?

Als mensen terug groeperen in families, families in bendes, dan is een revolutie heel, heel dichtbij en valt Uw piramide van exploitatie uit elkaar.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Het OCMW zit aan het brood van de werkende mens om het uit te delen aan allerhande profiteurs.
Dat is de ware toedracht.

Het OCMW zijn een bende politici uit de gemeenteraad die ten eerste veel kapitaal hebben, want anders zouden ze niet verkozen zijn in hun dure politieke campagnes (uitzonderingen bevestigen de regels) en het zijn mensen die vaak totaal geen besef hebben wat armoede inhoudt. Die mensen kijken naar de gemeentelijke belangen en budgetten en pas daarna naar hun sociale verplichtingen. De inquisitieraad in den ouden tijd gelijkt
heel sterk op de wijze hoe ze besluiten nemen over de aanvragen op leefloon.
Een geen enkel overheidsapparaat die hun terecht wijst als ze onwettige beslissingen nemen of mensen zonder leefloon zetten ! Beroep tegen hun beslissingen duurt minstens ZES MAANDEN voor de rechtbanken, en intussen zitten de aanvragers zonder brood.

Het OCMW is een systeem dat sterk verouderd is en de procedures zijn allesbehalve afgestemd op een eerlijke behandeling van de dossiers. Het recht op een vlug beroep wordt geschonden en de sociaal assistenten hebben zodanige macht dat een negatief advies van hun leidt tot weigering van het leefloon.

In de gevangenis is het nog beter, daar heb je eten.

Als de mensen in armoede Uw egoïstische kop afknallen, Uw vrouw verkrachten, en Uw kot in brand zullen steken omdat ze op straat moeten leven, geen hoop meer hebben op een toekomst, niet geholpen worden uit hun mizerie. Dan moet U niet zitten janken. Mensen zoals U hebben het zelf gezocht en daarop aangestuurd.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Van dat soort belegen communistische-populistische mantra's draait mijn maag om.
De werkgevers zijn net de enigen die de maatschappij draaiend houden.
-Elk loon dat ze een werknemer uitkeren, is er een dat de maatschappij niet hoeft te betalen.
-Boveop elk loon, betalen ze nog eens evenveel aan loonlasten, RSZ, etc. etc., om uit te delen aan het parasiterend deel van de bevolking.
-Ze betalen op hun winst nog een deel belastingen.
-Wat er daarna nog overschiet aan winst herinvesteren ze via de door u zo uitgekotste beurs opnieuw in de bedrijven om de boel draaiende te kunnen houden.

Ik ben zeker dat Uw maaginhoud een half verteerde kreeft is in een champagnesausje. Bij deze die in armoede leven is het een puddingske van deeg en maagzuur.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Ik ben zeker dat Uw maaginhoud een half verteerde kreeft is in een champagnesausje.

Neen hoor.
Kreeft... ik mag er niet aan denken om die te verzuipen in een champagnesaus.
Beide producten eer je het best door ze in alle puurheid te genieten.

Bij deze die in armoede leven is het een puddingske van deeg en maagzuur.

Over smaak valt niet te twisten.

[Klojo eerste klas]

Er zijn er hier blijkbaar veel die niet weten hoe een budget van een ministerie (tegenwoordig FOD) 'werkt'. Je kan niet zomaar geld van het ene budgetartikel overhevelen naar een ander..... Ofwel soupeer je het op, ofwel ben je het kwijt en krijg je het jaar daarop minder..... Hier steekt ze het ('t zijn tenslotte binnenkort verkiezingen) voortijdig terug in de staatskas..... Wat er daarna mee wordt gedaan, verprutst of misschien wel toegevoegd aan het 'budget armoedebestrijding', daar heeft zij geen éné zak aan te zeggen, ze kan het enkel maar schoontjes vragen....

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Daar was geen vraag naar. De mensen wilden hun spaargeld beschermd zien, of die miljardenhoop aan schulden daardoor nu wat groter of kleiner werd stoort ze niet. Merk trouwens op dat banken nu hun schulden wereldwijd aan het terugbetalen zijn aan de overheid. Hoeveel betaalt de gemiddelde dopper/leefloner/... profiteur ooit terug aan de overheid? Nihil.

Maar man toch.

Ik ga U wat bijscholen over fractioneel bankieren.
http://www.youtube.com/watch?v=jqvKjsIxT_8

En hier een schoon filmpke om de staatschuld in de VS te visualiseren:
http://www.youtube.com/watch?feature...&v=iTBODoBaCns

En hier zijn ze 9000 miljard dollar kwijt uit de financiële reserve:
http://www.youtube.com/watch?feature...nUUxxigs#at=17

Iedereen kent het monopoliespel. Je moet eens monopolie spelen met Uw familie en steek eens het geld van een ander monopoliebord in Uw zakken.

DAT IS WAT DE BANKEN EN REGERINGEN GEDAAN HEBBEN.

Uw geld is een schuldbriefje op baar goud. Landen transactioneren GOUD.
Ze moeten die waardeloze rommel ongedekt papier niet met hun eigen kop erop. Dat is enkel goed voor de dommerikken die denken dat dit het echte geld is, en ze zijn vergeten in 1940 wat er gebeurde met de Duitse mark. Ze staken de kachel ermee aan ! Of wat gebeurde met de Russische munt na de perestrojka. Het is enkel maar een geloof-, beloftebriefje. Ongedekt in baar goud, uitgehold door corruptie, door ponzi contructies, fractioneel bankieren en andere financiële smeerlapperij.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

We betalen die 60% vooral omdat het ons verplicht wordt. Maak er een vrijblijvende belasting van en geen kat betaalt nog een cent voor die profiteurs die niets doen.

O, van die 40% dat je overhoudt betaal je nog eens 21% btw op je goederen en diensten zodat je uiteindelijk nog 33% overhoudt in het beste geval.

Mensen worden inderdaad verplicht om hun sociale zekerheid te betalen.
Want zouden ze niet verplicht worden dan zouden heel veel mensen alleen maar hun eigen zak vullen, meer mensen zullen op straat komen en zullen op lange termijn toch die eerste groep ondergraven in hun welvaart door criminaliteit.

Dus de maatschappij betaalt de sociale zekerheid voor hun eigen sociale bescherming EN VEILIGHEID.

Wat heb je een een kast van een villa als de straten vol lopen met schooiers die Uw kot in brand kunnen steken met whiskey flessen en Uw keel oversnijden met een stuk metaal dat ze gevonden hebben ? Hmm ?

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Juist wel, een incentive om meer mensen aan te nemen. Des te goedkoper, des te hoger de incentive. Nu 1 Belg bijna evenveel kost als 14 Bulgaren voor een uur is niemand geïnteresseerd om die Belgen werk te geven.

Misschien moet U wonen in Bulgarije en op zijn minst het fatsoen hebben om niet de parasiteren op de Belgische welvaart en deze te ondergraven met vuile commerciële truukjes en dan de grote jan uit te handen in Uw grote voiture als model voor de maatschappij.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Toen ik een paar jaar terug in Mumbai en Delhi was had ik niet de indruk dat die hooggeschoolden daar meer rijkdom dan wij kennen. De armoede was alom daar, in quasi alle regionen (buiten dan de hoogste kastes, maar hooggestudeerden vallen daar niet zomaar in).

Ik kan U andere plaatsen tonen in India and China, die het tegendeel bewijzen. U moet echt eens meer op reis gaan en Uw ogen opendoen.

Niks voor niks boomt de industrie in China en India en gaan alle Westerse bedrijven hun mosterd er gaan halen.

Ik ga duidelijk zijn. Ze hebben daar hooggeschoolden in grote pakjes aan een tiende van de prijs, maar ze vullen wel hun zakken door de markt hier uit te melken door de afzet van de diensten en goederen uit deze landen.

En door de onderkruipers, de uitbuiters en afzetters die wij hier mooi, internationale bedrijven noemen, Belgische bedrijven met internationale uitstraling, hebben we hier minder en minder werk.

[Laynee]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Budgetberekeningen graag.

1. 400 - Huur
2. 10 - Woningpolis
3. 5 - Huisraad, meubels, herstellingen
4. 90 - Electriciteit
5. 100 - Gas
6. 75 - Water
7. 2 - Gemeentebelasting.
8. 2 - Provinciebelastingen
9. 1 - Milieubelasting
10. 5 - Vuilniszakken
11. 10 - Ziekenkas
12. 2 - Mantelhulp - Reservefonds
13. 8 - Vakbond
14. 8 - Huurdersbond
15. 5 - Bankkosten
16. 55- Eten
17. 10- Kledij
18. 10- Dokter
19. 10- Werk zoeken
20. 10- Vervoer
21. 25-Telefoon/Internet/TV
22. 10- Sociaal leven

TOTAAL: 853 euro.

Deze mens leeft dus met een voeding van 55 EURO PER MAAND.
Sociaal leven: één pint en een bus ticket.

Hij krijgt 800 euro leefgeld en 53 euro uit bedelen met zijn gitaar
in het Noordstation van Brussel

Tips:
-Studio tussen 250-350€ zoeken of samen met iemand huren (familie, vrienden,... ???) --> voor een alleenstaande maakt het minder uit
- Kosten electriteit, gas en water moeten ook dalen met een studio: totaal max. 160€
- Ziekenkas --> HZIV is gratis
- Vakbond, huurbond afschaffen
- 60€ bankkosten op een jaar??? Wat voor rekening heeft de persoon? --> goedkopere bank zoeken

Op deze manier hoeft de persoon ook niet te bedelen voor z'n eten.

Kortom: de mensen moeten ook een beetje hun plan trekken en hersenen gebruiken om te overleven. De overheid of iemand anders kan niet verantwoordelijk zijn voor comfort en luxe.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Jij moet heel dringend de grondwet nog eens lezen, de rechten van de mens,
want het recht op leefloon is ondermeer daaruit voortgevloeid.

Die rechten van de mens heb ik geen hand in gehad, evenmin als in de grondwet.
Indien een leefloon daar echt expliciet als een recht in vervat zit, dan mag dat dringend herzien worden.

Bijkomend, U denkt toch niet dat U mensen zonder middelen van bestaan kunt zetten en dat ze dergelijke, maatschappelijk, onsociale individuutjes
braaf in hun mercedes zullen laten rijden....

Mensen zetten meestal zichzelf zonder middelen van bestaan wegens werkonwilligheid.
Ze hoeven mijn mercedes maar te wassen, en ze kunnen alweer een dag eten kopen.

Op straat schotten verhoogt de criminaliteit en ook Uw veiligheid.
Je hebt maar een fles nodig en wat petrol om Uw kot in brand te steken.
Wil je naar zo'n maatschappij ?

Neen, ik wil naar een maatschappij waar iedereen zijn verantwoordelijkheid neemt, en voor zichzelf en zijn familie zorgt.
Dan is al dat gepamper overbodig., en dan hoeft er niemand op de straat te leven.

Je gaat heel grote gevangenissen moeten bouwen om al die sukkelaars op straat weg te stoppen. Concentratiekampen misschien ?

Geen slecht idee.
Een andere optie: PRISON SHIPS

Misschien moet men eerst eens bij de rijken de kadootjes wegnemen voordat men het brood uit de mond neemt van de armen en de mensen op de vlucht.

De meeste rijken bezitten geen kadootjes, hun bezit is verworven door te werken, en te ondernemen.
In dat proces voeden ze nog een hoop werknemers op de koop toe.

De sociale zekerheid wordt en is betaald door de gewone bevolking. Zeker en vast niet door de rijke klasse die hun kapitaal in bedrijven steekt en zo goed als onbelastbaar zijn op het einde van het jaar.


Knoop dat maar goed in Uw oren.

De SZ wordt door WERKENDEN (=werkgevers & werknemers) betaald, maar leeggezogen door PROFITARIAAT (=werkweigeraars, economische vluchtelingen, (volg)migranten, etc. etc.)

Knoop dat in uw oren.

Nog maar te zwijgen over de grote leegstand van verhuurbare woningen !

Aan insolvabelen verhuren, die uw huis bovendien afleven door er in te roken, en er bloederige besnijdenissen en rituele slachtingen in te verrichten, vergroot je de miserie alleen maar, en zijn ze nog minder verhuurbaar nadat je er het crapuul na veel moeite uitkrijgt...

Er zijn mensen zonder familie.

Zonder familie kan je nog steeds voor jezelf zorgen.
Familie is om op terug te vallen in noodgevallen.

Een arme op kap van zijn ouders laten leven en die op hun beurt arm maken, breidt de armoede enkel uit. Het is enkel een verplaatsing van het probleem waar uiteindelijk een land mee geconfronteerd wordt.

Verantwoordelijke ouders nemen enkel kinderen in die mate dat het hen niet verarmt.

Meer mensen bij elkaar, meer praatjes, verdeel en heers of .....
Eendracht maakt macht nietwaar ?

Dat is de konsekwentie van teveel kinderen te maken in tijden van overbevolking en crisis.
Eigen schuld, dikke bult.

Als mensen terug groeperen in families, families in bendes, dan is een revolutie heel, heel dichtbij en valt Uw piramide van exploitatie uit elkaar.

Als mensen weer voor zichzelf en hun familie beginnen te zorgen, dan valt de noodzaak van RSZ weg, en dan stort enkel de piramide van politici in, die wat ze van de werkmens afpakken om uit te delen aan de profiteurs, niets meer kunnen afromen.

Als de mensen in armoede Uw egoïstische kop afknallen, Uw vrouw verkrachten, en Uw kot in brand zullen steken omdat ze op straat moeten leven, geen hoop meer hebben op een toekomst, niet geholpen worden uit hun mizerie. Dan moet U niet zitten janken. Mensen zoals U hebben het zelf gezocht en daarop aangestuurd.

Daarna zullen ze het beter hebben?
Hopelijk voel jij jezelf beter na het uiten van loze dreigementen.
Is dat niet lastig om zo de moreel superieure uit te hangen als de argumenten en het geld op zijn?

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Laynee

Tips:
-Studio tussen 250-350€ zoeken of samen met iemand huren (familie, vrienden,... ???) --> voor een alleenstaande maakt het minder uit
- Kosten electriteit, gas en water moeten ook dalen met een studio: totaal max. 160€
- Ziekenkas --> HZIV is gratis
- Vakbond, huurbond afschaffen
- 60€ bankkosten op een jaar??? Wat voor rekening heeft de persoon? --> goedkopere bank zoeken

Op deze manier hoeft de persoon ook niet te bedelen voor z'n eten.

Kortom: de mensen moeten ook een beetje hun plan trekken en hersenen gebruiken om te overleven. De overheid of iemand anders kan niet verantwoordelijk zijn voor comfort en luxe.

Dat is geen budgetberekening voor een alleenstaande.

Bijkomend worden mensen die een huis delen op minder dan 400 euro geplaatst in plaats van 800 euro leefloon, gezien ze samenwonend zijn.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Dat is geen budgetberekening voor een alleenstaande.

Uw budgetberekening staat ook vol overtollige kosten.

Bijkomend worden mensen die een huis delen op minder dan 400 euro geplaatst in plaats van 800 euro leefloon, gezien ze samenwonend zijn.

Bullshit.

Bedragen van leefloon (geldig op 01/12/2012)
Toestand Op maandbasis in euro op 01/12/2012
Samenwonende persoon 534,23
Allenstaande persoon 801,34
Persoon met gezin ten laste 1068,45

Bron: ACV

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Die rechten van de mens heb ik geen hand in gehad, evenmin als in de grondwet.

Gelukkig want ik zou hem persoonlijk afgekapt hebben. En zou ik het niet gedaan hebben zou menig ander met sociale inborst het gedaan hebben.

De wereld zal in de toekomst niet meer draaien rond een minderheid van exploiterende rijkeluisjes die op de kap van het gros van de bevolking hun welvaart opbouwen.

Wat vroeger lukte, zal niet meer lukken in de toekomst.

Kijk maar eens meer naar het nieuws wat er op straat komt. En het zal escaleren.

Een schooier zijn vuilbak in brand steken is niet erg, maar wees maar zeker dat de rijken hun villa niet zo graag in de BBQ zien staan ! En denk maar niet dat ze genoeg flikken en para's hebben om de groeiende groep armen tegen te houden. Ze hebben nog geen plaats in het kasjot ook.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Indien een leefloon daar echt expliciet als een recht in vervat zit, dan mag dat dringend herzien worden.

Het leefloon is een recht. Het is geen gunst.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Mensen zetten meestal zichzelf zonder middelen van bestaan wegens werkonwilligheid.

U vergeet dat de werkonwilligheid bepaald wordt door een OCMW raad (of de RVA) en dat hun belang is zo weinig mogelijk steuntrekkers te hebben.

Het is niet altijd een objectief gegeven dat men werkonwillig is. Soms is het eeen heel eigenaardige interpretatie van de corrupte OCMW's of die corrupte RVA ambtenaren alleen maar met het doel hun statistieken of budgetten op te smukken.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ze hoeven mijn mercedes maar te wassen, en ze kunnen alweer een dag eten kopen.

Ze kunnen nog meer eten komen als ze Uw mercedes wat creatief ...opknappen of ontdoen van overbodigheden zoals wielen en andere wisselstukken. U bent er toch niks mee, want U draagt mijn inziens bijzonder weinig bij aan de maatschappij. Anders zou U inzien dat sociale welvaart heel belangrijk is voor de veiligheid en de werking van de maatschappij,
alsook de economie !

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Neen, ik wil naar een maatschappij waar iedereen zijn verantwoordelijkheid neemt, en voor zichzelf en zijn familie zorgt.
Dan is al dat gepamper overbodig., en dan hoeft er niemand op de straat te leven.

Als iedereen zijn sociale bijdrage betaalt, als iedere rijkeluis zijn kapitaal niet verhuist en ook belastingen betaalt, als iedereen op de beurs investeert op lange termijn in goede bedrijven (desondanks mindere winst), als iedere werkgever eerlijk loon levert. Als....

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De meeste rijken bezitten geen kadootjes, hun bezit is verworven door te werken, en te ondernemen.
In dat proces voeden ze nog een hoop werknemers op de koop toe.

Bullshit. De meeste rijken waren al rijk door erfenis van hun familie.
Een MINDERHEID is selfmade.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De SZ wordt door WERKENDEN (=werkgevers & werknemers) betaald, maar leeggezogen door PROFITARIAAT (=werkweigeraars, economische vluchtelingen, (volg)migranten, etc. etc.)

Generalisatie is bezwaarlijk een objectief en volledig beeld van de situatie.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Knoop dat in uw oren.

Knoop in Uw oren dat de efficiënte productiemiddelen die vooruitgestuwd worden door geavanceerde techniek, wetenschap, robotica, informatisering,
etc. leiden tot MINDER JOBS. En dat een maatschappij niet kan blijven steunen op een pyramide waar het gros van de bevolking werkende mieren zijn en de top een groepje slimme exploiterende mooipraters zonder sociaal hart en zonder daadkracht (ballen).

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Aan insolvabelen verhuren, die uw huis bovendien afleven door er in te roken, en er bloederige besnijdenissen en rituele slachtingen in te verrichten, vergroot je de miserie alleen maar, en zijn ze nog minder verhuurbaar nadat je er het crapuul na veel moeite uitkrijgt...

Dus ze dan toch met hun mes tussen de tanden op straat sturen om een ander arm schaap te kelen ?

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Zonder familie kan je nog steeds voor jezelf zorgen. Familie is om op terug te vallen in noodgevallen.

Dus zijn we weer bij de budgetberekening voor een alleenstaande die een huis huurt en die werkloos is of op het OCMW zit en die amper 800 euro krijgt.
Nietwaar ? Dus levert U nu eens Uw budgetberekening als U zegt dat ze kunnen voor zichzelf zorgen in die situatie...

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Verantwoordelijke ouders nemen enkel kinderen in die mate dat het hen niet verarmt.

Hitler castreerde de Joden. Een stoel met een gat erin en een snoeischaar,
of een ijzerdraad er rond en trekken. Men zou het ook anders kunnen stellen. Als er binnenkort massa's jongeren en mensen op straat komen, kunnen ze wonen in de Ardennen en een offensief beginnen tegen mensen zoals U, ze castreren en ervoor zorgen dat mensen met zo'n onsociaal karakter nooit meer bestaan in de maatschappij, want het resultaat is duidelijk, het gros van de bevolking leeft door noodzaak in een tent in de bossen door sociaal egoïsme door een minderheid die de maatschappij in de afgrond duwde met revolutie, anarchie en veel schade tot gevolg. Dat staat vele landen te wachten trouwens als ze niet sociaal worden in hun beleid.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat is de konsekwentie van teveel kinderen te maken in tijden van overbevolking en crisis.
Eigen schuld, dikke bult.

Concentratiekampen ?

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als mensen weer voor zichzelf en hun familie beginnen te zorgen, dan valt de noodzaak van RSZ weg, en dan stort enkel de piramide van politici in, die wat ze van de werkmens afpakken om uit te delen aan de profiteurs, niets meer kunnen afromen.


Daarna zullen ze het beter hebben?
Hopelijk voel jij jezelf beter na het uiten van loze dreigementen.
Is dat niet lastig om zo de moreel superieure uit te hangen als de argumenten en het geld op zijn?

Oh, ik weet één ding. Ik heb de toekomst gezien, jij nog niet.
Ik zie net iets beter dan de reguliere mens. Sommigen weten dat wel op dit forum. Ze zeggen dat het een gave is van God of des Duivels. Maar ik zie wat er komen zal, jij niet. En ik krijg vroeg of laat gelijk.

Dat is de keuze voor Europa.

Het is sociaal worden, mensen helpen of het is verzuipen in anarchie en sociale revolutie
De welvaart van de mensen boven de welvaart van enkele, die eeuwenlang de mensen uitgezogen hebben.

Er woedt nu een oorlog arm tegen rijk. Corruptie tegen eerlijkheid.
Valse waarden tegen echte waarden in de maatschappij.

En die strijdt zal oplaaien in alle hevigheid.

Mensen beginnen door te hebben welke corrupte en bedriegelijke praktijken banken en regeringsleiders doen om de mensen in slavernij te steken, te misbruiken en exploiteren. En meer en meer zullen ze op straat komen en de boel in elkaar slaan en in de fik steken.

Wie is de schuldige ? De uitvoerder of deze die dwingt tot uitvoering door wanbeleid en egoïsme ?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Gelukkig want ik zou hem persoonlijk afgekapt hebben. En zou ik het niet gedaan hebben zou menig ander met sociale inborst het gedaan hebben.

De wereld zal in de toekomst niet meer draaien rond een minderheid van exploiterende rijkeluisjes die op de kap van het gros van de bevolking hun welvaart opbouwen.

Wat vroeger lukte, zal niet meer lukken in de toekomst.

Kijk maar eens meer naar het nieuws wat er op straat komt. En het zal escaleren.

Een schooier zijn vuilbak in brand steken is niet erg, maar wees maar zeker dat de rijken hun villa niet zo graag in de BBQ zien staan ! En denk maar niet dat ze genoeg flikken en para's hebben om de groeiende groep armen tegen te houden. Ze hebben nog geen plaats in het kasjot ook.

De meeste doppers/leefloners/werklozen zijn daar te tam voor.