waarom werklozen niet goedkoop huisvesten?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door december

En hoe wilt u de leegstand 'hard aanpakken'?

1. verwittiging.
2. na 1 jaar nog leegstand 20.000 € de gemeentekas in ieder jaar.
3. na 3 jaar nog leegstand onteigening.

[BitterSweet]

[quote=twitterendwaterding;6697569]Ben jij altijd zo (ver)biitter(d)?[/QUOTE

Soms ben ik ook sweet!

[twitterendwaterding]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Soms ben ik ook sweet!

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Laat ze dan productief worden he,maar als ge er moet voor betalen is het ook niet goed!

Dat is geen kwestie van 'productief laten worden'. Dat is een kwestie van gewoon afschaffen. Bij wijze van spreken, 5 man aan een loket om Uwe pas 20 keer om te draaien, dat is niet productief en niet competitief. Daar betaalt geen kat voor, moest het Staatsapparaat je niet dwingen.

[Mahalingam]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

100% akkoord.
Suggestie: de gaarkeukens kunnen werken met bijna of pas vervallen produkten.
Dat zal de kost ook drukken.

In Nederland vinden ze gaarkeukens te veel neigen naar 3-de wereldland.
Ze hebben dan ook voedselbanken waar overtollig voedsel van firma's wordt verdeeld.
In Amsterdam is een hele grote voedselbank en die moest verhuizen omdat er te weinig parkeerrruimte was.

De voedselbank in Tiel klaagt over de parkeerboetes die worden uitgedeeld aan klanten die een voedselpakket ophalen. Ondanks een parkeerverbod rond de voedselbank zetten klanten hun auto daar neer als ze hun voedselpakketten ophalen. Dat levert ze een boete van 80 euro op.

http://www.elsevier.nl/Politiek/nieu...SEVIER330053W/
Ook armoede is relatief.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Dat is geen kwestie van 'productief laten worden'. Dat is een kwestie van gewoon afschaffen. Bij wijze van spreken, 5 man aan een loket om Uwe pas 20 keer om te draaien, dat is niet productief en niet competitief. Daar betaalt geen kat voor, moest het Staatsapparaat je niet dwingen.

40 a 50 jaar geleden werkte de helft van de vrouwen nog niet en was de man de alleen verdiener,mijn vraag is wie er dan beter van geworden is nu we met 2 moeten gaan werken om rond te komen? Denk daar is eerst verder over na,vraag u dan af of het loon vergelijkbaar gebleven is aan de levensduurte en vraag u dan af waarom de loonkost zo hoog is?
Als ge daar het antwoord op weet,dan weet ge ook waarom er zoveel overheids jobs zijn,men heeft ons verplicht de levensduurte te volgen,en al die sociale tussenkomsten en doppers zij er gekomen omdat het aanbod lager was dan de markt,kus uw beide handjes man dat ge nog werk hebt,en dat is net dezelfde gedachtegang die het overheidspersoneel heeft,mijn job mijn leven!

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Als ge daar het antwoord op weet,dan weet ge ook waarom er zoveel overheids jobs zijn,men heeft ons verplicht de levensduurte te volgen,en al die sociale tussenkomsten en doppers zij er gekomen omdat het aanbod lager was dan de markt,kus uw beide handjes man dat ge nog werk hebt,en dat is net dezelfde gedachtegang die het overheidspersoneel heeft,mijn job mijn leven!

Dus het feit dat er geen werk zou zijn, betekent dat de overheid maar iets uit de duim moet zuigen en, omdat er geen cent mee verdient wordt, die mannen dan maar moet uitbetalen met de vruchten van de arbeid van anderen?

Amai, wat een openbaring. Ik heb een idee. Als de overheid nu de helft van de doppers putten laat graven, en de andere helft die weer laat opvullen, dan is er werk voor iedereen! Dan zijn alle doppers ambtenaren met een job! Hoera!

Het feit dat ik een job heb, ligt aan het feit dat er vraag is naar de dienst die ik bewijs, en mensen bereid zijn daar een prijs voor te betalen. Het feit dat jij een job hebt, duidt erop dat de overheid erin slaagt om een zelfdienende bureaucratie in leven te houden met geroofde vruchten van andermans arbeid.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Dus het feit dat er geen werk zou zijn, betekent dat de overheid maar iets uit de duim moet zuigen en, omdat er geen cent mee verdient wordt, die mannen dan maar moet uitbetalen met de vruchten van de arbeid van anderen?

Amai, wat een openbaring. Ik heb een idee. Als de overheid nu de helft van de doppers putten laat graven, en de andere helft die weer laat opvullen, dan is er werk voor iedereen! Dan zijn alle doppers ambtenaren met een job! Hoera!

Het feit dat ik een job heb, ligt aan het feit dat er vraag is naar de dienst die ik bewijs, en mensen bereid zijn daar een prijs voor te betalen. Het feit dat jij een job hebt, duidt erop dat de overheid erin slaagt om een zelfdienende bureaucratie in leven te houden met geroofde vruchten van andermans arbeid.

Uw openbaring houd geen steek,als ge er geen derde bijzet die in die put een boom plant,of een verkeersbord of iets anders!
Feit is wel dat ge niet kunt zonder leraren,zonder treinen,bussen,wegenwerkers(onderaannemers weliswaar maar betaald door de overheid )belasting ambtenaren, politie,justitie,ministeries,toezichthouders enz...
dat het aantal te groot is daar kan men discussie over hebben,maar kijk naar wat de crisis veroorzaakt heeft in de VS geen toezicht op banken en beurzen
geen inmenging maar wel kapitalistische winstmarges gestoeld op bedrog en fraude.
Ik stel dat over vraag en aanbod een antwoord open moet blijven,maar wie gaat ge dat werk laten doen als ge dat personeel buitenzet?
Laat ge het uitvoeren door privébedrijven,dan moet ge denken aan de kost!
En dan zal het niet op uw bord komen via belastingen, maar wel rechtstreeks te betalen,ik wens u veel geluk

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Uw openbaring houd geen steek,als ge er geen derde bijzet die in die put een boom plant,of een verkeersbord of iets anders!

Dat hangt ervan af of die boom of dat verkeersbord enige waarde heeft. Creëert dat welvaart, is dat iets productief, of is het weer gewoon iets onnodigs dat de overheid uit haar duim heeft gezogen om de ambtenarij bezig te houden op kosten van het werkelijk productieve deel van de bevolking?

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Feit is wel dat ge niet kunt zonder leraren,zonder treinen,bussen,wegenwerkers(onderaannemers weliswaar maar betaald door de overheid )

Ah, en dat moeten ambtenaren zijn? Waarom precies?

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

belasting ambtenaren, politie,justitie,ministeries,toezichthouders enz...

Correctie, je kan bijv. geen belastingen innen zonder belastingsambtenaren. Zelfdienend, weet U nog?
Je kan geen regelneverij toepassen zonder regelneven.

Zonder die zever leven, dat zou perfect gaan.

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

dat het aantal te groot is daar kan men discussie over hebben,maar kijk naar wat de crisis veroorzaakt heeft in de VS geen toezicht op banken en beurzen
geen inmenging maar wel kapitalistische winstmarges gestoeld op bedrog en fraude.

Geen toezicht op de banken? Volgens mij moet jij dringend eens wat opzoekwerk doen. In de VS is het bankapparaat zo mogelijk nog sterker vervlochten met het staatsapparaat dan hier. Nogal logisch is, waar geld en fraude is, moet je niet ver zoeken naar politici.

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Ik stel dat over vraag en aanbod een antwoord open moet blijven,maar wie gaat ge dat werk laten doen als ge dat personeel buitenzet?

Je begrijpt het niet he? De meeste ambtenaren doen een compleet nutteloze job, waar geen enkele vraag naar is, moest het staatsapparaat die branche niet in leven houden met belastingsgeld. Wie gaat de job van de helft van de ambtenaren doen, als je de ambtenarij en het staatsapparaat afslankt? Niemand, want die job is nutteloos.

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Laat ge het uitvoeren door privébedrijven,dan moet ge denken aan de kost!

Externaliteiten buiten beschouwing latend, is niets wat de ambtenarij doet dat in de privé niet sneller en efficiënter gedaan zou kunnen worden, als je even wat concurrentie-druk erop loslaat. Dan gaat het dus nog wel degelijk over minstens de helft van heel de ambtenarij en hun taken.

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

En dan zal het niet op uw bord komen via belastingen, maar wel rechtstreeks te betalen,ik wens u veel geluk

Danku, want dankzij het feit dat er dan concurrentie is en er geen entiteit is die 20 middelmensen inzet gewoon zodat ze niet met hun duimen zitten te draaien, dat dat in veel gevallen goedkoper uitkomen.

[Groentje-18]

Het recht op menswaardig leven?
De mensenrechtencharter?

Ik denk niet dat die dingen daaraan voldoen.

Anderzijds, mensen hebben geen incentive om te gaan werken. De moral hazard is veel te groot. Wie uit een sociale woning vertrekt en gaat werken, in België is goed gek. :-/
De hangmat hangt klaar en je wordt er quasi in vastgebonden door bepaalde partijen, die niet liever hebben dan het je daar zo comfortabel mogelijk in maken.
Intussen betalen ze (pseudo)intellectuelen om te theoretiseren over hoezeer het wel niet hun eigen schuld is en hoe weinig ze wel niet in staat zijn om iets aan de situatie te voldoen ...
(Natuurlijk zijn ze daar niet toe in staat, zou u nog in staat zijn te gaan werken voor 1500 euro en voor alles zelf te moeten dokken als de gebraden kippen je in de mond vliegen en politici enkel maar bezig zijn over hoe ze het je nog beter kunnen maken, de hand gehouden door armoedeverenigingen die vinden dat het leefloon nog veel te laag ligt? )

Anyway, de politicus die dat voorstelt, wordt openbaar terechtgesteld op de markt van Brussel.