transportkosten stroom?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Al die groenestroomdinges zijn louter politiek, en beslist op europees niveau.
Ze zijn gepouseerd tot en met, en een waterval van subsidies (die onder meer oorzaak zijn van de dure transporttarieven) heeft de nodige investeerders over de brug getrokken.
Louter economisch gezien, zouden ze nooit het daglicht gezien hebben (nu toch niet). Het al of niet bijplaatsen van een belgische kerncentrale zou hier niets hebben aan veranderd. Er zou alleen momenteel een kerncentrale meer gesloten worden. Dit is alleszins mijn mening.
NB Technisch is er geen enkele reden om momenteel D1/2 te sluiten. Dit is louter om plaats te maken voor die groenestroomdinges.

Ben je feitelijk aan het zeggen nu; dat bepaalde invloedrijke politiekers belangen hadden genomen bij producenten van groene stroom om op die manier winsten in aandelen te bekomen?
Een soort onderonsje?

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Men heeft het ooit nog trachten te verwezenlijken door de autostrades te verlichten, accumulatiekachels, nachttarief, pompcentrales, productiedalen verkopen aan het buitenland... allemaal goed bedoeld, soms zelfs efficient de omstandigheden in acht genomen, soms gewoonweg duur of overbodig. Oplossingen genoeg, maar het één al duurder dan het andere, en meestal beperkt in capaciteit.

op dit moment kampen we in hoofdzaak met tekorten, niet met overschotten. Dus uiteindelijk zou het geen slecht idee zijn om dingen zoals de straatverlichting serieus terug te schroefen etc, om op zich onze nood aan vermogen al een groot stuk te verminderen

[openeye]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

goed om weten dat je maar 200 euro kan investeren qua privékapitaal Blijkbaar gaan de zaken dan toch niet zo goed.

BAM!

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

vervolgens: ik ben helemaal geen accountmanager. Ik zou niet weten waar je dat haalt. Ingenieurs op niveau zijn geen accountmanager, dat zou je toch moeten weten als je zo slim bent als je hier durft te beweren.

Nee, meen je dat? Ingenieurs zijn geen account manangers? Please tell me more.

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Ten derde: ipv je winst uit je bedrijf te trekken (ja, die schamele tweehonderd euro ) en te investeren in een "bedrijf" aan 8% voor enige vorm van belasting of tax of inflatie, steek je dat beter opnieuw in uw eigen bedrijf, als je tenminste in uw eigen kunnen geloofd en in uw eigen bedrijf. Het geeft je de kans voor nieuwe investeringen en nieuwe overnames. En vind je dat werkelijk zo achterlijk? Ga dan eens spreken met Marc Coucke, hij zal je nog wel een paar lesjes leren daarover, timmerman.

Ben jij nu stoned of gewoon achterlijk? Hoe denk jij dat jij je winst uit je bedrijf kan trekken? Via internationale transfers en ghost VC's? Dat mag je helemaal niet in dit land. Je hebt als aandeelhouder van een bedrijf een wedde en bijkomende voordelen zoals elke werknemer. Ik zit niet op het geld van dat bedrijf en kan niet even zomaar voor 3000 euro aan 10 euro toiletbrillen gaan kopen.
Man, jij hebt totaal geen benul hoe je een bedrijf wettelijk moet leiden en hoe het in zen werk gaat. En natuurlijk moet jij je winst investeren in innovatie. Maar WTF heeft het kapitaal van dat bedrijf met mijn persoonlijk kapitaal te doen?

Start eerst eens met dit: http://www.ibr-ire.be/nl/publicaties...n-mijn-KMO.pdf
en kom dan nog eens terug. Kan goed zijn dat je veel gelezen hebt over energie opwekking, maar van bedrijfs economie heb je geen kaas gegeten.

Dat is wat ik aangaf daarstraks. Ik probeer me in fields waar ik niks van ken me niet beter voor te doen dan ik ben, jij faalt volledig en blijft doen alsof je er iets vanaf kent. Dat noem je een blaaskaak zonder balls, niet arrogant.

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Kijk eens naar de grootste bedrijven ter wereld, zelfs in uwe IT sector waar je met zoveel woorden over spreekt: keer op keer investeerden ze hun winsten opnieuw in hun bedrijf om verder te groeien. Wat doe jij er mee? Ge koopt een wijvenoto en ge steekt uw geld aan acht procent bruto in een ander bedrijf. Mein gott, er moet nog veel water naar de zee stromen

Idd, er zal nog veel water vloeien voor jij het verschil kent tussen prive kapitaal en bedrijfskapitaal. Denk je nu echt dat Serge Brin zelf zijn geld investeert in google zonder een grondige reden en dat hij daar niets terug voor wil?

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ben je feitelijk aan het zeggen nu; dat bepaalde invloedrijke politiekers belangen hadden genomen bij producenten van groene stroom om op die manier winsten in aandelen te bekomen?
Een soort onderonsje?

het gaat over subsidies, wat had je nu gedacht? Het ging over technologien die totaal niet levensvatbaar waren en nog altijd niet zijn, en opeens ontstaat er een zware industrie erond die veel geld verdient. Nu ze de subsidies schrappen gaat de boel failliet. Wat wil dat zeggen, beste vriend?

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door openeye

BAM!


Nee, meen je dat? Ingenieurs zijn geen account manangers? Please tell me more.



Ben jij nu stoned of gewoon achterlijk? Hoe denk jij dat jij je winst uit je bedrijf kan trekken? Via internationale transfers en ghost VC's? Dat mag je helemaal niet in dit land. Je hebt als aandeelhouder van een bedrijf een wedde en bijkomende voordelen zoals elke werknemer. Ik zit niet op het geld van dat bedrijf en kan niet even zomaar voor 3000 euro aan 10 euro toiletbrillen gaan kopen.
Man, jij hebt totaal geen benul hoe je een bedrijf wettelijk moet leiden en hoe het in zen werk gaat. En natuurlijk moet jij je winst investeren in innovatie. Maar WTF heeft het kapitaal van dat bedrijf met mijn persoonlijk kapitaal te doen?

Start eerst eens met dit: http://www.ibr-ire.be/nl/publicaties...n-mijn-KMO.pdf
en kom dan nog eens terug. Kan goed zijn dat je veel gelezen hebt over energie opwekking, maar van bedrijfs economie heb je geen kaas gegeten.

Dat is wat ik aangaf daarstraks. Ik probeer me in fields waar ik niks van ken me niet beter voor te doen dan ik ben, jij faalt volledig en blijft doen alsof je er iets vanaf kent. Dat noem je een blaaskaak zonder balls, niet arrogant.




Idd, er zal nog veel water vloeien voor jij het verschil kent tussen prive kapitaal en bedrijfskapitaal. Denk je nu echt dat Serge Brin zelf zijn geld investeert in google zonder een grondige reden en dat hij daar niets terug voor wil?

qed!

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ben je feitelijk aan het zeggen nu; dat bepaalde invloedrijke politiekers belangen hadden genomen bij producenten van groene stroom om op die manier winsten in aandelen te bekomen?
Een soort onderonsje?

Nee zeg ik niet. Dat kan een nevenverschijnsel zijn, dat men overal kan terugvinden.
Wat ik zeg, is dat op europees niveau, om europa energieonafhankelijker te maken, men beslist heeft dat elk land, tegen ...., minstens zowel ... van zijne elektriek moet opwekken door die groenestroomdingen.
Misschien wel goedbedoeld, maar duur (en zeer populistisch verkocht aan de bevolking).

[openeye]

Zeg Eduard, zou je het erg vinden dat ik jou teksten hier gebruik voor het VBO forum? Die mensen gaat platliggen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

het gaat over subsidies, wat had je nu gedacht? Het ging over technologien die totaal niet levensvatbaar waren en nog altijd niet zijn, en opeens ontstaat er een zware industrie erond die veel geld verdient. Nu ze de subsidies schrappen gaat de boel failliet. Wat wil dat zeggen, beste vriend?

euh zo een beetje fraude of oplichting denk ik?
Maar een beetje goed journalist moet zoiets toch weten en schrijven dan?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Nee zeg ik niet. Dat kan een nevenverschijnsel zijn, dat men overal kan terugvinden.
Wat ik zeg, is dat op europees niveau, om europa energieonafhankelijker te maken, men beslist heeft dat elk land, tegen ...., minstens zowel ... van zijne elektriek moet opwekken door die groenestroomdingen.
Misschien wel goedbedoeld, maar duur (en zeer populistisch verkocht aan de bevolking).

Ja oké maar daar word dan toch eerst de mening van meer dan één ingenieur voor ingewonnen?
En als die nu verklaren dat al die sytemen feitelijk niet zo levensvatbaar zijn, zullen ze dat toch eerder ook gezegd hebben?
Of worden meningen genegeerd van wie het wel weet?
Wat dan nog rest is gesjoemel.
En dan moeten er namen en geldstromen blootgelegd worden.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

op dit moment kampen we in hoofdzaak met tekorten, niet met overschotten. Dus uiteindelijk zou het geen slecht idee zijn om dingen zoals de straatverlichting serieus terug te schroefen etc, om op zich onze nood aan vermogen al een groot stuk te verminderen

Waarschijnlijk dan tekorten op de piekmomenten. Maar dan zit men nog altijd met dalen die men moet opvangen door centrales te laten moduleren (waar belgische kerncentrales maar beperkt voor in aanmerking komen, en de groenstroomdinges helemaal niet), ofwel door kunstmatig op te vullen.
Maar gelijk de groenestroomdingen nu een dure politieke beslissing zijn, zo zal de verlichting van autostrades ook wel een politieke beslissing geweest zijn (misschien dan wel genomen onder invloed van de electriciteitslobby - maar kom, dien tijd stonden de electriciens en de staat een stuk dichter bij elkaar).

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Waarschijnlijk dan tekorten op de piekmomenten. Maar dan zit men nog altijd met dalen die men moet opvangen door centrales te laten moduleren (waar belgische kerncentrales maar beperkt voor in aanmerking komen, en de groenstroomdinges helemaal niet), ofwel door kunstmatig op te vullen.
Maar gelijk de groenestroomdingen nu een dure politieke beslissing zijn, zo zal de verlichting van autostrades ook wel een politieke beslissing geweest zijn (misschien dan wel genomen onder invloed van de electriciteitslobby - maar kom, dien tijd stonden de electriciens en de staat een stuk dichter bij elkaar).

Den tijd van de gesloten enveloppen?

[Ill Duce]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

voor een groot deel correct. Hoewel ik van mening ben dat het vervangen van een deel van onze centrales door een vierde generatie centrale op thorium wel een goede optie zou zijn.

2

[Ill Duce]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Wat ik zeg, is dat op europees niveau, om europa energieonafhankelijker te maken, men beslist heeft dat elk land, tegen ...., minstens zowel ... van zijne elektriek moet opwekken door die groenestroomdingen.
Misschien wel goedbedoeld, maar duur (en zeer populistisch verkocht aan de bevolking).

Pellets en bruinkool zijn geen groene stroom.

Laat dat goedbedoeld maar achterwege. Al eens een hoop juristen geweten die iets goedbedoelds doen?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ja oké maar daar word dan toch eerst de mening van meer dan één ingenieur voor ingewonnen?
En als die nu verklaren dat al die sytemen feitelijk niet zo levensvatbaar zijn, zullen ze dat toch eerder ook gezegd hebben?
Of worden meningen genegeerd van wie het wel weet?
Wat dan nog rest is gesjoemel.
En dan moeten er namen en geldstromen blootgelegd worden.

Waarschijnlijk zal men technisch niet over één nacht ijs gegaan zijn (trouwens de eurocraten zijn de best betaalde ambtenaren, dus zouden over de best betaalde, en alzo de beste, ingenieurs moeten beschikken).
En waarschijnlijk heeft men, toen de beslissingen werden genomen, ook wel geweten dat op dat moment, de groenestroomdinges gewoonweg duur waren. Maar hoopte men op een kentering (duurdere olie/gas enerzijds, en goedkopere groenestroomdinges anderzijds - nu de duurdere olie/gas zijn er niet gekomen).
En misschien was er ook wel een zekere arrogantie op europees niveau, dit samengaand met een eerder groen gedachtengoed (wij, europeanen, zullen de wereld eens redden van de opwarming der aarde (in zoverre co2 hier de hoofdfaktor in is - maar dat is dan weer een andere discussie)).

[Den Bal]

Oorspronkelijk geplaatst door Ill Duce

Een centrale is geen motor die direkt minder brandstof gaat omzetten in energie naargelang je op de rem trapt...

Met een kerncentrale kan je dit inderdaad niet, met een STEG is dat wel mogelijk. In Brugge staat er zo een STEG klaar om eventueel pieken op te vangen. Het is trouwens Elia die voor de stabiliteit van de netten zorgt en die eventueel de schakelaar bediend maar met prioriteit van hernieuwbare energie.

[Den Bal]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Er zou er eens ééne moeten opkomen om een schakelaar in al die alternatieve bronnen te plaatsen.
Een schakelaar a la domotica verbonden met de elektriciteit centrale.
Teveel stroom op het net, alle schakelaars op "uit", te weinig stroom alle schakelaar op "aan".

Dat wordt gedaan door Elia.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Ill Duce

Pellets en bruinkool zijn geen groene stroom.

Laat dat goedbedoeld maar achterwege. Al eens een hoop juristen geweten die iets goedbedoelds doen?

Het goed bedoeld, zal dan wel voornamelijk in het verwezenlijken van een nieuwe energiebron gezeten hebben, die europa onafhankelijker maakte van de rest van de wereld.
Maar bruinkool is allesbehalve een groenestroombron. Pellets eigenlijk ook niet (alhoewel sommigen daar een theorie over hebben, in den aard van - verbranding van pellets produceert co2, maar in de plaats daarvan laat men ne nieuwe boom groeien, die c02 opslorpt...).

[Ill Duce]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het goed bedoeld, zal dan wel voornamelijk in het verwezenlijken van een nieuwe energiebron gezeten hebben, die europa onafhankelijker maakte van de rest van de wereld.
Maar bruinkool is allesbehalve een groenestroombron. Pellets eigenlijk ook niet (alhoewel sommigen daar een theorie over hebben, in den aard van - verbranding van pellets produceert co2, maar in de plaats daarvan laat men ne nieuwe boom groeien, die c02 opslorpt...).

Als de aangroei van bomen sneller is dan het verbruik...misschien.

Maar iets zegt me dat dit niet het geval is.

[Den Bal]

Oorspronkelijk geplaatst door openeye

Kan mij iemand uitleggen waarom het meer kost om stroom te transporteren dan produceren in dit land?

(in grote lijnen) Je hebt 2 kosten bij distributie nl het transport (Elia) en de distributie (Infrax-Eandis-Ores). In Vlaanderen is het zo dat Infrax en Eandis actief zijn en tegen kostprijs de distributie van gas en electriciteit doen. Langs de andere kant dienen ze (naast het onderhoud en nieuw plaatsen van de netten) eveneens in te staan voor de opname van de metergegevens, sociale leverancier te zijn, aankoop van de groene stroomcertificaten van bv PV-panelen, subsidie van bvb dakisolatie, ... .
Europa legt hen eveneens op dat ze een manier van 'smart metering' dienen toe te passen. Dat alles kost wel wat. Deze kosten worden dan ook goedgekeurd door de CREG om door te rekenen aan de eindgebruiker.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door openeye

Nee, meen je dat? Ingenieurs zijn geen account manangers? Please tell me more.

Wat een totaal onzinnige discussie. Veel ingenieurs zijn account manager of hebben een deel van die functie automatisch in hun takenpakket. Maar er zijn ook veel ingenieurs die totaal geen account manager zijn. Veel hangt af in welke branche je zit en voor welk carrierepad je hebt gekozen.