40-urenwerkweek stilaan onafwendbaar

[Kotsmos]

Ik dacht, ik citeer even:

Oorspronkelijk geplaatst door makepeace

Eerst de mensen
niet de winst

Het topmanagement van DaimlerChrysler verdiende vorig jaar 40,8 miljoen euro: 13,4 miljoen aan salarissen en 27,4 miljoen aan premies. Bij Siemens kregen de twaalf directeurs in 2003 een loonopslag van 52 procent: 9,7 miljoen euro voor twaalf directeurs, dat is 808.300 euro of 32,6 miljoen frank voor elk van hen.



Bij Siemens werden in dat jaar 2.300 mensen afgedankt. Samen met DaimlerChrysler stond de elektronicagroep in Duitsland aan de kop van de bedrijven die hun personeel zware inleveringen willen opleggen in de vorm van afschaffen van premies, vakantiegeld en van arbeidsduurverlenging. Als hun personeel dat niet aanvaardt, dreigen ze de productie te verhuizen.

[Olivier]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Ik dacht, ik citeer even:

Eerst de mensen, dan de winst. Dat systeem werkt niet.

WINST is waarom er bedrijven zijn. Het is voor veel bedrijven het enigste doel. Geld maken. Als u als ondernemer een bedrijf opstart, verwacht u er ook iets aan te verdienen. Waarom zou men anders een bedrijf opstarten en investeringen te doen ? Heus niet als liefdadigheid aan al die arme arbeiders.....

Een systeem van dat iedere arbeider aandeelheider is in het bedrijf zou ideaal zijn. Geen winst = geen bonus.

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door Olivier

Eerst de mensen, dan de winst. Dat systeem werkt niet.

WINST is waarom er bedrijven zijn. Het is voor veel bedrijven het enigste doel. Geld maken. Als u als ondernemer een bedrijf opstart, verwacht u er ook iets aan te verdienen. Waarom zou men anders een bedrijf opstarten en investeringen te doen ? Heus niet als liefdadigheid aan al die arme arbeiders.....

Een systeem van dat iedere arbeider aandeelheider is in het bedrijf zou ideaal zijn. Geen winst = geen bonus.

Het ging met niet écht om die slogan, maar om de doodsimpele vraag: hoeveel leveren de werkgevers in van hun loon in tijden van nood.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Het ging met niet écht om die slogan, maar om de doodsimpele vraag: hoeveel leveren de werkgevers in van hun loon in tijden van nood.

Niet veel. Ze geven zichzelf integendeel loonopslag als ze mensen op straat hebben gezet. En dan zijn ze verwonderd dat mensen niet meer willen inleveren en niet meer langer willen werken dan nodig.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Uw vestzak-broekzak operatie haalt niets uit op het totaalbeeld. Welvaart komt nog steeds voort uit een combinatie productiefactoren. Het is gezwam te beweren dat we het allemaal kalmer zullen doen, en dat onze welvaart nog steeds even snel zal stijgen.

Tenzij een grotere groep mensen met deeltijds werk minstens evenveel zullen produceren. Je hebt dan bovendien als voordeel dat je kan gebruik maken van de (nu ongebruikte) talenten van een grotere groep mensen.

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Of gemakkelijker gezegd: Als ik u vijf frank geef, en gij geeft die vijf frank uit. Dan maakt het geen reet uit dat er in uw uitgave 20% belastingen zat, gij hebt zelf niets bijgedragen.

Vreemde misconcepties op dit forum. Misschien heeft uw vrouw u dat ingesproken? Schatje, ik ga even al ons geld uitgeven, dat zal dan mijn bijdrage zijn aan onze toekomst.

In ruil voor een basisinkomen wil ik gerust gratis vrijwilligerswerk doen in de non-profitsektor. Dit komt ook de maatschappij ten goede. Al de vrijwilligers die meewerken aan aktiviteiten van nonprofit-initiatieven doen even goed de ekonomie draaien. Een vrijwilliger die gratis de ganse nacht werkt in de bar van een jeugdhuis werkt even hard en doet even goed de ekonomie draaien als een zelfstandige kaffeebaas die het voor zijn broodwinning doet. En dan hebben we het nog niet gehad over schijnwerkeloosheid in de vorm van goedkope nepstatuten. Een PWA-er die aan 5 Euro per uur gaat tuinieren bij een villabewoner (die hem nochtans een deftig uurloon zou kunnen betalen) werkt even hard als een zelfstandige tuinman die hetzelfde werk doet voor 25 �* 30 Euro per uur. Maar omdat vrijwilligerswerk en werk onder goedkope nepstatuten niet als "echt werk" wordt beschouwd blijft men maar doen alsof deze (officieel werkloze) mensen geen reet uitsteken. Het moet nu maar eens gedaan zijn met het stigmatizeren van deze (officieel werkloze) mensen. Wanneer zal men hun werk eindelijk eens voor vol aanzien?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

je moet die mensen dan wel nog allemaal overtuigen van het feit dat er niets belangrijker is in het leven dan veel geld verdienen, en dat vrije tijd in feite verloren tijd is.
verder denk ik niet dat de meeste zieke mensen komedie spelen, zoals jij hierboven duidelijk insinueert.

wees blij dat je gezond genoeg bent om te kunnen werken ipv je werkonbekwame medemens door het slijk te halen.
of haat je je job gewoon zo hard?

Ik haat zelfs het werkwoord!
Maar dat heeft er niets mee te maken, trouwens de meeste van de bovenstaande onzin van onze mede forum collega's ook al niet.
Of je nu een uurtje meer of minder werkt, voel je dat dan? Welnee maar de bedrijven wel en de reden is omdat ze geen voldoende korting kunnen krijgen op de kosten boven het loon eigen aan werkgever. In principe zou iedere werkgever zijn werknemer liever naar huis sturen met zakken vol geld en een dikke smile op zijn face, maar de regering laat dat niet toe. Ze moeten de centen hebben kost wat kost. De één wil er de spelen mee organiseren, de andere de bussen voor niks laten rijden, nog een andere slimme is nu bezig de dienstencheque te betalen van al dat geld (circa 18 of 20€ per uur!) en tot overmaat van ramp nemen ze er nog niet eens werklozen mee in dienst.
Dat vinden jullie dus wel goed, de kuisvrouw die bij u komt dweilen betaald door al onze vriendelijke collega's! Tenslotte wat hebben wij in uw huis verloren, laat staan dat we er voor mee betalen.
Dus geen zever a.u.b., de bedrijven zitten op hun knieën al jaren te smeken de lasten te verlagen. Nada antwoord. Binnen 2 jaar staat het hier vol van de chinese brol die ze ginder voor spek en bonen aan ons staan te verkopen. Weeral duizenden bedrijven die hier mogen sluiten. Straks staan we allemaal met ons vingers te draaien.
T'is voor iedereen gelijk zowel voor u als voor mij! Ik geen werk gij geen werk, ik wel werk gij ook werk. Ik geen brugpensioen krijgen gij ook geen brugpensioen krijgen ...enz!

Tijd voor de riek!

[Mambo]

En het zit vol met zieken die de boel aan het belazeren zijn. Wil jij invaliditeit? Stel u een jaar ziek, zeg dat je zot zijt en binnen 12 maand heb je invalidegeld in de zak.
Ge kunt ook uw rug gebruiken, slaap enkele nachtjes met een liniaal onder uw rug dat is niet te traceren. Of uw maag, zeg dat je zenuwen aan de maag hebt, dat uw maag precies samentrekt telkens, niet te traceren.
Migraine, ook niet te traceren.
Duizelen, ook niet te traceren
Och leer een oude vos geen truken hé!

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

En het zit vol met zieken die de boel aan het belazeren zijn. Wil jij invaliditeit? Stel u een jaar ziek, zeg dat je zot zijt en binnen 12 maand heb je invalidegeld in de zak.
Ge kunt ook uw rug gebruiken, slaap enkele nachtjes met een liniaal onder uw rug dat is niet te traceren. Of uw maag, zeg dat je zenuwen aan de maag hebt, dat uw maag precies samentrekt telkens, niet te traceren.
Migraine, ook niet te traceren.
Duizelen, ook niet te traceren
Och leer een oude vos geen truken hé!

Misschien moeten sommige werkgevers zich gewoon eens beginnen af te vragen waarom hun werknemers niet meer gemotiveerd zijn om zich volop in te spannen? Wie zijn werk graag doet, doet met plezier overuren (vaak zelfs onbetaald). Maar veel werkgevers zien hun werknemers gewoon als het verlengde van hun eigen handen, als een ding waarmee ze mogen doen en laten wat ze willen, dat ze mogen weggooien als ze het niet meer nodig hebben, of gedragen zich als autoritaire slavendrijvers die geen tegenspraak dulden. En in de praktijk moeten werknemers nu al vaak overuren doen die ze niet uitbetaald worden. Voor veel werknemers is een 40-urige werkweek aan hetzelfde loon al praktijk geworden. En toch worden ze afgedankt als men ze niet meer nodig heeft. Zelfs al heeft een werknemer 20 �* 30 jaar zijn best gedaan, zelfs al heeft hij vele jaren lang de ene inlevering na de andere aanvaardt (terwijl de manager zijn eigen loon schaamteloos verhoogde), als hij moet "afvloeien" vindt de werkgever of de manager altijd wel een goede reden. Hij was 19 �* 29 jaar tevreden van hem, maar het 20ste of 30ste jaar zegt hij plotseling "dat hij nog nooit tevreden was van hem". Hij vindt dan plotseling allerlei goedkope ekskuses om hem te ontslaan en hem nog een schop tegen zijn gat te geven ook. Probeer dan maar eens werknemers ongelijk te geven als ze redeneren: "Waarom zou ik meer doen dan ik moet doen? Als ze mij niet meer nodig hebben ontslaan ze me toch. Ik moet nu meteen alles vergoed zijn, of anders kan mijn baas de pot op.". In plaats van altijd maar te klagen over werkonwilligheid zouden werkgevers beter eens in eigen boezem kijken. Niet iedereen is nog bereid om een loonslaaf te zijn van arrogante bazen en managers. Waarschijnlijk is dit de échte reden waarom deze laatsten het liefst de sociale zekerheid zouden afschaffen: dan kunnen ze terug naar de goeie ouwe tijd dat mensen geen keuze hadden om wel of niet voor hen te werken, en kunnen ze hun werknemers onbeperkt als loonslaven behandelen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Misschien moeten sommige werkgevers zich gewoon eens beginnen af te vragen waarom hun werknemers niet meer gemotiveerd zijn om zich volop in te spannen? Wie zijn werk graag doet, doet met plezier overuren (vaak zelfs onbetaald). Maar veel werkgevers zien hun werknemers gewoon als het verlengde van hun eigen handen, als een ding waarmee ze mogen doen en laten wat ze willen, dat ze mogen weggooien als ze het niet meer nodig hebben, of gedragen zich als autoritaire slavendrijvers die geen tegenspraak dulden. En in de praktijk moeten werknemers nu al vaak overuren doen die ze niet uitbetaald worden. Voor veel werknemers is een 40-urige werkweek aan hetzelfde loon al praktijk geworden. En toch worden ze afgedankt als men ze niet meer nodig heeft. Zelfs al heeft een werknemer 20 �* 30 jaar zijn best gedaan, zelfs al heeft hij vele jaren lang de ene inlevering na de andere aanvaardt (terwijl de manager zijn eigen loon schaamteloos verhoogde), als hij moet "afvloeien" vindt de werkgever of de manager altijd wel een goede reden. Hij was 19 �* 29 jaar tevreden van hem, maar het 20ste of 30ste jaar zegt hij plotseling "dat hij nog nooit tevreden was van hem". Hij vindt dan plotseling allerlei goedkope ekskuses om hem te ontslaan en hem nog een schop tegen zijn gat te geven ook. Probeer dan maar eens werknemers ongelijk te geven als ze redeneren: "Waarom zou ik meer doen dan ik moet doen? Als ze mij niet meer nodig hebben ontslaan ze me toch. Ik moet nu meteen alles vergoed zijn, of anders kan mijn baas de pot op.". In plaats van altijd maar te klagen over werkonwilligheid zouden werkgevers beter eens in eigen boezem kijken. Niet iedereen is nog bereid om een loonslaaf te zijn van arrogante bazen en managers. Waarschijnlijk is dit de échte reden waarom deze laatsten het liefst de sociale zekerheid zouden afschaffen: dan kunnen ze terug naar de goeie ouwe tijd dat mensen geen keuze hadden om wel of niet voor hen te werken, en kunnen ze hun werknemers onbeperkt als loonslaven behandelen.

je kan moeilijk iemand in dienst houden als je hem niet nodig hé!
En eerlijk gezegd dat ziekteverzuim heeft niet zoveel te maken met het werk zelf hoor, als ze naar een ander werk gaan doen ze net hetzelfde!
T'is gewoon poepsimpel om ziek te melden, alles betaald en thuis voor de buis of een verlengd weekje verlof is graag genomen.
Weet dat ik niets heb tegen iemand die niet graag werkt, maar de werkgever betaald toch ferm zijn pree verder de eerste twee weken. Draai die eens om en ze zullen niet vaak meer ziek zijn. T'is dus financieel, dikwijls genoeg om ergens anders beetje zwartwerk bij te doen ook nog eens.
Verleden jaar weer met 6% gestegen, de zieken!

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

je kan moeilijk iemand in dienst houden als je hem niet nodig hé!

Nu zeg je het zelf: als er geen werk is, dan is er geen werk. Dan moet je het mensen ook niet verwijten dat ze werkloos zijn, en al zeker niet als je ze zelf op straat hebt gezet. En als je er geen probleem mee hebt om werknemers te dumpen van zodra je ze niet meer nodig hebt moet je ook niet verwachten dat ze altijd voor je klaar zullen staan van zodra je ze wél (weer) nodig hebt. Loyaliteit moet van twee kanten komen. Het is geen éénrichtingsverkeer.

Werkgevers zitten steen en been te klagen dat mensen te vroeg op pensioen gaan, maar zelf hebben ze eerst iedereen die ouder is dan 30 �* 40 jaar ontslagen wegens "te oud". Ach, werkgevers kunnen soms zo kortzichtig zijn. Als het eventjes slechter gaat zetten ze een groot deel van hun ervaren personeel op straat. En als het dan weer beter gaat moeten ze opnieuw onervaren werknemers opleiden. Slimmere werkgevers blijven hun personeel in mindere periodes gewoon aan het werk houden, zodat ze dan ook meteen klaar staan als het weer beter gaat. Ze moeten immers niet opnieuw mensen opleiden omdat ze zo stom geweest waren hun ervaren en gemotiveerd personeel af te danken van zodra het eventjes wat minder ging.

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

En eerlijk gezegd dat ziekteverzuim heeft niet zoveel te maken met het werk zelf hoor, als ze naar een ander werk gaan doen ze net hetzelfde!
T'is gewoon poepsimpel om ziek te melden, alles betaald en thuis voor de buis of een verlengd weekje verlof is graag genomen.
Weet dat ik niets heb tegen iemand die niet graag werkt, maar de werkgever betaald toch ferm zijn pree verder de eerste twee weken. Draai die eens om en ze zullen niet vaak meer ziek zijn. T'is dus financieel, dikwijls genoeg om ergens anders beetje zwartwerk bij te doen ook nog eens.
Verleden jaar weer met 6% gestegen, de zieken!

Nogmaals: werkgevers moeten zich maar eens afvragen waarom werknemers steeds minder gemotiveerd zijn om voor hen door water en vuur te gaan. Ze hebben het aan hun eigen kortzichtigheid te danken. Je zou wel op je kop moeten gevallen zijn om je voor zo'n arrogante en schaamteloze bazen met een feodale mentaliteit uit te sloven zonder dat je er deftig voor wordt betaald.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Nu zeg je het zelf: als er geen werk is, dan is er geen werk. Dan moet je het mensen ook niet verwijten dat ze werkloos zijn, en al zeker niet als je ze zelf op straat hebt gezet. En als je er geen probleem mee hebt om werknemers te dumpen van zodra je ze niet meer nodig hebt moet je ook niet verwachten dat ze altijd voor je klaar zullen staan van zodra je ze wél (weer) nodig hebt. Loyaliteit moet van twee kanten komen. Het is geen éénrichtingsverkeer.

Werkgevers zitten steen en been te klagen dat mensen te vroeg op pensioen gaan, maar zelf hebben ze eerst iedereen die ouder is dan 30 �* 40 jaar ontslagen wegens "te oud". Ach, werkgevers kunnen soms zo kortzichtig zijn. Als het eventjes slechter gaat zetten ze een groot deel van hun ervaren personeel op straat. En als het dan weer beter gaat moeten ze opnieuw onervaren werknemers opleiden. Slimmere werkgevers blijven hun personeel in mindere periodes gewoon aan het werk houden, zodat ze dan ook meteen klaar staan als het weer beter gaat. Ze moeten immers niet opnieuw mensen opleiden omdat ze zo stom geweest waren hun ervaren en gemotiveerd personeel af te danken van zodra het eventjes wat minder ging.



Nogmaals: werkgevers moeten zich maar eens afvragen waarom werknemers steeds minder gemotiveerd zijn om voor hen door water en vuur te gaan. Ze hebben het aan hun eigen kortzichtigheid te danken. Je zou wel op je kop moeten gevallen zijn om je voor zo'n arrogante en schaamteloze bazen met een feodale mentaliteit uit te sloven zonder dat je er deftig voor wordt betaald.

Maar heb jij nu te lang in de zon gestaan of wat?
Hoe betaal je werknemers waar je geen werk voor hebt? Vanwaar haal je nu dat geld, zeg dat eens inplaats van te staan foeteren.
Als ik 7 man in dienst heb en maar werk voor 3, hoe ga ik die 4 anderen onderhouden? alee doe nu eens uw best. En als ge het zo goed kunt als dat ge het verteld dan is het aan u om meteen een bedrijf op te starten want gij zijt een gouden stylo. Op u zit gans de wereld te wachten, ze gaan een standbeeld van u maken van 300 meter hoog " de man die zijn werkvolk betaalde zonder dat hij werk had"
Schrijf maar meteen een handleiding want die gaat verkopen als zoete broodjes in alle talen van de wereld.

[Mambo]

ik zal u in dienst nemen om ganse dagen naar mijne tv te komen kijken als gij maar zorgt dat ik u kan betalen, afgesproken?
Doe u best

[Mambo]

En vertel nu zelf eens hoeveel volgens u een gewone werkman, niks speciaals dus maar gewoon een werkman ongeveer kost PER DAG aan de baas/bedrijf.
Ik weet het hoor want ik moet niets anders doen ganse dagen.

[manta]

Waar de mensen toch over klagen.

Laat de 40 urenweek maar komen , Al eens aan gedacht dat er beroepen zijn waar je wekelijks het dubbele aantal uren moet doen om een deftig loon over te houden???
Vrachtwagenchauffeurs werken meestal zo'n 70-80 uur per week.(soms meer )

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

TomB, wat denk je van een all round mechanieker die wil bijscholen in welke tak van technologie dan ook?Die nog mobiel en flexibel wil zijn.

U aannemen zou een groot probleem zijn omwille van de migratie naar de VS. Ik zou een werkvisum moeten sponsoren. Op zich is dat niet duur, maar je kan daarmee niet onder het statuut werken dat ik gebruik voor mijn mechaniekers.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Tenzij een grotere groep mensen met deeltijds werk minstens evenveel zullen produceren. Je hebt dan bovendien als voordeel dat je kan gebruik maken van de (nu ongebruikte) talenten van een grotere groep mensen.

In ruil voor een basisinkomen wil ik gerust gratis vrijwilligerswerk doen in de non-profitsektor. Dit komt ook de maatschappij ten goede. Al de vrijwilligers die meewerken aan aktiviteiten van nonprofit-initiatieven doen even goed de ekonomie draaien. Een vrijwilliger die gratis de ganse nacht werkt in de bar van een jeugdhuis werkt even hard en doet even goed de ekonomie draaien als een zelfstandige kaffeebaas die het voor zijn broodwinning doet. En dan hebben we het nog niet gehad over schijnwerkeloosheid in de vorm van goedkope nepstatuten. Een PWA-er die aan 5 Euro per uur gaat tuinieren bij een villabewoner (die hem nochtans een deftig uurloon zou kunnen betalen) werkt even hard als een zelfstandige tuinman die hetzelfde werk doet voor 25 �* 30 Euro per uur. Maar omdat vrijwilligerswerk en werk onder goedkope nepstatuten niet als "echt werk" wordt beschouwd blijft men maar doen alsof deze (officieel werkloze) mensen geen reet uitsteken. Het moet nu maar eens gedaan zijn met het stigmatizeren van deze (officieel werkloze) mensen. Wanneer zal men hun werk eindelijk eens voor vol aanzien?

De non-profit sector moet zijn eigen volk betalen, ze zouden dat beter eens de break-even sector beginnen noemen zodat mensen non-profit niet gelijk stellen met: De consument wilt er niet voor betalen, dus moet de staat dat maar doen en arbitrair bepalen dat dit goed is voor de maatschappij. De markt kan veel beter bepalen welke producten en diensten in vraag zijn bij de mensen, met name: Degene die ze kopen.

Je wenst het werk eerlijk te verdelen over iedereen. Ik vind ook dat niet nodig. Laat gewoon de mensen zelf beslissen hoeveel ze willen werken, maar vraag hun aub niet om bij te leggen voor personen die kiezen minder te werken, of in een sector waar geen meerwaarde te vinden is die groter is als hun levenskosten.

Eventueel kan je een herverdeling invoeren a la basisinkomen voor iedereen. Ik stel voor dat we daarvoor 20% belastingen heffen op wereldvlak en evenredig verdelen. Dan hebben we allemaal een basisinkomen van 50 Eurocent per dag.

[Mambo]

Wel, bezig de handleiding aan het schrijven?

[Percalion]

50 cent per dag, daar zou je al veel wereldproblemen mee van de baan helpen, vooral in Afrikaanse ontwikkelingslanden...
maar dat is nu even naast de kwestie

--

niemand ziet hier blijkbaar in, dat werkgevers en werknemers ELKAAR NODIG HEBBEN.

Ik heb hier een cursus economie voor beginners liggen (doet mij denken aan de "windows for dummies" reeksen)

men schetst een model zonder overheid of buitenland; daar heb je enkel de gezinnen en de bedrijven... en het is een wisselwerking.

Dus in plaats van elkaar de schuld te geven, moeten we de échte schuldige zoeken.
En die heet Vadertje Staat.

Normaal gezien gaat het als volgt: ik heb een werknemer nodig; ik vraag aan een werknemer: wil jij voor mij komen werken, dan betaal ik je 1500 euro. De werknemer gaat akkoord, levert arbeid, en brengt 2000 euro op, zodat de werkgever nog geld overhoudt. Geen probleem allemaal.

De boel verandert op het ogenblik waarop de staat zich moeit.
Dan zegt de staat: jij verdient 1500 euro, geef daar maar 500 euro van aan ons.
En jij, werkgever, geef ook maar 500 euro aan ons.
En van wat je overhebt, mag je nog eens 30 tot 40 % aan ons geven.

Dan kost mijn werknemer 2000, terwijl hij maar 1000 verdient, en hij maar 2000 oplevert. Bovendien moet de werkgever taksen betalen, zodat hij verlies maakt op die werknemer...

Op dat punt besluit ik als werkgever een machine te kopen die hetzelfde werk doet, 2000 euro oplevert, en maar 500 euro kost om te onderhouden.
Ofwel besluit ik dat ik maar beter richting Azië kan trekken.

--

werkgevers én werknemers aller landen, verenigt u...

schaf de belastingen op arbeid af, zoek alternatieve financieringsbronnen.

--
ten slotte nog dit.

"Werknemers langer laten werken houdt het delocalisatieproces niet tegen."

(Jozef Konings, professor economie aan de KUL)

en dan vergeet hij nog te zeggen dat de lonen in china maar een procent of drie bedraagt van het Belgische brutoloon...

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

U meent te mogen stellen dat automatisering leidt tot een hogere werkloosheid; dat is complete nonsens. Dergelijke nonsens is bovendien nog gevaarlijk ook want met zulke redenaties zouden we nog steeds leven zoals 200 jaar geleden.

http://bastiat.org/en/petition.html

nee dies, tis niet helemaal nonsens

kheb je "petitie" gelezen, ik vind het een mooi stukje proza, en er zit zeker een kern van waarheid in

automatisering leidt tot vooruitgang, dat is waar. Maar het leidt op korte termijn tot werkloosheid, dat is ook waar. Als een machine het werk van tien mensen kan doen, dan hebben we geen mensen meer nodig...

Daaruit is de Vivant-filosofie ontsproten: waarom nog mensen belasten, als machines het werk doen?

De enige methode om te voorkomen dat de werkloosheid blijft, is denk ik door creativiteit: de werklozen moeten, door hun opleiding, gestimuleerd zijn om nieuwe mogelijkheden te zoeken.
Dat moet ons onderwijs aanleren: het vermogen om creatief te zijn

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

automatisering leidt tot vooruitgang, dat is waar. Maar het leidt op korte termijn tot werkloosheid, dat is ook waar.

Het spreekt voor zich dat ook dat waar is, maar dat verandert niets aan de zaak. Stellen dat omwille daarvan technologische veranderingen, verhoging van de productiviteit in dit geval, 'slecht' zouden zijn, is onzin en zelfs gevaarlijk. Het werkloosheidsprobleem is overigens zwaar overschat, er verrichten vandaag de dag een groter aandeel mensen betaalde arbeid dan een eeuw geleden.