Vande Lanotte : De Wever is een toogstrateeg

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Peter, over paradoxen gesproken ...

alle journalisten volgen blijkbaar de voorzetten v Peeters en Vandelanotte om te trachten N-VA in verdediging te drukken ...

mij niet gelaten, maar de Paradox Peeters, heb je daar al iemand een vraag over horen stellen ?

ik bedoel : "ik blijf minister-president, ik verkas niet naar federaal" ... dat is toch complete en je reinste BS met de laatste verkiezingsuitslag in gedachte ?! ... die optie is er eigenlijk niet ... en geen enkele journalist die Peeters vraagt wat hij dan wel gaat doen ??

Dit zit!

Niet dat het veel zal helpen want als het gaat om de N-VA te bashen staat Peter op de eerste rij.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dit zit!

Niet dat het veel zal helpen want als het gaat om de N-VA te bashen staat Peter op de eerste rij.

klopt, maar Peter is toch nog één vd weinigen die erin slaagt om :

1 ook zichzelf te relativeren op tijd en stond
2 soms ook een antwoord te geven op minder voor de hand liggende standpunten.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door roodborstje

Als ik het allemaal goed begrijp dan is een goed beleid in Vlaanderen via een vreedzame weg niet mogelijk.

Of hoe zie jij het?

Ik zie niet in waarom goed beleid in vlaanderen er niet is of zou komen op vreedzame weg. De term "goed beleid" is meestal een eufemisme voor de wensen van de oppositie, de minderheid. In een democratie beslist de meerderheid. Tot er een nieuwe meerderheid ontstaat.
In vlaanderen kan n-va niet voluit gaan, wat logisch is gezien ze zelf in de meerderheid zitten. Dus richt men zich op het federale, en is daar "alles" slecht en creert men de perceptie dat wij hier in een socialistische heilstaat leven met nog wat leuke vijandbeelden van franstaligen die ons domineren en ons aan het koloniseren zijn.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is nu net wat we nodig hebben, nog een aantal jaar nieuwe belastingen, taksen en accijnzen. En verder enkel immobilisme, postjes en zoveel mogelijk profiteren.

De weg naar het Belgische succes.

zie jij nog een vierde weg ?
-ofwel de herstelregeing zonder staathervorming (bracke)
-ofwel direct Elio II omdat men geen geloof hecht aan n-va zijn woorden
-ofwel eerst een blokkage, en dan komt Elio II als vanzelf terug op tafel
-zie jij nog een vierde mogelijkheid ?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Peter, over paradoxen gesproken ...

alle journalisten volgen blijkbaar de voorzetten v Peeters en Vandelanotte om te trachten N-VA in verdediging te drukken ...

mij niet gelaten, maar de Paradox Peeters, heb je daar al iemand een vraag over horen stellen ?

ik bedoel : "ik blijf minister-president, ik verkas niet naar federaal" ... dat is toch complete en je reinste BS met de laatste verkiezingsuitslag in gedachte ?! ... die optie is er eigenlijk niet ... en geen enkele journalist die Peeters vraagt wat hij dan wel gaat doen ??

Dat klopt, het is gewoon een feitelijke onmogelijkheid. Ik ga er zondermeer vanuit dat de volgende vlaamse regering die van Bourgeois I zal zijn.

[Knuppel]

In een democratie beslist idd de meerderheid. Maar België is geen democratie. Bovendien zitten er hier "knappe koppen" die vinden dat een meerderheid van 51% niet het recht heeft om een minderheid van 49% aan de kant te schuiven. Behalve als het in s'lands belang is, natuurlijk. Daarom hebben ze er geen probleem mee dat lang niet de helft van de Vlamingen vertegenwoordigd worden in de federale regering. Alles is beter dan dat Vlaamse "separatisten" iets in de Belzieke pap te brokkelen krijgen. Je weet wel, dat apenland dat zijn bestaan aan GEWELDDADIGE Belgische separatisten te danken heeft.


In dit apenland heeft de Vlaamse meerderheid het nog nooit van de Franstalige minderheid gehaald. Daar zorgde aanvankelijk de racistische francofonie op haar eentje voor. Later kwamen daar de ondemocratische grendels en pariteitsregels bovenop.

Maar zelfs toen Vlaanderen het via een (niet bindend) referedum haalde op Wallonië tijdens de koningskwestie kregen de franstaligen hun zin. Daarom geraakt het bindend referendum ook nooit zolang dit kloteland bestaat in de grondwet. De Franstaligen wéten dat ze het dan niet langer voor het zeggen zullen hebben.

Di Rupo laat nu horen dat hij een federale kieskring wenst, maar over de rest van kiesstelsel, met grendels en pariteitswetten, zwijgt hij als vermoord. Met andere woorden: die zot wil een federale kieskring mét behoud van de bestaande wetgeving inzake pariteitsregels en grendels. Maar d�*�*r zullen we Peterke en co nooit commentaar op zien geven. s' Lands belang alsook zijn overleving vereist immers dat de democratie verkracht wordt. Om die reden heeft peter er geen probleem mee dat de democratie moet wijken. Dit doel heiligt �*lle middelen. Ook ondemocratische.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door roodborstje

De grendels vergeet je waarschijnlijk doelbewust. Eveneens de wettelijke pariteiten.

En als men de meerderheid heeft in Vlaanderen dan heeft men alle nodige bevoegdheden? Innen van belastingen, sociale zekerheid... ?

Tja, die grendels heeft men er bij vorige staatshervormingen ingestoken, en ook daarvoor was toen een de benodigde meerderheid nodig. Dat is oud nieuws voor iedereen. Maar wel een realiteit. Wil je die wijzigen, kan dat binnen de spelregels.
Als je de sociale zekerheid gaat willen splitsen ga je nog véél meer nodig hebben dan een bijzondere meerderheid. Dan ga je nog slag mogen leveren tegen alle vakbonden ook.
Ik wens iedereen die dat wil proberen heel veel geluk toe.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

In een democratie beslist idd de meerderheid. Maar België is geen democratie. Bovendien zitten er hier "knappe koppen" die vinden dat een meerderheid van 51% niet het recht heeft om een minderheid van 49% aan de kant te schuiven. Behalve als het in s'lands belang is, natuurlijk. Daarom hebben ze er geen probleem mee dat lang niet de helft van de Vlamingen vertegenwoordigd worden in de federale regering. Alles is beter dan dat Vlaamse "separatisten" iets in de Belzieke pap te brokkelen krijgen. Je weet wel, dat apenland dat zijn bestaan aan GEWELDDADIGE Belgische separatisten te danken heeft.


In dit apenland heeft de Vlaamse meerderheid het nog nooit van de Franstalige minderheid gehaald. Daar zorgde aanvankelijk de racistische francofonie op haar eentje voor. Later kwamen daar de ondemocratische grendels en pariteitsregels bovenop.

Maar zelfs toen Vlaanderen het via een (niet bindend) referedum haalde op Wallonië tijdens de koningskwestie kregen de franstaligen hun zin. Daarom geraakt het bindend referendum ook nooit zolang dit kloteland bestaat in de grondwet. De Franstaligen wéten dat ze het dan niet langer voor het zeggen zullen hebben.

Di Rupo laat nu horen dat hij een federale kieskring wenst, maar over de rest van kiesstelsel, met grendels en pariteitswetten, zwijgt hij als vermoord. Met andere woorden: die zot wil een federale kieskring mét behoud van de bestaande wetgeving inzake pariteitsregels en grendels. Maar d�*�*r zullen we Peterke en co nooit commentaar op zien geven. s' Lands belang alsook zijn overleving vereist immers dat de democratie verkracht wordt. Om die reden heeft peter er geen probleem mee dat de democratie moet wijken. Dit doel heiligt �*lle middelen. Ook ondemocratische.

Zou jij niet veel gelukkiger zijn moest je in nederland gaan wonen, en je laten naturaliseren ?

[Knuppel]

Er heeft nog nooit een dictatuur bestaan die er niet van overtuigd was dat haar "regelgeving" haar eeuwig de macht zou garanderen. Allemaal hadden, en hébben ze uiteindelijk opstand en burgeroorlog tot gevolg.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Zou jij niet veel gelukkiger zijn moest je in nederland gaan wonen, en je laten naturaliseren ?

Wist je niks beters?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ah bon, Groen in de regering, dat is pas nieuws ...

Neen. Groen zit niet in de regering, maar in de oppositie. Dat prostitueren deden ze door hun steun te geven voor die staatshervorming *zonder* dat ze deelname hadden in de regering.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

zie jij nog een vierde weg ?
-ofwel de herstelregeing zonder staathervorming (bracke)
-ofwel direct Elio II omdat men geen geloof hecht aan n-va zijn woorden
-ofwel eerst een blokkage, en dan komt Elio II als vanzelf terug op tafel
-zie jij nog een vierde mogelijkheid ?

De enige andere mogelijkheid is dat de traditionele effectief kiezen voor Vlaanderen maar die kans is minuscuul. Ik zie Open VLD of CD&V absoluut niet tegen de schenen stampen van de almachtige PS.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Hoe kan ik daar op antwoorden?

Alles hangt af van de mening waarvan de Vlaamse kiezers op 25 mei 2014 zullen blijk geven.

Als N-VA niet op voorhand daarover gaat communiceren dan kan je niet weten wat de wens is van de kiezer.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Omdat de optelsom van de benodigde zetels niet klopt. Voor een rechts beleid heb je geen bijzondere meerderheden nodig. Een regering met als belangrijkste partner n-va aan vlaamse kant en MR aan franstalige kant, en de sp.a en ps in de oppositie is mogelijk.
Van zodra je echter aan een staatshervorming wil denken heb je bijzondere meerderheden nodig en die kun je simpelweg niet vormen met alleen de zetels van de rechts georiënteerde partijen. Of anders uitgedrukt : dan heb je de socialisten nodig. En die gaan uiteraard geen echt rechts austeriteitsbeleid steunen. Meerdere kranten commentatoren en enkele politicologen hebben hier in de dagen na "de bocht van Bracke" op gewezen.

En wat dan nog, de grondwet is toch maar een vodje papier zoals nu wel is gebleken. Ik zie ook totaal niet in wat het probleem is.
De kiezer beslist hoe de kaarten liggen, en dat gebeurt vooralsnog NA de verkiezingen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als N-VA niet op voorhand daarover gaat communiceren dan kan je niet weten wat de wens is van de kiezer.

Hoe, is het nu nog niet duidelijk ?
Waarop reageert VDL dan ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

En wat dan nog, de grondwet is toch maar een vodje papier zoals nu wel is gebleken. Ik zie ook totaal niet in wat het probleem is.
De kiezer beslist hoe de kaarten liggen, en dat gebeurt vooralsnog NA de verkiezingen.

Mag de kiezer niet weten wat ze met de grondplan van zin zijn voor hij zijn stem gaat uitbrengen ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Hoe, is het nu nog niet duidelijk ?
Waarop reageert VDL dan ?

Het is wel duidelijk dat N-VA een electorale overwinning te gemoed ziet. Johan Vande Lanotte zitten te kappen op de favoriet in een poging stemmen af te winnen van de favoriet.

Daar is het blijkbaar om te doen bij de Sp.a. Proberen stemmen binnen te halen. Niet alleen de Sp.a is trouwens in dat bedje ziek. Er zijn zelfs partijen die er van verdacht worden louter voor het electorale te gaan zonder dat ze een post wensen in te nemen op het federale niveau.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

klopt, maar Peter is toch nog één vd weinigen die erin slaagt om :

1 ook zichzelf te relativeren op tijd en stond
2 soms ook een antwoord te geven op minder voor de hand liggende standpunten.

[KoLoS]

Johan met kommunistische zweep = 40% belastingen

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Er heeft nog nooit een dictatuur bestaan die er niet van overtuigd was dat haar "regelgeving" haar eeuwig de macht zou garanderen. Allemaal hadden, en hébben ze uiteindelijk opstand en burgeroorlog tot gevolg.

Jij kunt toch dramatiseren... alsof wij in een dictatuur leven. Al onze wetgeving is er wel gekomen door meerderheden in het parlement hee. Klein detail misschien voor jou ?
Wil je liever opstanden en burgeroorlogen dan een normale weg van geleidelijkheid via de (langzame) parlementaire weg ?