patattenterroristen veroordeeld

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

En heeft de FOD VVVL ook eens stilgestaan bij het idee dat:
1) Een hek boven de grond een uitzaaiende petat onder de grond niet tegenhoudt ? Ze hebben zeker nog nooit een petat in de grond gestoken !

Neen, een uitzaaiende patat, dat hou je met onderhoud en omringende gewassen tegen.

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

2) Dat er geen insecten en zoogdieren zijn die interactie hebben ;et het veld ?

Welk insect of zoogdier, gaat patatten-gewassen uitgraven en herplanten?

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

3) Dat er petatten kunnen gestolen worden ?

U bedoelt dat er vandalen of inbrekers rondlopen, zoals de hippie's in kwestie? Als dat een argument is, kunnen we beter elk onderzoeksinstituut BL1 labo waar gewerkt wordt met GM dieren, GM planten, pathogenen, DNA,... sluiten wegen ideologische geweldenaars die wel ergens rondlopen. Jij wilt eigenlijk gewoon dat wetenschappers collectief de boeken toedoen omdat er ALF'ers, anti-GMO'ers en andere luddieten rondlopen die bereid zijn met geweld faciliteiten binnen te dringen/te vernielen?

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Nota bene. De petat is ingevoerd door de Franse koning. Niemand wou die petat eten. Totdat de koning een groot diner hield met de petat om de bevolking nieusgierig te maken. Hij liet de petat plaatsen in zijn akkers, en liet ze bewaken. Maar was zo slim om tegen de bewakers te zeggen dat ze bij diefstal de andere kant moesten opkijken. Zo is de petat verspreidt over heel Europa.

Heeft U daar bewijsvoering voor? Want volgens mij is het conventionele verhaal dat Spaanse Conquistadores-schipmaten voedsel-overschotten vanuit hun schepen aan Europees vasteland brachten.

En indien dat zo is, relevantie?

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Denkt U nu echt dat men miljoenen euro gaat investeren in het genetisch manipuleren van petatten om de proef dan gewoon in de koelkast te steken ?

Neen.

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Denkt U nu echt dat Monsanto zijn gepatenteerde petat niet zal beveiligen met juridische processen ?

Wat heeft dat te maken met het uitvoeren of vernielen van deze proef?Niemand verdedigt hier die patentrechten. Letterlijk niemand, die ik op dit forum tegenkwam, is het eens met het patenteringsbeleid van Monsanto. Niet die groene wereldverbeteraars die de zaligheid zelve zijn, en niet die vieze rechtse asociale duivels, die U blijkbaar observeert.
Nogmaals, dat Apple een patenttroll is, is dat een argument tegen computers?

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

En dat ze net zoals in de VS, boeren die de petat niet afnemen zullen boycotten, zelfs doodprocederen omdat er zogenaamd een genetische petat door de kaboutertjes in hun akkers is gezet en waarempel juist die petat door de controle wordt gevonden !

Heeft niets te maken met veiligheid.
For the record, en zodat je ophoudt erover te zagen: Monsanto mag van mij met de grond gelijkt gemaakt worden omwille van hun patenteringsbeleid.

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Ongelooflijk hoe naief jullie zijn. Maar alles voor het geld nietwaar. Ondergraaf de welvaart en de levensomgeving van de mensen tot alles een heel sinister sci-fi verhaal wordt dat alles naar de kl.ten is. En dat door een bende domme politici die hun zakken vullen met steekpenningen.

Weer emotioneel geladen, niet ter zaken doende BS.
Alvorens nog veel beledigingen over naïviteit rond te gooien, mag je wel eens met wat bewijsvoering afkomen voor je grote claims over kankerpatatten, steekpenningen, Franse koningen etc.

[doremi]

Mag ik er zelfs nog kort aan toevoegen dat deze proef niets te maken had/heeft met Monsanto. Enkel BASF betaalde een beperkt deel van de proef.

het willekeurig namedroppen van Monsanto is bij sommigen blijkbaar al zo ingeburgerd dat men het als een argument beschouwt.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Tenzij ik mij vergis maar ik dacht dat genetisch gemanipuleerde gewassen totaal geisoleerd dienden te worden met de natuur. De avocaten dienen gewoon in cassatie te gaan en dan naar het Europees Hof.

U vergist zich, bij mijn weten zegt een hogere instantie als de EU, en de EU zelf, niets dat veldproeven met GMO's zonder meer verbied. Het staat lidstaten wel vrij dat te doen (Frankrijk, Italië en Polen deden dat al). Omtrent veldproeven wordt in België advies van de bioveiligheidsraad gevraagd, alsook volksraadplegingen gedaan, met voldoende beroepsmogelijkheden voor alle partijen.
Hoewel, als dat beroep bestaat uit de bezwaren van niet meet een hoop hippie's die met dezelfde emotioneel geladen argumenten als Uzelf komen (over gevaarlijke beschadiging van genen, en verhalen over Franse koningen, gezever over Monsanto dat niet ter zake doet, ongefundeerde speculaties over kankerpatatten), dan kan ik begrijpen dat het bestaan van zo'n procedure nogal zinloos is en dat men bij de Raad van State eens goed met de ogen rolt. Gelukkig is er daarom de bioveiligheidsraad, waar mensen zetelen met echte wetenschappelijke kennis en bezwaren.

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Genetische manipulatie is spelen voor God. Genetische manipulatie wordt gedaan door hget beschadigen van genen en in die beschadigde stukken een ander stuk gen te steken.

Ahzo, vallen andere menselijke ingrepen, bv. kankerbestrijding, ook onder 'God spelen'?

Het beschadigen van genen? Moet dat iets engs zijn ofzo? Ik zie opnieuw de relevantie niet.

Wist U dat men bij het geven of nemen van bloed de huid doorprikt!? Men beschadigt zo de mens. Daarna geeft men vreemd bloedt, dat allerlei procedures doorlopen heeft. Met plasma is het nog erger, dat is nog maar 'half-bloed'. Een ziekelijke procedure, die de waardigheid en natuur schaadt. Stop bloedtransfusies! Onnatuurlijk!

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Evenwel is het algemeen bekend in de genetische manipulatieve technieken dat dit invoeren van dit weefsel toch een soort letsel toebrengt aan het totale resultaat, Net zoals men een ritsluiting zou uit elkaar halen en er een nieuw stuk zou tussensteken, het zal nooit zo vlug werken als een originele ritsluiting.

Los van kinderachtige, op weinig slaande, analogieën, ga je voor deze claim enig bewijs geven? En indien ja, waarom zou het een probleem zijn dat dit nieuwe gewas niet het oude is?

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Mensen kunnen op lange termijn niet de gevolgen inschatten van dergelijke proeven. Men doet die wijzigingen om zogenaamd alles te verbeteren.
Er zijn al veel zogenaamde verbeteringen in de landbouw terug gefloten.

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Dan zal Belgie een schone sigaar roken met zijn pro -genetische aanpak dat tegen de wetten van de natuur is.

Er gebeurt een overvloed aan onderzoeken over de effecten van GGO's en België, ondanks Uw illusies, hanteert ook nog steeds het voorzorgsprincipe. Dat U het niet eens bent met de uitkomst, die bijv. niet de onmiddelijke sluiting van alle kerncentrales of een algemeen verbod op GGO's is, dat is Uw probleem.

Mensen kunnen van niets de gevolgen op lange termijn inschatten met de zekerheid die U verwacht. Dat vereist namelijk helderziendheid. Het gebruik van computers is af te raden, de gevolgen zijn niet te voorzien. Binnen 50 jaar ontwikkelen ze misschien zelfbewustzijn en komen ze in opstand.

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Monsonto heeft ook verantwoordelijkheid in de grote bijensterftes en de gebruikte insecticides. De afwezigheid van afval op de akkers is ook een afwezigheid voor voedsel voor muizen, insecten of het vruchtbaar maken van de grond.

Alweer Uw gezeik over Monsanto... Relevantie?! Overigens, pesticiden worden evenzeer gebruikt op niet-GGO's.

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Door alles te willen perfectioneren put men de grond uit, maakt men gewassen die op lange termijn kankerverwekkend zullen zijn of waar dieren en insecten grote nadelen zullen van ondervinden. Eenmaal het kwaad is geschied, dan is de gemodifieerde soort zo diep verspreid dat het zo goed als onmogelijk wordt alles weer te herstellen.

Opnieuw Uw claims over kankerverwekkende gewassen, bewijsvoering graag?

[maddox]

Ik kan letterlijk niks toevoegen aan de antwoorden op JurgenD's en Mambo's geraaskal gegeven door anarchoChristophe.

Het lijkt er op dat greenpeacefolderkes en soortgelijke agitproppamfletten eenzelfde functie beginnen te vervullen als de koran.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

ik had het over het bewust inplanten van het gnoom, met het oog dat de plant resistent wordt tegen het pesticide, toevallig ook van hetzelfde bedrijf. De patenten zijn idd een enorm groot probleem, zeer zwaar onderschat.

Die resistentie kan er komen via genetische manipulatie, selectieve kweek of 'good old fashioned evolution'. Dat is niet het probleem. Die patenten daarentegen zijn een probleem want als je tot hetzelfde resultaat komt via bv selectief kweken kan men U veroordelen. Zelfs als je door een mutatie een plant in je hof hebt die resistent is kan men U aanvallen.

Die patenten zijn het probleem.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik kan letterlijk niks toevoegen aan de antwoorden op JurgenD's en Mambo's geraaskal gegeven door anarchoChristophe.

Het lijkt er op dat greenpeacefolderkes en soortgelijke agitproppamfletten eenzelfde functie beginnen te vervullen als de koran.

²

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik kan letterlijk niks toevoegen aan de antwoorden op JurgenD's en Mambo's geraaskal gegeven door anarchoChristophe.

Het lijkt er op dat greenpeacefolderkes en soortgelijke agitproppamfletten eenzelfde functie beginnen te vervullen als de koran.

Zowel het debat over GGO en nucleaire energie en daarnaast ook thema's als evolutie worden inderdaad steeds meer beheerst door religieuzen. Het zijn dan (meestal) geen klassieke katholieken of moslims maar eerder een new-age versie van één of andere chakra, maar de kern van de zaak blijft dezelfde.

Weinig tot geen kennis van de wetenschappelijke methodes meer tegelijkertijd deze wel aanvallen = onzin.
Proberen in diskrediet brengen van de wetenschappelijke methode en daaraan credibiliteit afmeten van de eigen overtuiging = onzin.
Minstens 50% emotionele 'argumenten' die geen enkele feitelijke onderbouwing hebben (kankeraardappelen, Monsanto vernoemen terwijl deze geen eens betrokken partij zijn, enz.) = onzin.
Ondanks het verwerpen van een groot deel van de wetenschappelijke methode zich er zelf toch nog op beroepen = onzin.


Het zou gepast zijn om mensen die dit soort onzin uitkramen uit te sluiten van alle technologieën die zij bekampen en uiteraard ook alle technologieën die daaruit volgen. Lijkt me de enige manier om deze mensen aan het denken te zetten.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

Het zou gepast zijn om mensen die dit soort onzin uitkramen uit te sluiten van alle technologieën die zij bekampen en uiteraard ook alle technologieën die daaruit volgen. Lijkt me de enige manier om deze mensen aan het denken te zetten.

Ocharme, als we hun 99.9% zekerheid moeten doortrekken, dan zijn die nooit recht gaan opstaan in het hoge savannnegras.

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Die resistentie kan er komen via genetische manipulatie, selectieve kweek of 'good old fashioned evolution'. Dat is niet het probleem. Die patenten daarentegen zijn een probleem want als je tot hetzelfde resultaat komt via bv selectief kweken kan men U veroordelen. Zelfs als je door een mutatie een plant in je hof hebt die resistent is kan men U aanvallen.

Die patenten zijn het probleem.

idd de patenten zijn ook een probleem. zelfs als u een eigen veld heeft dat bestuift is kan men de oogst aanslaan. Er is wel een tegenbeweging aan de gang. Bill Gates, toevallig grootaandeelhouder, doet dat met monsanto zaad in derde wereld landen.
Die resistentie kan er idd natuurlijk komen. het duurt wel iets langer dan. En het grootste probleem dat ik ermee heb is dat het niet getest hoeft te worden voor lange termijn effecten. Ik eet sowieso bewust niets gmo (of dierlijke producten)

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

idd de patenten zijn ook een probleem.

Het patentrecht is geen probleem an sich, wel hoe Monsanto en enkele anderen er mee omgaan, en al helemaal hoe het "lokale gekrom" dat toestaat.

Zelfs als u een eigen veld heeft dat bestuift is kan men de oogst aanslaan. Er is wel een tegenbeweging aan de gang.

Da's nu de grap eigenlijk, en het bewijs dat moeder natuur een bitch is. Voor zover ik weet hebben ze dit soort grappen voorgehad met een bepaald type GGO mais, die in theorie niet vruchtbaar zou zijn. Wat men dus deed, was testen op naburige velden, en aantonende dat de mais van die velden dezelfde markeergenen droeg als de GGO velden.
Dat de rechter daar een compleet van de pot gerukte uitspraak over deed, maakt niet dat morgen die maisplanten gaan rondwandelen en muteren tot triffids.

Bill Gates, toevallig grootaandeelhouder, doet dat met monsanto zaad in derde wereld landen.

Er is een reden waarom die kwiet zo stinkend rijk is. En da's niet door lief te zijn.

Die resistentie kan er idd natuurlijk komen. het duurt wel iets langer dan. En het grootste probleem dat ik ermee heb is dat het niet getest hoeft te worden voor lange termijn effecten.

Hoe lang wil U die temijn zetten?

Ik eet sowieso bewust niets gmo (of dierlijke producten)

Dus U eet alleen maar inheemse planten die geen granen, aardappelen of dergelijke zijn?

[Mambo]

Greenpaece folderke of niet; we eten allemaal fruit en melk die bestraald zijn, waar pesticiden opzitten, die ggo zijn, die geen voedingswaarde meer hebben en durven daar al eens een wijntje bij drinken zo nog meer vol vergiftigde pesticiden waarden zitten en leggen er al eens een visje naast die in fukuschima ook zijn portie binnen heeft gehad of een kippenbil waar de antibiotica nog steeds hoger dan normaal is of een kotelet die goed mals is van de vele groeihormonen en danken god voor deze maaltijd.

Enfin...toxines zijn dus verslavend.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Greenpaece folderke of niet; we eten allemaal fruit en melk die bestraald zijn, waar pesticiden opzitten, die ggo zijn, die geen voedingswaarde meer hebben en durven daar al eens een wijntje bij drinken zo nog meer vol vergiftigde pesticiden waarden zitten en leggen er al eens een visje naast die in fukuschima ook zijn portie binnen heeft gehad of een kippenbil waar de antibiotica nog steeds hoger dan normaal is of een kotelet die goed mals is van de vele groeihormonen en danken god voor deze maaltijd.

Enfin...toxines zijn dus verslavend.

En we leven langer activer en gezonder dan onze voorouders die dat allemaal niet hadden.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En we leven langer activer en gezonder dan onze voorouders die dat allemaal niet hadden.

De kosten van verzorging kunnen ze wel niet meer bijbenen.

[Mambo]

In Amerika wassen ze al hun vlees met ammonia. Dat is dan een witte klomp die terug gekleurd word.
Alles is wel dood van die ammonia. En dat steek je dan in je mond.

[Mambo]

Groenten ...men mag gaan kijken...groeien op volledige dode grond. Niks leeft er, alleen dat groentje groeit.
Zelfs geen spin of geen vlieg.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

De kosten van verzorging kunnen ze wel niet meer bijbenen.

Dan nog leven we langer en gezonder dan voorheen. 100 jaar geleden was een werkmens van 40 een wrak. 50 jaar geleden was 50 een goeie leeftijd om het minder aan te gaan doen.

Nu ken ik mensen van 70 die hetzelfde doen als mensen van 40 toen ik een snotaap was. Zonder grote kosten.

En ja, men steekt veel moeite in om bepaalde mensen hun leven te rekken. Zoals Viktorreke.

Wil u het dan anders zien? We hebben wel voorbeelden hoor.
Soylent Green, de keuze tussen verhongeren en een euthanasie.
Logans Run, veel plezier als U 30 word.
De Eeuwige Oorlog, waarbij de nuttigheid van een individue bepaald wordt door een computer en er een rang aan gegevend wordt. de hoofdmoot van de mensen krijgt alleen minimale verzorging .

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

In Amerika wassen ze al hun vlees met ammonia. Dat is dan een witte klomp die terug gekleurd word.
Alles is wel dood van die ammonia. En dat steek je dan in je mond.

U gelooft die horrorverhalen echt denk ik.
Ja het gebeurd. Dat wordt in Europa ook gedaan hoor, maar alleen door malafide bedrijven, daar niet van; die kunnen dan een opgeblazen waterkipfilet aanbieden aan €500 per ton aan de Aldi en dergelijke.

Het zou niet mogen, maar toch.

Bof, lust U ribbetjes?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dan nog leven we langer en gezonder dan voorheen. 100 jaar geleden was een werkmens van 40 een wrak. 50 jaar geleden was 50 een goeie leeftijd om het minder aan te gaan doen.

Nu ken ik mensen van 70 die hetzelfde doen als mensen van 40 toen ik een snotaap was. Zonder grote kosten.

En ja, men steekt veel moeite in om bepaalde mensen hun leven te rekken. Zoals Viktorreke.

Wil u het dan anders zien? We hebben wel voorbeelden hoor.
Soylent Green, de keuze tussen verhongeren en een euthanasie.
Logans Run, veel plezier als U 30 word.
De Eeuwige Oorlog, waarbij de nuttigheid van een individue bepaald wordt door een computer en er een rang aan gegevend wordt. de hoofdmoot van de mensen krijgt alleen minimale verzorging .

50 jaar geleden kende ik mensen van 90+ in goede doen en die thuis woonden en hun plan nog trokken.
Nu zijn er 60+ die in een rusthuis zitten.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

U gelooft die horrorverhalen echt denk ik.
Ja het gebeurd. Dat wordt in Europa ook gedaan hoor, maar alleen door malafide bedrijven, daar niet van; die kunnen dan een opgeblazen waterkipfilet aanbieden aan €500 per ton aan de Aldi en dergelijke.

Het zou niet mogen, maar toch.

Bof, lust U ribbetjes?

McDonalds stopt met pink slime

De Amerikaanse McDonalds stopt met het gebruik van het zogenaamde pink slime in hun vlees. Pink slime is vleesafval dat in ammonia wordt gedoopt om de bacteriën te doden en vervolgens weer wordt bewerkt zodat het ook eetbaar wordt.

Het verwerkte vlees is goedgekeurd door de Amerikaanse autoriteiten en hamburgers mogen voor vijftien procent uit dit bewerkte slachtafval bestaan. Pink slime ligt ondanks dat onder vuur en steeds meer klanten zijn op de hoogte van de bereidingswijze. Zeker sinds Jamie Olivier het uitlegde in zijn televisieshow.



Om maar 1 iets te noemen dat iedereen in zijn mond steekt.

[Universalia]

Het gaat over patatten, leuk!!!

Coloradokever tussen zetten misschien?

De bewuste kever is een terrorist klasse A!

http://nl.wikipedia.org/wiki/Coloradokever