Mag de kerk (zomaar) publiek geld blijven kosten?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U snapt het dus niet. Daarom herhaal ik het nogmaals: de kerkgebouwen zijn geen eigendom van de Kerk. Wel van de overheid.

Dat de overheid die dan verkoopt, en er geen geld meer insteekt.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alleen is er dat ene, grote verschil: heel wat stadions zijn in private handen, terwijl de meeste parochiekerken eigendom van de overheid zijn. Daarnaast behoren heel wat van de laatste tot ons aller beschermd cultureel erfgoed.

Of gaat u misschien de kathedraal van Antwerpen afbreken, omdat u het onderhoud ervan te duur vindt?

Daar moet ge al betalen om binnen te mogen, zodus....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Vroeger werden de kerken,in tegenstelling tot theaterzalen, wél elke dag gebruikt om er de mis in op te dragen. Elk half uur las een andere priester een mis. Dat waren er minstens drie per dag,en op zondag minstens vijf.
D�*�*r ging het mij om, Jan. Nu krijgen ze op een weekdag geen twee rijen volk meer bij elkaar.

Dat één pastoor tegenwoordig volstaat om in drie parochies genoeg volk in de kerk krijgt om het gebruik ervan te verantwoorden, volk dat buiten een communiefeest, een huwelijksinzegening of een begrafenis geen poot meer in de kerk zet, dat wijst volgens jou nergens op?

Ik stel vast dat u dus erkent dat kerken weldegelijk gebruikt worden. Alvast een vooroordeel dat van de baan is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat de overheid die dan verkoopt, en er geen geld meer insteekt.

Waarom zou een overheid haar eigen cultureel patrimonium - waarvan dan nog eens op de koop toe een groot deel behoort tot de beschermde monumenten - moeten verkopen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Daar moet ge al betalen om binnen te mogen, zodus....

Denkt u werkelijk dat die inkomst ergens de onderhoudskosten kan dekken? Dan weet u echt wel niet over welke bedragen we hier spreken...

Daarnaast kan men tijdens de diensten wel gratis de kathedraal binnen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou een overheid haar eigen cultureel patrimonium - waarvan dan nog eens op de koop toe een groot deel behoort tot de beschermde monumenten - moeten verkopen?

Omdat het eigenlijk geen overheidstaak is.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik stel vast dat u dus erkent dat kerken weldegelijk gebruikt worden. Alvast een vooroordeel dat van de baan is.

Niet zeveren ,Jan! Ik heb nergens beweerd dat de kerken helemaal niet meer gebruikt worden, maar wel dat ze in veel beperktere mate dienst doen. Zoveel minder dat er kerken zijn waarin alleen op zondag nog één mis wordt opgedragen. En dan nog niet eens in de kerk zelf maar in de sacristie! Met vooroordelen heeft dat niets te maken, maar wél met FEITEN.

Eén pastoor kan niet tegelijkertijd in drie kerken van drie parochies een mis opdragen. Vroeger werd er in �*l die kerken meerdere missen per dag opgedragen. Niet in de sacristie maar in de kerk! Dat jij om dat feit heen walst tot daar aan toe, maar je er ook nog vanaf maken door te doen alsof "de vooroordelen van de baan zijn" is ronduit laag.

Van jou had ik meer eerlijkheid verwacht. Wat godsdienstfanatisme betreft verschil je, jammer genoeg, niet gek veel van moslims.
Ik heb je, als leraar, altijd hoog ingeschat dat weet je, maar bij deze stel ik mijn menig bij.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Niet zeveren ,Jan! Ik heb nergens beweerd dat de kerken helemaal niet meer gebruikt worden, maar wel dat ze in veel beperktere mate dienst doen. Zoveel minder dat er kerken zijn waarin alleen op zondag nog één mis wordt opgedragen. En dan nog niet eens in de kerk zelf maar in de sacristie! Met vooroordelen heeft dat niets te maken, maar wél met FEITEN.

Neen, geen feit. Lees maar eens opnieuw wat ik schrijf missen in kapel of sacristie.

Ik gaf trouwens kritiek op uw bewering dat het nog gaat om "een piepklein deel", wat helemaal onjuist is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Eén pastoor kan niet tegelijkertijd in drie kerken van drie parochies een mis opdragen. Vroeger werd er in �*l die kerken meerdere missen per dag opgedragen. Niet in de sacristie maar in de kerk! Dat jij om dat feit heen walst tot daar aan toe, maar je er ook nog vanaf maken door te doen alsof "de vooroordelen van de baan zijn" is ronduit laag.

Vooreerst klopt ook dat niet. Door het gebrek aan priesters wordt in een aantal parochies inderdaad geen mis opgedragen, maar gelovigen komen er wel samen voor een woorddienst.

U haalt in deze overduidelijk geen feiten aan, maar u fantaseert het een en ander bij elkaar op basis van slechts een beperkt palet aan informatie.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Denkt u werkelijk dat die inkomst ergens de onderhoudskosten kan dekken? Dan weet u echt wel niet over welke bedragen we hier spreken...

Daarnaast kan men tijdens de diensten wel gratis de kathedraal binnen.

Dan zal men keuzes moeten maken, in hoevere een gebouw van hystorische waarde is om in aanmerking te komen om daar de kosten van te doen dragen door de maatschappij.

Maar al die kerkjes, zoals bv in Wilskerke, waar miscchien een tiental huizen staan + de kerk, dat is gewoon niet langer verantwoord om daar de kosten van te dragen. Moet die dan maar afgebroken worden? Nee, niet noodzakelijk, maar dan zal men moeten zoeken naar nevenaktiviteiten die op zijn minst een groot deel zullen opbrengen van de kosten zoniet alle kosten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Omdat het eigenlijk geen overheidstaak is.

Wie of wat stelt dat het geen "overheidstaak" is? Zelfs in de heel liberale VS houdt de overheid zich bezig met musea, patrimoniumbeheer, enzovoort.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vooreerst klopt ook dat niet. Door het gebrek aan priesters wordt in een aantal parochies inderdaad geen mis opgedragen, maar gelovigen komen er wel samen voor een woorddienst.

U haalt in deze overduidelijk geen feiten aan, maar u fantaseert het een en ander bij elkaar op basis van slechts een beperkt palet aan informatie.

LOL!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dan zal men keuzes moeten maken, in hoevere een gebouw van hystorische waarde is om in aanmerking te komen om daar de kosten van te doen dragen door de maatschappij.

Bij beschermde monumenten moet die keuze niet gemaakt worden: ze is immers al gemaakt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

LOL!

U weet dus niets af van dergelijke woorddiensten? Nochtans zijn daar in drie van de Belgische bisdommen alvast heel concrete regelingen voor getroffen.

[De schoofzak]

Gelovige Jan en zijn vrienden spartelen als een duiveltje in een wijwatervat.

Het staat evenwel in de sterren geschreven dat er iets ingrijpends moet gebeuren in die 'sector'.
Een grote opkuis.
Een inhaaloperatie.

Erg lang zal dat niet meer op zich laten wachten.

.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie of wat stelt dat het geen "overheidstaak" is? Zelfs in de heel liberale VS houdt de overheid zich bezig met musea, patrimoniumbeheer, enzovoort.

Wat is volgens U dan wel een overheidstaak? De burgers beroven en het geroofde geven aan onzichtbare vriendjes van enkelen?

1) De VS is helemaal zo liberaal niet meer.
2) Ze zijn dan ook in shutdown en diep in de schulden

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Gelovige Jan en zijn vrienden spartelen als een duiveltje in een wijwatervat.

Het staat evenwel in de sterren geschreven dat er iets ingrijpends moet gebeuren in die 'sector'.
Een grote opkuis.
Een inhaaloperatie.

Erg lang zal dat niet meer op zich laten wachten.

.

Spartelen? Hoezo?

Ik herhaal even en zeg me dan even waar er gesparteld wordt en wat u ertegen inbrengt:

a. De meeste parochiekerken zijn eigendom van de gemeenten;
b. De gemeenten zijn verantwoordelijk voor het onderhoud van hun eigendommen;
c. Volgens het nieuwe decreet moeten de kerkfabriek voor een vastgesteld gedeelte bijdragen in de onderhoudskosten;
d. De meeste parochiekerken zijn in wekelijks gebruik: zondagsdiensten, sacramentele vieringen en begrafenissen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wat is volgens U dan wel een overheidstaak?

Dit is een hele discussie waard, maar laat ik u alvast meegeven dat ik patrimoniumbeheer wel beschouw als een taak van de overheid. Ons cultureel erfgoed is een belangrijke waarde.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U weet dus niets af van dergelijke woorddiensten? Nochtans zijn daar in drie van de Belgische bisdommen alvast heel concrete regelingen voor getroffen.

Sorry hoor Jan, bij gebrek aan personeel om één mis op te dragen treffen een drietal Belgische piskoppen dus regelingen voor woorddiensten?

Besef jij écht niet dat dit niet alleen volslagen idioot klinkt, maar dat je mij over de hele lijn gelijk geeft?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Sorry hoor Jan, bij gebrek aan personeel om één mis op te dragen treffen een drietal Belgische piskoppen dus woorddiensten?

Besef jij écht niet dat dit niet alleen volslagen idioot klinkt, maar dat je mij over de hele lijn gelijk geeft?

Wat klinkt er idioot? Op meerdere tijdstippen in de geschiedenis van de Kerk werden er bij gebrek aan priesters gebedsdiensten gehouden.

Gelijk geven? Waarin dan wel? Als de woorddienst in de kerk wordt gehouden, wordt het kerkgebouw toch gebruikt? Of niet soms?