Moet straks het VB naakt betoginge houden?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Zou ik niet zo durven zeggen. Zoveel jaar geleden bromde Bart Dewever dat Filip Dewinter op een piramide van mestkevers zat en van daag promoot hij het zelfde gedachtegoed als zijn ex collega die al jaren op die zelfde nagel zit te kloppen.

Bart De Wever? was dat niet de weledele Heer Karel De Gucht?

[Benny1]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dit is toch wel alle gekheid op een stokje. Straks moet men bij het VB nog naakt gaan betogen want zo kan eender welk kledingmerk wel naar de rechtbank stappen voor plastrons, broeken, hemden, jassen ja zelfs regenschermen. En dan mag men niet zeggen dat de rechters hier op zijn minst, ofwel zich schuldig maken aan machtsmisbruik of anders volstrekt rijp zijn voor 't zothuis.

http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/We...campagne.dhtml

Ik zou nu eender van welk ander merk schoenen kopen en de zolen rood verven, of heeft die fabriek misschien ook het alleenrecht op alle merken rode verf?

Oorspronkelijk geplaatst door manta

"Rode zolen zijn van iedereen, niet alleen van Louboutin"

Laat Anke maar met andere rode zolen campagne voeren, nu loempeboutin het deksel op de neus heeft gekregen...

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik hoop dat ze schadevergoeding gaat eisen. Tenslotte waren al die affiches al gedrukt en moesten ze er nieuwe drukken;

Het "RECHT" in Belgie: in Antwerpen is de rode zool eigendom van Louboutin, in Brussel is het van iedereen.

Jullie gooien 2 arresten door elkaar en hoewel ze allebei zeer duidelijk zijn, moeten ze voor de gemiddelde VB-fanaat wat eenvoudiger uitgelegd worden, zo blijkt uit de reacties. Voor Jip en Janneke dus:

Het arrest waarover manta het heeft, oordeelt dat ook schoenwinkelketen Van Dalen pumps met rode zolen mag maken omdat rode zolen van alle tijden zijn en niet door het merkenrecht beschermd worden. Een terecht arrest dat bijvoorbeeld ook BMW ten deel zou vallen, mochten zij vinden dat niemand nog de combinatie blauw-wit mag gebruiken omdat het in hun logo staat. Simpel.

Ook het andere arrest is terecht omdat de schoen zeer herkenbaar is als een Louboutin en het duidelijk is dat Van dermeersch het imago ervan heeft willen gebruiken om haar campagne wat op te krikken. Logisch dat het merk dat zo onmiskenbaar in beeld gebracht werd, niet geassocieerd wilt worden met een fascistenpartij.

Om alweer met BMW te vergelijken, stel u een campagne van pakweg Dewinter voor waarop alleen zijn arm en hand te zien zijn, steunend op de bekende BMW-grille. In Flups stoere hand een knuppel en als kop “Sla ze buiten”. Voor de gemiddelde Vlaams Bangerd ongetwijfeld een briljant idee, maar ook BMW zou terecht en met succes bezwaar aantekenen.

Waarna het voltallige hoofdkwartier “politiek vonnis” zou krijsen. Want het VB heeft altijd gelijk. Ook als ze geen gelijk hebben. Dus als ze geen gelijk niet krijgen, moet het een samenzwering zijn. Nee zeker …


Overigens heeft Van dermeersch het idee gewoon gestolen van de Canadese Rosea Lake. Zelf noemt ze het haar “inspiratiebron”, maar in feite heeft ze de Judgments-campagne van Lake (zie link) gewoon gekopieerd en alleen de tekst aangepast tot op het niveau van de gebruikelijke Vlaamsch Bange grofheid.
Alweer een terecht arrest dus, maar Anke gaat in beroep. Niet omdat ze het idee niet gejat zou hebben -dat is ondertussen overduidelijk- maar omdat Lake nog geen 19 was toen ze de dagvaarding indiende en dus niet 'procesbekwaam' is volgens de Canadese wetgeving. Dat de uitspraak gebeurde door een Antwerpse rechtbank en die motivering daar al naar voor gebracht én geweigerd werd, laat Anke niet aan haar Vlaamse hartje komen.

Typisch VB: de plaatselijke wetten en gebruiken moeten gerespecteerd worden. Behalve door henzelf natuurlijk.

Nee zeker ...

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Benny1

Jullie gooien 2 arresten door elkaar en hoewel ze allebei zeer duidelijk zijn, moeten ze voor de gemiddelde VB-fanaat wat eenvoudiger uitgelegd worden, zo blijkt uit de reacties. Voor Jip en Janneke dus:

Het arrest waarover manta het heeft, oordeelt dat ook schoenwinkelketen Van Dalen pumps met rode zolen mag maken omdat rode zolen van alle tijden zijn en niet door het merkenrecht beschermd worden. Een terecht arrest dat bijvoorbeeld ook BMW ten deel zou vallen, mochten zij vinden dat niemand nog de combinatie blauw-wit mag gebruiken omdat het in hun logo staat. Simpel.

Ook het andere arrest is terecht omdat de schoen zeer herkenbaar is als een Louboutin en het duidelijk is dat Van dermeersch het imago ervan heeft willen gebruiken om haar campagne wat op te krikken. Logisch dat het merk dat zo onmiskenbaar in beeld gebracht werd, niet geassocieerd wilt worden met een fascistenpartij.

Om alweer met BMW te vergelijken, stel u een campagne van pakweg Dewinter voor waarop alleen zijn arm en hand te zien zijn, steunend op de bekende BMW-grille. In Flups stoere hand een knuppel en als kop “Sla ze buiten”. Voor de gemiddelde Vlaams Bangerd ongetwijfeld een briljant idee, maar ook BMW zou terecht en met succes bezwaar aantekenen.

Waarna het voltallige hoofdkwartier “politiek vonnis” zou krijsen. Want het VB heeft altijd gelijk. Ook als ze geen gelijk hebben. Dus als ze geen gelijk niet krijgen, moet het een samenzwering zijn. Nee zeker …


Overigens heeft Van dermeersch het idee gewoon gestolen van de Canadese Rosea Lake. Zelf noemt ze het haar “inspiratiebron”, maar in feite heeft ze de Judgments-campagne van Lake (zie link) gewoon gekopieerd en alleen de tekst aangepast tot op het niveau van de gebruikelijke Vlaamsch Bange grofheid.
Alweer een terecht arrest dus, maar Anke gaat in beroep. Niet omdat ze het idee niet gejat zou hebben -dat is ondertussen overduidelijk- maar omdat Lake nog geen 19 was toen ze de dagvaarding indiende en dus niet 'procesbekwaam' is volgens de Canadese wetgeving. Dat de uitspraak gebeurde door een Antwerpse rechtbank en die motivering daar al naar voor gebracht én geweigerd werd, laat Anke niet aan haar Vlaamse hartje komen.

Typisch VB: de plaatselijke wetten en gebruiken moeten gerespecteerd worden. Behalve door henzelf natuurlijk.

Nee zeker ...

Je kan je toch voorstellen waar dit arrest nog voor gebruikt kan worden, als je met je eigendom, ook al is het van een "bekend" merk je mond moet houden?

Moet je in de toekomst dan ook je politieke standpunten eerst meedelen aan die merkzakken, voor je iets mag kopen?

Mag een politieker zijn foto op affiches of zijn gezicht nog bijgewerkt worden als hij in de media verschijnt? Dat is het grootste bedrog dat op iedere affiche en TV uitzending gepleegd word.

En plagiaat plegen word niet enkel door Vandermeersch gedaan.

Alle politiekers volgen het voorbeeld van de een of andere voorganger.

[Benny1]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Je kan je toch voorstellen waar dit arrest nog voor gebruikt kan worden, als je met je eigendom, ook al is het van een "bekend" merk je mond moet houden? ...

Geen flauw idee.

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

… Moet je in de toekomst dan ook je politieke standpunten eerst meedelen aan die merkzakken, voor je iets mag kopen? ...

Ik heb even geïnformeerd. De meeste merkzakken zijn het erover eens dat u hun producten mag kopen zonder uw politieke standpunten kenbaar te maken. Sterker nog, ze zijn zelfs niet geïnteresseerd in uw mening over wat dan ook.

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

… Mag een politieker zijn foto op affiches of zijn gezicht nog bijgewerkt worden als hij in de media verschijnt? Dat is het grootste bedrog dat op iedere affiche en TV uitzending gepleegd word. ...

Dat mag. In sommige gevallen zou het zelfs verplicht moeten worden. Hier bijvoorbeeld.

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

…En plagiaat plegen word niet enkel door Vandermeersch gedaan.
Alle politiekers volgen het voorbeeld van de een of andere voorganger.

U maakt dezelfde vergissing als uw vriendin Anke: er is een wereld van verschil tussen een voorbeeld volgen en plagiaat.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Benny1

Geen flauw idee.

Binnenkort mag je je dochter niet meer Mercedes noemen.

Ik heb even geïnformeerd. De meeste merkzakken zijn het erover eens dat u hun producten mag kopen zonder uw politieke standpunten kenbaar te maken. Sterker nog, ze zijn zelfs niet geïnteresseerd in uw mening over wat dan ook.

Blijkbaar zijn de schoenen van Vandermeersch niet haar eigendom na betaling omdat ze ze niet mag dragen op een affiche.

Dat mag. In sommige gevallen zou het zelfs verplicht moeten worden. Hier bijvoorbeeld.

.

U maakt dezelfde vergissing als uw vriendin Anke: er is een wereld van verschil tussen een voorbeeld volgen en plagiaat.

Geef het beestje een naam. Het komt altijd goed.

Zo doen rijken aan belastingontwijking en wij aan belastingontduiking.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Benny1

Jullie gooien 2 arresten door elkaar en hoewel ze allebei zeer duidelijk zijn, moeten ze voor de gemiddelde VB-fanaat wat eenvoudiger uitgelegd worden, zo blijkt uit de reacties. Voor Jip en Janneke dus:

Het arrest waarover manta het heeft, oordeelt dat ook schoenwinkelketen Van Dalen pumps met rode zolen mag maken omdat rode zolen van alle tijden zijn en niet door het merkenrecht beschermd worden. Een terecht arrest dat bijvoorbeeld ook BMW ten deel zou vallen, mochten zij vinden dat niemand nog de combinatie blauw-wit mag gebruiken omdat het in hun logo staat. Simpel.

Ook het andere arrest is terecht omdat de schoen zeer herkenbaar is als een Louboutin en het duidelijk is dat Van dermeersch het imago ervan heeft willen gebruiken om haar campagne wat op te krikken. Logisch dat het merk dat zo onmiskenbaar in beeld gebracht werd, niet geassocieerd wilt worden met een fascistenpartij.

Om alweer met BMW te vergelijken, stel u een campagne van pakweg Dewinter voor waarop alleen zijn arm en hand te zien zijn, steunend op de bekende BMW-grille. In Flups stoere hand een knuppel en als kop “Sla ze buiten”. Voor de gemiddelde Vlaams Bangerd ongetwijfeld een briljant idee, maar ook BMW zou terecht en met succes bezwaar aantekenen.

Waarna het voltallige hoofdkwartier “politiek vonnis” zou krijsen. Want het VB heeft altijd gelijk. Ook als ze geen gelijk hebben. Dus als ze geen gelijk niet krijgen, moet het een samenzwering zijn. Nee zeker …


Overigens heeft Van dermeersch het idee gewoon gestolen van de Canadese Rosea Lake. Zelf noemt ze het haar “inspiratiebron”, maar in feite heeft ze de Judgments-campagne van Lake (zie link) gewoon gekopieerd en alleen de tekst aangepast tot op het niveau van de gebruikelijke Vlaamsch Bange grofheid.
Alweer een terecht arrest dus, maar Anke gaat in beroep. Niet omdat ze het idee niet gejat zou hebben -dat is ondertussen overduidelijk- maar omdat Lake nog geen 19 was toen ze de dagvaarding indiende en dus niet 'procesbekwaam' is volgens de Canadese wetgeving. Dat de uitspraak gebeurde door een Antwerpse rechtbank en die motivering daar al naar voor gebracht én geweigerd werd, laat Anke niet aan haar Vlaamse hartje komen.

Typisch VB: de plaatselijke wetten en gebruiken moeten gerespecteerd worden. Behalve door henzelf natuurlijk.

Nee zeker ...

Een fascistenpartij zou buiten de wet geplaatst zijn dus kan hiervan geen sprake zijn aangezien het VB NIET buiten de wet geplaatst is. Het kan dus om die reden niet beoordeeld of veroordeeld worden om eender welk kledingstuk van eender welk merk niet te mogen dragen tijdens een campagne.