Vlaamse Belgicisten: wie zijn ze, wat doen ze, wat drijft hen? - Pagina 4

Pinda · 4 november 2013, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maar Vlaamstaligen en Franstaligen hebben er wel voor gevochten.

Vlaamstaligen??..

Nederlandstaligen zult u bedoelen, u doet er echt alles aan om de band tussen Noord en Zuid te ontkennen..

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Kijk er maar bijvoorbeeld de geschiedenis op na van Brugge en Turnhout uit die tijd.

En hoe zat het dan met het "Orangisme" dat ver na 1830/1839 aanhield, in steden zoals Gent en Antwerpen?.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Terwijl Het VKN steunde op bedriegerij. U weet wel, de fameuze 'arithmétique hollandaise'. Met andere woorden: het VKN steunde op Haags bedrog.

En België is niet meer dan een compromis dat uit het verdrag van Londen uit 1839 kwam rollen, besloten buiten het "Belgische volk" om.. net als toen bij het VKN.

Jeff

Het Oosten · 4 november 2013, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

Vlaamstaligen??..

Nederlandstaligen zult u bedoelen, u doet er echt alles aan om de band tussen Noord en Zuid te ontkennen..

En hoe zat het dan met het "Orangisme" dat ver na 1830/1839 aanhield, in steden zoals Gent en Antwerpen?.

En België is niet meer dan een compromis dat uit het verdrag van Londen uit 1839 kwam rollen, besloten buiten het "Belgische volk" om.. net als toen bij het VKN.

Jeff

En Nederland is niet meer dan een compromisakkoord dat uit het verdrag van Münster kwam rollen en waarin de Generaliteitslanden nog voor een dikke eeuw (en eigenlijk langer) onder de knoet kwamen van Holland ofte de Calvinistische Republiek

Pinda · 4 november 2013, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En Nederland is niet meer dan een compromisakkoord dat uit het verdrag van Münster kwam rollen en waarin de Generaliteitslanden nog voor een dikke eeuw (en eigenlijk langer) onder de knoet kwamen van Holland.

Tjonge jonge...

Unie van Utrecht 1579

Jeff

Het Oosten · 4 november 2013, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

Tjonge jonge...

Unie van Utrecht 1579

Jeff

De Unie van Utrecht... maar mens toch. Die viel even snel uiteen als dat ze in mekaar geflanst was. Vooral tussen het zuiden en de calvinisten uit het noorden boterde het al van in het begin niet. Bovendien deden een hele reeks steden niet mee, zoals Amsterdam, Leeuwarden, Groningen enz, enz. Waar u nog mee afkomt. Toch wat terug gaan studeren.

JP Coen · 4 november 2013, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Mag zo wel zijn, maar ondertussen zit de Nederlander tot over zijn oren in de hypotheekschulden, is de huizenmarkt in mekaar gezakt, worden de niet-geïndexeerde pensioenen gekort, stijgt de werkloosheid en heeft een miljarden € budgettaire schuld. De enige reden waarom Nederland een AAA-rating heeft, is te wijten aan het feit dat Nederland niet zo'n hoge openbare schuld heeft. Maar die is ook al van de 60% - enige decennia terug - geklommen tot nu ver in de 70% en kruipt gestadig naar de 80%.

De staatsschuld in Belgie is toch 100%

plakker · 4 november 2013, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

De staatsschuld in Belgie is toch 100%

*kuch* het gaat over Nederland, en ik dacht een klein beetje meer dan 71%, dus klimmen naar de 80... Tjah... voor zij die het willen.

Het Oosten · 4 november 2013, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

De staatsschuld in Belgie is toch 100%

Meer dan 100%. Maar wij hebben altijd een hoge staatsschuld gehad. U niet. Daar ligt het wezenlijk verschil.

JP Coen · 4 november 2013, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik had moeten tikken 'in een klein decennium'. Ik gaf u nog te veel voordeel door uit de hand 'in enkele decennia' te tikken.

Want deze rectificatie, maakt het allemaal niet beter voor Nederland.

Immers,
in 2007 bedroeg de Nederlandse staatsschuld 47,3%
In 2013 bedroeg de Nederlanse staatschuld 75,8%
Zoals ik dus zei, kruipt ze nu razendsnel naar de 80%.

Staatsschuld van 75 % omdat Nederland banken heeft gekocht.
Over een paar jaar worden die weer verkocht.
Belgie heeft de grootste bank weggegeven aan Frankrijk en heeft nu een paar kleine over.

JP Coen · 4 november 2013, 21:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Meer dan 100%. Maar wij hebben altijd een hoge staatsschuld gehad. U niet. Daar ligt het wezenlijk verschil.

Dus altijd slechter, is niet slecht?

Wat een kromme redenatie.

JP Coen · 4 november 2013, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En Nederland is niet meer dan een compromisakkoord dat uit het verdrag van Münster kwam rollen en waarin de Generaliteitslanden nog voor een dikke eeuw (en eigenlijk langer) onder de knoet kwamen van Holland ofte de Calvinistische Republiek

En Belgie bleef toen onder de knoet zitten van de Spanjaarden.
Na eeuwen zit Belgie nog met het probleem vaan Latijnse overheersing.

Witte Kaproen · 4 november 2013, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Je kan Belgicist zijn omdat je genoeg verstand hebt om een kosten-baten-analyse te maken, waarbij België als winnaar uit de bus komt.

Een dagelijkse , ongevraagde Franse les in Brussel en de Vlaamse Rand ,voor de ronde prijs van 16.000.000 € per jaar ?
Mooie kosten -baten -analyse

Pinda · 4 november 2013, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De Unie van Utrecht... maar mens toch. Die viel even snel uiteen als dat ze in mekaar geflanst was. Vooral tussen het zuiden en de calvinisten uit het noorden boterde het al van in het begin niet. Bovendien deden een hele reeks steden niet mee, zoals Amsterdam, Leeuwarden, Groningen enz, enz. Waar u nog mee afkomt. Toch wat terug gaan studeren.

Maar mens toch, er was een heuse strijd aan de gang!. Dat verder ging dan de Nederlanden op zich.
Echter is de Unie van Utrecht wel degelijk een belangrijke gebeurtenis voor de totstandkoming van het latere Nederland..

En dit typisch anti-Holland gemekker van u;

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En Nederland is niet meer dan een compromisakkoord dat uit het verdrag van Münster kwam rollen en waarin de Generaliteitslanden nog voor een dikke eeuw (en eigenlijk langer) onder de knoet kwamen van Holland ofte de Calvinistische Republiek

Is natuurlijk niet serieus te nemen.. hoezo is het verdrag van Münster uit 1648 waarin de Nederlanden haarzelf vertegenwoordigden en haar eigen lot bepaalde vergelijkbaar met het verdrag van Londen 1839 waarin het lot van België werd bepaald door de grootmachten van toen?.

Jeff

JP Coen · 4 november 2013, 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De Unie van Utrecht... maar mens toch. Die viel even snel uiteen als dat ze in mekaar geflanst was. Vooral tussen het zuiden en de calvinisten uit het noorden boterde het al van in het begin niet. Bovendien deden een hele reeks steden niet mee, zoals Amsterdam, Leeuwarden, Groningen enz, enz. Waar u nog mee afkomt. Toch wat terug gaan studeren.

Het was inderdaad een vreselijke godsdienst oorlog, zoals nu in Syrie.
Gelukkig bood de Republiek een onderdak voor de vele vluchtelingen uit het Zuiden/Belgie.
Blijkbaar was het wonen in een generaliteits-land, zoals Noord Brabant, minder erg ,dan het barbaarse regime in het Spaanse Zuiden,want zij bleven wel daar wonen.

Het Oosten · 4 november 2013, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

En Belgie bleef toen onder de knoet zitten van de Spanjaarden.
Na eeuwen zit Belgie nog met het probleem vaan Latijnse overheersing.

Ik ondervind daar geen enkele hinder van. Integendeel, ik vind het zalig om een andere cultuur in de buurt te hebben. En dan nog mijn eigen land. Het zijn alleen de Vlaams-nationalisten die moord en brand schreeuwen. Maar deze rekels steken of federaal niveau wel geen poot uit. Wij anderen, wij hervormen, ontmantelen communautaire problemen (BHV), wij maken dat België tijdens deze toch zware crisis zich behoorlijk goed redt, en wij drinken daar een frisse pint op ook nog.

Witte Kaproen · 4 november 2013, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Heel wat werkende burgers, die voor België werken, zijn hun job kwijt als België ophoudt te bestaan.
Die hebben geen voordeel bij een republiek Vlaanderen.
Dat lijkt me toch eenvoudig te begrijpen.

U bedoelt de mensen van onze alom gevreesde krijgsmacht, ABL ?
Die zullen in Vlaanderen ook nog wel aan de bak komen .

JP Coen · 4 november 2013, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik ondervind daar geen enkele hinder van. Integendeel, ik vind het zalig om een andere cultuur in de buurt te hebben. En dan nog mijn eigen land. Het zijn alleen de Vlaams-nationalisten die moord en brand schreeuwen. Maar deze rekels steken of federaal niveau wel geen poot uit. Wij anderen, wij hervormen, ontmantelen communautaire problemen (BHV), wij maken dat België tijdens deze toch zware crisis zich behoorlijk goed redt, en wij drinken daar een frisse pint op ook nog.

In 1600 waren er ook al veel Belgen die het heerlijk vonden om onder de knoet te zitten van de paus en de Koning van Spanje.
In 1830 waren er ook veel Belgen die het heerlijk vonden om onder de knoet te zitten van de Fransen.
Dus nu in 2013 is het nog hetzelfde liedje en niets nieuws onder de zon.

Het Oosten · 4 november 2013, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Het was inderdaad een vreselijke godsdienst oorlog, zoals nu in Syrie.
Gelukkig bood de Republiek een onderdak voor de vele vluchtelingen uit het Zuiden/Belgie.
Blijkbaar was het wonen in een generaliteits-land, zoals Noord Brabant, veel ,minder erg ,dan het barbaarse regime in het Spaanse zuiden,want zij bleven wel daar wonen

Dat is voor een stuk nog altijd propaganda van de Republiek waar u nog altijd in trapt. U denkt toch niet dat de Hollandse troepen met hun watergeuzen, bosgeuzen, Zwitserse en Duitse huurlingen er bij u een paradijs van maakten? Mensen die zich wat geïnformeerd hebben over de inquisitie en de Spanjaarden in die tijd, weten wat de leyenda negra is. En daarmee is veel gezegd.

Hollander · 4 november 2013, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik ondervind daar geen enkele hinder van. Integendeel, ik vind het zalig om een andere cultuur in de buurt te hebben. En dan nog mijn eigen land. Het zijn alleen de Vlaams-nationalisten die moord en brand schreeuwen. Maar deze rekels steken of federaal niveau wel geen poot uit. Wij anderen, wij hervormen, ontmantelen communautaire problemen (BHV), wij maken dat België tijdens deze toch zware crisis zich behoorlijk goed redt, en wij drinken daar een frisse pint op ook nog.

u denkt werkelijk dat de afscheiding van België veroorzaakt werd doordat de Franstaligen meerdere culturen voor u wilde waarborgen, in tegenstelling tot wat er mogelijk was in het VKN?

Hopelijk zijn die muren bij u lekker zacht. U kon ze wel eens nodig hebben

JP Coen · 4 november 2013, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is voor een stuk nog altijd propaganda van de Republiek waar u nog altijd in trapt. U denkt toch niet dat de Hollandse troepen met hun watergeuzen, bosgeuzen, Zwitserse en Duitse huurlingen er bij u een paradijs van maakten? Mensen die zich wat geïnformeerd hebben over de inquisitie en de Spanjaarden in die tijd, weten wat de leyenda negra is. En daarmee is veel gezegd.

Dus vele duizenden mensen vluchtten naar het Noorden ,omdat het leven onder het Spaanse juk zo goed was?
Vreemde redenatie.

JP Coen · 4 november 2013, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is voor een stuk nog altijd propaganda van de Republiek waar u nog altijd in trapt. U denkt toch niet dat de Hollandse troepen met hun watergeuzen, bosgeuzen, Zwitserse en Duitse huurlingen er bij u een paradijs van maakten? Mensen die zich wat geïnformeerd hebben over de inquisitie en de Spanjaarden in die tijd, weten wat de leyenda negra is. En daarmee is veel gezegd.

De 400 jaar Belgicistische propaganda, is alleen een gevolg geweest van de Roomse dictatuur van het Vaticaan.
Alle opstandelingen en protestanten werden zwart gemaakt om de R K overheersing in stand te houden.