Koen Geens: de nieuwe Verhofstadt.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De stemmenkampioen...

in elk geval, geen enkele kiezer kan zich door hem bedrogen voelen hé


eigenlijk zou hij de ballen moeten hebben om daar een verkiezingsslogan van te maken

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

in elk geval, geen enkele kiezer kan zich door hem bedrogen voelen hé


eigenlijk zou hij de ballen moeten hebben om daar een verkiezingsslogan van te maken

Ja, "ik heb mijn kiezers niet bedrogen!"

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Koen Geens blijkt niet vies te zijn van de trukendoos van Verhofstadt. Om de staatsschuld in de buurt van de 100% te brengen heeft hij de inkomsten uit de leasing van het Berlaymontgebouw aan de EU verkocht aan twee noodlijdende financiele instellingen uit de Fortis-stal. Dat brengt eenmalig 636 Miljoen op, maar betekent ook, na de verkiezingen van 2014 uiteraard, een minderinkomen van 40 Miljoen Euro per jaar. Op te halen via de nieuwe belastingen waarvoor Ø-VLD zich reeds bij voorbaat verontschuldigt.

Berlaymontgebouw levert Belgische staat 636 miljoen op

Ik begin me echt af te vragen of er na 2014 eigenlijk nog iemand in de regering zal willen zitten die de ruïnes van Di Rupo en Geens moet opruimen.

Ik hoop al lang uit de grond van mijn hart de De Wever zo verstandig is om op die ruïnes niet te willen bouwen. Een nieuwe fundering hebben we nodig. Daar moeten bouwvallige ruïnes eerst voor worden opgeruimd. Vermits De Wever onder geen beding zal worden toegelaten om zelfs maar aan de opruiming te beginnen kan hij de "verantwoordelijkheid" beter overlaten aan degenen die de boel lieten rotten.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het zal waarschijnlijk meer zijn, want de Fortis-brokstukken betalen 640 miljoen die in 18 jaar moet terugverdiend zijn, met nog een netto-rendement van 2,85%. Dat geld had de Belgische overheid dus ook recurrent kunnen innen. Gewoon simpel rekensommetje toch?

De vraag is echter: wat is de echte deal achter dit schimmig spelletje?
Volgens Koen Geens kan de EU het gebouw verwerven voor een symbolische Euro in 2031, maar de buitenlandse pers schrijft iets heel anders:

De discrepantie tussen de 553 Miljoen Euro in 2004 voor een leasing van 27 jaar, en 640 miljoen voor 18 jaar doet toch wel vragen rijzen.

Maar het blijft natuurlijk leuk dat de EU nu verkocht wordt aan net die bank die mee de EU in crisis gebracht heeft.

Ik vond het al vreemd dat het uitgerekend een financieel zwaar noodlijdende bank is waarvan de regering verwacht dat ze haar uit de financiële moeilijkheden zal halen.
Gebrek aan vooruitziendheid om de Fortis/Dexia-schaapjes op het droge te helpen, en daarmee de eigen tsjevenpartij die betrokken partij is, kan Geens dus niet verweten worden.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Vermits De Wever onder geen beding zal worden toegelaten om zelfs maar aan de opruiming te beginnen kan hij de "verantwoordelijkheid" beter overlaten aan degenen die de boel lieten rotten.

Interessante zienswijze. Ik stel daar toch een vraag bij. Wens jij dat degenen die hun "verantwoordelijkheid" dienen op te nemen de boel opruimen of is dat je cynische hoop dat deze de boel verder laten rotten ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik vond het al vreemd dat het uitgerekend een financieel zwaar noodlijdende bank is waarvan de regering verwacht dat ze haar uit de financiële moeilijkheden zal halen.

Noch BNP Paribas Fortis, noch AG zijn noodlijdende banken.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dit is een meerwaarde geboekt door de Belgische staat en vindt zijn oorsprong in de daling van de rentes.

Dat heeft er niets mee te maken. De rente voor het gebouw is vastgelegd met een jaarlijkse stijging van 2%. Een bank kan voor een belegging op een termijn van 18 jaar een veel hogere rente krijgen dan 2%. De restwaarde in 2031 ligt vast op 1 Euro. Nochtans vermeldt men een rendement van 2,85%.
Dat is totaal onmogelijk, tenzij er ook een fiscale constructie achtersteekt.
Dat betekent dan dat de federale overheid niet alleen de 40 miljoen rente per jaar kwijt is, maar ook nog een hap fiscale inkomsten. Ik hoop dat er ergens een parlementair opstaat die zijn werk doet en de hele constructie eens tegen het licht houdt. Of een kritische journalist, maar dat is in dit land wat te veel gevraagd.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De rente voor het gebouw is vastgelegd met een jaarlijkse stijging van 2%.

Bron ?

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Een bank kan voor een belegging op een termijn van 18 jaar een veel hogere rente krijgen dan 2%.

Welke belegging stel jij dan voor in dezelfde risico-klasse ?

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De restwaarde in 2031 ligt vast op 1 Euro. Nochtans vermeldt men een rendement van 2,85%.
Dat is totaal onmogelijk, tenzij er ook een fiscale constructie achtersteekt.
Dat betekent dan dat de federale overheid niet alleen de 40 miljoen rente per jaar kwijt is, maar ook nog een hap fiscale inkomsten. Ik hoop dat er ergens een parlementair opstaat die zijn werk doet en de hele constructie eens tegen het licht houdt. Of een kritische journalist, maar dat is in dit land wat te veel gevraagd.

Niets houdt je tegen om je favoriete parlementariër aan te schrijven om de minister van Financiën hierover te interpelleren.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bron ?

De EU.

Oorspronkelijk geplaatst door http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-04-207_en.htm

The Commission’s share of the renovation cost is set at € 503.3 million, including € 35.6 million for additional works requested by the Commission to ensure that the building will be suitable for an enlarged EU. As agreed in 1997, the Commission will acquire the Berlaymont building structure for the fixed sum of € 49.6 million, and the land for the symbolic sum of €1. This translates into a Net Present Value of the Berlaymont building and plot of € 552 879 207

Starting in 2005, the Commission will pay fixed annual instalments over a period of 27 years with a 2% annual step-up as is commonly provided for in real estate contracts of this type. The first annual instalment will amount to € 31 891 235, subject to all the works being delivered on time. This translates into a Net Present Value of the Berlaymont building and plot of € 552 879 207, financed by the Belgian State at an interest rate of 5.37%. The fact that the Belgian State is raising the long-term financing is an important operational guarantee.

Het laatste zinnetje was waarschijnlijk sarcastisch bedoeld door de auteur

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Welke belegging stel jij dan voor in dezelfde risico-klasse ?

Het risico is absoluut nul, dat kan je alleen verbeteren met dwaze PPS constructies van de overheid. Maar daar gaat het niet over. De vraag is: waar haalt men het rendementscijfer van 2,85% vandaan, als er een jaarlijkse opslag is van 2% en de betaalde prijs die opslag goed reflecteert (zelfs lichtjes overtreft)? Ofwel liegt men over de 1 Euro verkoopprijs, ofwel zit er ergens een fiscale constructie achter die de staat nog meer zal kosten dan de jaarlijkse 40 miljoen rente.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Niets houdt je tegen om je favoriete parlementariër aan te schrijven om de minister van Financiën hierover te interpelleren.

Waarom zou ik die moeten aanschrijven, als er directere commnicatiemiddelen aanwezig zijn?

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Is het dan nu de moment om hysterisch de straat op te rennen en het einde van de wereld luidkeels te verkondigen?

Het einde van de wereld zal er wel niet door komen maar dat van België zie ik met rasse schreden naderen.
Het einde van onze spaarcenten zal nog vroeger een feit zijn. Goed dat er op gereageerd wordt maar zolang we niet massaal de straat op komen tegen dit wanbeleid en zijn verspilling is er weinig hoop op verandering, ook niet na 2014.