Een wereld zonder religie (= geloofsgeloof)

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Ten eerste , een geloof is op wat gebaseerd ??

bv: Voetbal , schildersclub , muziek zijn op materiële dingen gebouwd !!

Op wat is de liefde voor je vrouw gebaseerd?

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

Ervaar je dat persoonlijk echt als 'opgedrongen' ? Kan je wat concreter voorbeeld geven?
Algemeen beschouwd wordt ons tegenwoordig veel opgedrongen.
Elk moment van de dag wordt ons wel een of ander iets aangeboden. Iets materieel, een idee, een gedachte. We hebben in deze cultuur nog de vrijheid van daar wel of niet op in te gaan.

Welke criteria zouden voor jou geldig zijn om het onderscheid te leggen op wat wel of geen overheidsondersteuning zou kunnen genieten ?

Wat mij betreft, hoeft de overheid al helemaal niet te fungeren als steunkas. Laten we allemaal werken; en zelf voorzien in ons onderhoud. Hoe minder de overheid steun moet geven, hoe minder belastingen zij hoeven te innen en hoe meer een werkende mens aldus zal overhouden. Wat wij nu doen, is massaal afdokken om diegenen die niet werken te steunen. Op een bepaalde dag zijn wij oud; en hebben wij op onze beurt steun nodig van de mensen die op dat moment werken en meer dan waarschijnlijk nog meer dan wij vandaag moeten afdokken.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Heb ik gezegd, dat godsdienst is opgenomen in elk leerplan?

Je stelde dat "godsdienst [..] nog steeds [wordt] opgedrongen". Bovendien vernoemde je de katholieken, en de katholieke godsdienst wordt in de katholieke godsdienstles geenszins opgedrongen. Als je enige kennis van zaken had, d.w.z. op z'n minst een keer de website van het katholieke godsdienstonderwijs had doornomen, dan had je dit geweten.

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Wat mij betreft, hoeft de overheid al helemaal niet te fungeren als steunkas. Laten we allemaal werken; en zelf voorzien in ons onderhoud. Hoe minder de overheid steun moet geven, hoe minder belastingen zij hoeven te innen en hoe meer een werkende mens aldus zal overhouden. Wat wij nu doen, is massaal afdokken om diegenen die niet werken te steunen. Op een bepaalde dag zijn wij oud; en hebben wij op onze beurt steun nodig van de mensen die op dat moment werken en meer dan waarschijnlijk nog meer dan wij vandaag moeten afdokken.

Het gaat hier nu niet over werklozensteun, pensioenen, ...
Het vertrekpunt van de vraagstelling was 'religies' . Andere voorbeelden waren "Voetbal , schildersclub , muziek ..." , maar dus ook openbare bibliotheken, socio-culturele centra, ... .
Welk criteria te hanteren om 't een of 't ander uit te sluiten? Waar trek je de grens ? Alles privé te financieren ? Of alleen religies ?
De theorie is makkelijk te poneren, omgaan met de praktijk is dan toch weer net iets anders.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Waarom geld betalen voor iets dat geen brood is,
je loon besteden aan wat niet verzadigen kan?
Luister aandachtig naar mij,
en je zult ruimschoots te eten hebben
en genieten van een overvloedig maal.

- Jes 55:2

Eerst dit nog:
Zelfs op de kermis als wij bv drinken , een wafel of frietje kregen ,
moesten wij zelfs een kruisteken maken , ik moest niks hebben !!!!!!!!
Ik krijg het letterlijk zodanig op m'n zenuwen van zulk gezeik !!!!!!!!
Ik vind het zelfs puur aanstellerij !!!!

- Bidden is , een verzonnen binnenhoofdse hersenspinsel betalen !!
Daar moeten ze bij mij niet mee afkomen !!!!!!!!

- Kijk , als ons mama of papa kookte , wij bedankte hen met dank u wel ,
of dank u mama en/of papa , dat is respekt tonen naar uw ouders !!!!
Ik zal wel aan de ober of kok zeggen , dank u voor het goede eten ,
maar als't niet freetbaar is , zal ik dit ook op een beliefde manier doen !!

Met een paar 1000 gasten zitten en maar met 2 broden en 5 vissen ,
en iedereen heeft voldoende te eten , waaaw , knappe tovenaar !!!!
Oh ja , ik moet het tussen de lijntjes lezen , da's just !!!!
Water in wijn veranderen , tja , dat kan wel , mits genoeg chemische brol erbij !!
Of wacht'e's .... , in kersen , appels , druiven of peren zit water !!

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

Lijkt me geen objectief criterium. En zeker al geen wenselijk criterium.
Elk van die voorbeelden zijn gebaseerd op passie en overtuiging. Zo ook religie.
Welke criteria zouden wel valabel kunnen zijn?

OK , religie is ook een overtuiging , maar niet gebaseerd op realisme !!
Een passie kan ook zelfs een (gestoorde) obsessie worden !!
Hoe ontwikkelt zich de liefde voor een hobby ??
Zit in het in de genen , is het dan misschien erfelijk ??
En toch gebeurt het dat iemand een hobby heeft , welke NOOIT eerder in de familie voorkwam !!

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Op wat is de liefde voor je vrouw gebaseerd?

1) Ik ben vrijge(w)el
2) Maar ok , ik zal proberen te antwoorden:
Het moet sowieso wederzijds klikken , of het is noppes de floppes !!
Het is niet enkel seks of , of je bent mooi , of ik zie jou graag !!
Het heeft z'n tijd nodig om liefde te ontwikkelen !!
Vertrouwen hoort daar zeker bij , je moet tijd nemen elkaar te leren kennen !!
Je neemt al de positieve & negatieve eigenschappen er mee in !!
Wie ben je ?? Wat doe je ?? Sta je klaar voor mekaar ??

Maar , soms is liefde blind , is (dan) het wel liefde !!
Of liefde op het eerste gezicht , hoe zit dat !?!?

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

Het gaat hier nu niet over werklozensteun, pensioenen, ...
Het vertrekpunt van de vraagstelling was 'religies' . Andere voorbeelden waren "Voetbal , schildersclub , muziek ..." , maar dus ook openbare bibliotheken, socio-culturele centra, ... .
Welk criteria te hanteren om 't een of 't ander uit te sluiten? Waar trek je de grens ? Alles privé te financieren ? Of alleen religies ?
De theorie is makkelijk te poneren, omgaan met de praktijk is dan toch weer net iets anders.

Mijn punt is ook duidelijk. Er is een scheiding van kerk en staat.
De staat gaat over o.a. cultuur (muziek, toneel, theater, ...) en sport (voetbal, basket, volley, ...). We hebben ook een minister van Sport; alsook een minster van Cultuur.

Daar religie los staat van de staat, is er bijgevolg ook geen minister van religie. Waarom is het dan nodig om religie gerelateerde instellingen te onderhouden met belastingsgeld?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Wat mij betreft, hoeft de overheid al helemaal niet te fungeren als steunkas. Laten we allemaal werken; en zelf voorzien in ons onderhoud. Hoe minder de overheid steun moet geven, hoe minder belastingen zij hoeven te innen en hoe meer een werkende mens aldus zal overhouden. Wat wij nu doen, is massaal afdokken om diegenen die niet werken te steunen. Op een bepaalde dag zijn wij oud; en hebben wij op onze beurt steun nodig van de mensen die op dat moment werken en meer dan waarschijnlijk nog meer dan wij vandaag moeten afdokken.

Totaal verouderd systeem belasting op arbeid. Het zou moeten zijn belasting op consumptie.

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Totaal verouderd systeem belasting op arbeid. Het zou moeten zijn belasting op consumptie.

Hoe ziet u dat?

We zouden bijvoorbeeld kunnen stellen dat:

1) Hef in de plaats van 21%, 30% of zelfs 40% op goederen die 'zonder discussie' niet behoren tot de groep van basisbehoeften.

2) Wat betreft basisbehoeften (dient zeer duidelijk te worden bepaald); mag het percentage vervolgens zakken naar 5% of zelfs 3%).

Maar:

- Gaat Europa daar in mee?
- Hoe en wie gaat bepalen wat een basisbehoefte is; en wat niet?
- Zal er dan niet, (nog meer dan nu) worden aangekocht in het buitenland? En wat zijn de (in)directe gevolgen voor de bedrijven die handelen in producten, die niet behoren tot de basisbehoeften?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Op wat is de liefde voor je vrouw gebaseerd?

Biologie hé.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Biologie hé.

Wow, dus is heel de wetgeving, heel de maatschappij opgebouwd rond enkel biologie?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Biologie hé.

Wow, dus is heel de wetgeving, heel de maatschappij opgebouwd rond enkel biologie?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Wow, dus is heel de wetgeving, heel de maatschappij opgebouwd rond enkel biologie?

Amai, dat moet nogal een indrukwekkende vrouw zijn, als heel de wetgeving en maatschappij rond haar opgebouwd zijn.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Hoe ziet u dat?
We zouden bijvoorbeeld kunnen stellen dat:

1) Hef in de plaats van 21%, 30% of zelfs 40% op goederen die 'zonder discussie' niet behoren tot de groep van basisbehoeften.

2) Wat betreft basisbehoeften (dient zeer duidelijk te worden bepaald); mag het percentage vervolgens zakken naar 5% of zelfs 3%).

Maar:

- Gaat Europa daar in mee?
- Hoe en wie gaat bepalen wat een basisbehoefte is; en wat niet?
- Zal er dan niet, (nog meer dan nu) worden aangekocht in het buitenland? En wat zijn de (in)directe gevolgen voor de bedrijven die handelen in producten, die niet behoren tot de basisbehoeften?

Ik denk dat we hier danig off topic zullen gaan en dit iets is voor een politiek/sociaal forum.
Maar goed, hier kort: Alle arbeid wordt uiteindelijk opgenomen in de eindfactuur. Indien men de belasting op arbeid zou schrappen, gaat ook het product dalen. Door de BTW op te trekken kan men dit verschil opvangen om dezelfde staatsinkomsten te hebben. Uiteraard is het positief een onderscheid te maken tussen basis - en luxeproducten, maar staat hier los van. Door de BTW te verhogen ( en de producten niet duurder worden, gezien ze goedkoper in productie zijn ) gaat men ook meer kunnen vangen op import en meer kunnen verzetten aan export. De ambtenaren die zich nu bezig houden met belasting op arbeid zouden ingezet kunnen worden in import- en exportcontrole. OCMW, werkloosheid en andere soortgelijke uitkeringen komen te vervallen en elke staatsburger krijgt een leefloon wat volstaat om te leven op basisproducten. Niemand zou nog verplicht worden te werken of werk te zoeken, en iedereen zou kunnen bijklussen of een baantje hebben naar believen.
"In het zweet des aanschijns zul je je brood verdienen" is een regeltje wat enkel thuis hoort op de kansel, maar is verre van humaan.
Ik ga hier nu niet verder meer op in om deze draad niet te ontwrichten.