Automatisering economie zal werkloosheid hoog houden.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, dat snap ik wel. Maar ik bedoelde maar: de wereld zal bestaan uit twee categorieen: pientere mensen onder elkaar, die met automatisering veel voor elkaar doen, en "nuttelozen" die niet weten wat ze zouden kunnen bijdragen in zo een maatschappij, en bijgevolg ook niks in ruil kunnen krijgen.

In een sterk geautomatiseerde maatschappij heeft een pientere jongen (zo goed als niks) te bekomen van een "nutteloze", want al wat die nutteloze zou kunnen doen, kan hij al via automatisering. Die nutteloze is dus ook geen nuttige "klant" want kan niks ruilen.

Maar andere pienteren, die via automatisering zelf ook interessante dingen doen, dat zijn wel interessante klanten.

Beschouw het zo: vandaag doen wij geen zaken met kakkerlakken (de diertjes) omdat kakkerlakken voor ons niks nuttigs kunnen doen. Wij wensen kakkerlakken dus niet als klanten want ze hebben ons niks te bieden (via directe of indirecte ruilhandel). Er zullen veel mensen in de kakkerlak situatie belanden.

Er is maar 1 oorzaak van mensen in uw "kakkerlaksituaties" en die heet 'overheid'.
Er is maar 1 oorzaak van 'klassen' van mensen, en die heet 'overheid'.
De realiteit is dat er een grote varieteit is van 'kunnen'.
De realiteit is dat mensen gemotiveerd zijn als ze er hun toestand mee verbeteren.
De realiteit is dat mensen kunnen leren.
De realiteit is dat uw 'pientere' en 'nutteloze' 2 streepjes zijn op een liniaal met duizenden streepjes die onregelmatig verdeeld zijn zonder grote lege ruimten of concentraties. En dat mensen in staat zijn zich te werken naar andere streepjes, en dat de liniaal als geheel ook kan opschuiven.

Automatisatie is gewoon een proces waarin nieuwe producten steeds efficienter worden geproduceerd tot een mate bepaald door het door de mens voorspelbare en beheersbare.
De toestand die u omschrijft als 'sterk geautomatiseerd' is nikszeggend want heeft begin noch eind en geen meetschaal. Het is immers gewoon een fase in het 'leven' van een nieuw product dat bestaat tot het voorbijgestreefd is.
We hebben 2,5 eeuwen machines gebruikt, en moesten die arbeiders uitsluiten dan zouden we niet 1 werkloze op 10 arbeiders hebben maar één arbeider voor 10 werklozen. In alle landen die gekenmerkt worden door automatisatie is het aantal werkgelegenheden sterk toegenomen, in EU landen verdrievoudigd en de huisarbeid is bijna totaal verdwenen. In de landen zonder automatisatie, is er amper 50% tewerkstelling.
Keynes adepten denken slechts in globale termen, en reduceren al de verschillende producten en beroepen tot 1, alsof er slechts één beroep en één product is.
Kijk naar Duitsland na WOII, de zogenaamde 'Westelijke Zone'. 12 miljoen vluchtelingen uit het Oosten, en reeds 4 miljoen 'eigen' werklozen. Keynes adepten zouden rentevoeten omlaag hebben gemanipuleerd en geld hebben geproduceerd, om ze allemaal een job te kunnen geven op het land, grond bewerken, in de ogen van de Keynes adepten de enige manier om ze allemaal 'werk' te geven. De Duitsers deden echter het omgekeerde: ze zorgden ervoor dat de mensen (ook uw zogenaamde 'nuttelozen' / 'kakkerlakken') NIET naar de landbouw terugkeerden.
Het resultaat was de creatie van 6 miljoen arbeidsplaatsen en er ontstond zelfs behoefte aan bijkomende buitenlandse arbeidskrachten.
De Keynes adepten noemden dit 'het Duitse Wonder'. Als men echter over een wonder spreekt, is dat omdat men het niet begrijpt. Of in dit geval accurater: niet wil begrijpen, want het druist in tegen de eigenbelangen van de Keynes adepten. Uiteindelijk is Keynes systeem gewoon een macro economische legaal georganiseerde diefstal.
Het verbaast me dit van u te lezen.

[kameleon]

Bon kapitalisme ==> kapitaal vergaren.
Werk creëren ? Vergeet dat maar

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

dinsdag 24 december 2013 om 08u02

De Amerikaanse centrale bank geeft prioriteit aan de strijd tegen de werkloosheid, de inkoop van eigen obligaties zal pas volledig worden stopgezet wanneer de werkloosheidsgraad is gedaald tot 6,50%. Vraag is echter of dat niveau wel ooit opnieuw kan worden bereikt.

In de afgelopen jaren hebben de bedrijven op grote schaal geautomatiseerd. Mensen werden vervangen door machines, waardoor per saldo miljoenen banen zijn verloren gegaan. De cijfers daaromtrent verstrekt door het Bureau of Labor Statistics klinken alleszins onheilspellend.

Het aantal jobs in de verwerkende nijverheid is alsmaar blijven groeien sinds het einde van de Grote Depressie. Het begin van de jaren 80 was een keerpunt, het aantal jobs begon licht te laten. Vervolgens kregen we een stabilisatie, ongeveer vanaf 1999 gevolgd door een forse daling. In de 10 jaar tot en met 2009 verdween bijna één op drie fabrieksjobs, in totaal gingen 6 miljoen jobs verloren.

link: http://moneytalk.knack.be/economie/g...0482191502.htm




voorbeelden (dit is geen sciencefiction):

Fysieke post en bankkantoren sluiten de deuren. Telefoonoproepen en beursorders kunnen afgehandeld worden door machines met kunstmatige intelligentie.
http://www.zdnet.be/nieuws/149435/ib...klantendienst/

Alle grote internetbedrijven doen overnames in de sector van de robotica en softwaresector i.v.m kunstmatige intelligentie.
http://www.express.be/business/nl/te...ren/199954.htm

Vele auto en vrachtwagenbouwers werken aan autonome voertuigen. Denk aan taxi en transportbedrijven en of pakjesdiensten die verregaand geautomatiseerd zullen worden. Sommige metrosystemen in grote steden rijden al zonder bestuurder bijvoorbeeld.
http://www.duurzaambedrijfsleven.nl/...sturende-auto/

Alles wat te maken heeft met bewakingsopdrachten enz...
http://www.xgn.nl/nieuws/52642/ameri...oor-op-straat/

Dit zijn nog maar enkele voorbeelden voor de komende 10 jaar die ons te wachten staan.

Massale werkloosheid staat ons te wachten. Al groeit de economie nog zo snel
de komende decennia. De technologie zal verder oprukken en een groot deel voor zich nemen op de arbeidsmarkt.

Eindelijk eens iemand die ook klare kijk heeft in de komende jaren.

De oplossing zit in de eenvoudige beweging om de mens te laten primeren boven het economisch systeem dat bestuurd wordt door corrupt, uitgehold geld.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Eindelijk eens iemand die ook klare kijk heeft in de komende jaren.

De oplossing zit in de eenvoudige beweging om de mens te laten primeren boven het economisch systeem dat bestuurd wordt door corrupt, uitgehold geld.

Nee dat is geen klare kijk want de verliezen in de industriële sector werden ruimschoots vervangen door de dienstensector en nieuwe beroepen die niet eens bestonden 10 jaar geleden. Het artikel in Money Talk is daar totaal aan voorbij gegaan. Het is alsof men 300 jaar geleden, toen méér dan 90 procent van de mensen in de landbouw werkten, zou gejammerd hebben dat er arbeidsplaatsen verloren gingen.

Laat dat links gelul van de mens te laten primeren achterwege. Zonder concurrentie en individueel winstbejag bestond nu niet eens de computer of luchtvaart en leefden we nu in de grootste armoede.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maw, we zullen een honderdvoudige GROEI kennen als dat allemaal waar is. Natuurlijk niet voor zij die geen ideeen hebben, da's juist. Het profitariaat van de loontrekkenden zal grotendeels ten einde komen, dat wel, omdat bedrijven op den duur geen volk meer nodig zullen hebben, wat wil zeggen dat IEDEREEN bedrijfsleider zal kunnen worden.

Dat een hoop HUIDIGE jobs nutteloos zullen worden, dat is evident. Dat is altijd zo geweest met technologische vooruitgang. De mechanistische fabrieksarbeider is al grotendeels uitgerangeerd, en gelukkig maar.
Met de uitvinding van de landbouw zijn bijna alle jagersjobs verloren gegaan

Amai, daar mankeert serieus wat aan die redenering.
Elke jager werd landbouwer.
Vandaag zou elke jager dankzij automatisatie....heu... niks worden zeker?

En al die 'niksen' gaan dan producten moeten kopen die door enkele eigenaars van grote productielijnen op de markt gegooid? Met wat? Zelf getekend geld?

[six]

Historische fout.

Doordat jacht onmogelijk werd werden mensen landbouwer.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Historische fout.

Doordat jacht onmogelijk werd werden mensen landbouwer.

Vandaag klink dat zo:
Doordat produceren in dit land onmogelijk wordt worden mensen werkloos.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Vandaag klink dat zo:
Doordat produceren in dit land onmogelijk wordt worden mensen werkloos.

Blijkbaar is er een leesprobleem voor sommigen. Er verdwijnen inderdaad jobs in de industrie maar die worden opgevangen door de dienstensector, vrije tijd sector, transport, distributie, internet gebonden nieuwe beroepen etc. Selectief zich fixeren op het verdwijnen van jobs in de industrie en stijgen van jobs in andere sectoren blind negeren is een absurde stelling.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Blijkbaar is er een leesprobleem voor sommigen. Er verdwijnen inderdaad jobs in de industrie maar die worden opgevangen door de dienstensector, vrije tijd sector, transport, distributie, internet gebonden nieuwe beroepen etc. Selectief zich fixeren op het verdwijnen van jobs in de industrie en stijgen van jobs in andere sectoren blind negeren is een absurde stelling.

Even sorteren dus.

Dienstensector - nagenoeg 100% voor mensen binnen België. Volledig betaald met gemeenschapsgeld, spaarpotten van gepensioneerden of grootverdieners.

Vrije tijd sector - zeer groot deel betaald door gemeenschap, benodigd materiaal vrijwel uitsluitend import.

Kan jij me aanwijzen waar er effectief rijkdom wordt gecreëerd?

Distributie - verplaatsen van materiaal wordt verrekend in de kostprijs.
Geen enkele meerwaarde wordt gecreëerd op het product zelf.
Het wegennet wordt onderhouden ...juist, door de gemeenschap.
Het overgrote deel van ons vervoer gebeurd door goedkope buitenlandse firma's, moet ik er nog verder een tekening bij maken?

Internet gebonden nieuwe beroepen - Niets is minder standvastig dat deze sector. Vandaag snel rijk, morgen blut. Toch niet vergeten zeker?
http://en.wikipedia.org/wiki/Lernout_%26_Hauspie

Kan jij me aanwijzen waar er effectief waarde wordt gecreëerd?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Even sorteren dus.

Dienstensector - nagenoeg 100% voor mensen binnen België. Volledig betaald met gemeenschapsgeld, spaarpotten van gepensioneerden of grootverdieners.

Vrije tijd sector - zeer groot deel betaald door gemeenschap, benodigd materiaal vrijwel uitsluitend import.

Kan jij me aanwijzen waar er effectief rijkdom wordt gecreëerd?

Distributie - verplaatsen van materiaal wordt verrekend in de kostprijs.
Geen enkele meerwaarde wordt gecreëerd op het product zelf.
Het wegennet wordt onderhouden ...juist, door de gemeenschap.
Het overgrote deel van ons vervoer gebeurd door goedkope buitenlandse firma's, moet ik er nog verder een tekening bij maken?

Internet gebonden nieuwe beroepen - Niets is minder standvastig dat deze sector. Vandaag snel rijk, morgen blut. Toch niet vergeten zeker?
http://en.wikipedia.org/wiki/Lernout_%26_Hauspie

Kan jij me aanwijzen waar er effectief waarde wordt gecreëerd?

Absurde discussie als je niet eens weet wat dienstensector of tertiaire sector is. De dienstensector omvat alles wat niet toehoort tot industrie of landbouw. Daar zit ook uw kapper bij, de Carrefour en de Makro alle vrije beroepen, groothandel, transport, en duizenden andere beroepen en bedrijven die niet onder industrie of landbouw vallen.

[six]

Er was niets mis met de technologie achter L & H.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Er was niets mis met de technologie achter L & H.

Dat heb ik ook niet gezegd. Niet standvastig... maakt niet uit door welke reden dan ook. Men kan morgen iets maken dat een succesproduct van vandaag naar de prullenbak verwijst.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Absurde discussie als je niet eens weet wat dienstensector of tertiaire sector is. De dienstensector omvat alles wat niet toehoort tot industrie of landbouw. Daar zit ook uw kapper bij, de Carrefour en de Makro alle vrije beroepen, groothandel, transport, en duizenden andere beroepen en bedrijven die niet onder industrie of landbouw vallen.

Tertiaire sector... kijk, er wordt iets extra bij de discussie bijgevoegd.
Nu, het maakt niet uit hoor, ik wacht wel even tot je kan aanduiden waar er waarde wordt gecreëerd in uw aangehaalde 'industrie vervangers'.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Dat heb ik ook niet gezegd. Niet standvastig... maakt niet uit door welke reden dan ook. Men kan morgen iets maken dat een succesproduct van vandaag naar de prullenbak verwijst.

Ik zie je punt niet. Het technologiebedrijf achter L & H bestaat vandaag nog en is goed in wat het doet.

Je wilt door wederom je bejaardheid en gebrek aan scholing dingen die jij niet begrijpt afschrijven als "gebakken lucht"?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Ik zie je punt niet. Het technologiebedrijf achter L & H bestaat vandaag nog en is goed in wat het doet.

Je wilt door wederom je bejaardheid en gebrek aan scholing dingen die jij niet begrijpt afschrijven als "gebakken lucht"?

Ja.

[six]

Zo kennen wij ze, de oudjes. "jamajamaja, den ingternet, da's allemoal ni echt, da's virtueel, snap je? da besta ni".

Voor een doorsnee mens geldt namelijk: hetgeen bestond bij zijn geboorte is hoe het moet zijn, al de rest is overbodige en gevaarlijke innovatie.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Zo kennen wij ze, de oudjes. "jamajamaja, den ingternet, da's allemoal ni echt, da's virtueel, snap je? da besta ni".

Voor een doorsnee mens geldt namelijk: hetgeen bestond bij zijn geboorte is hoe het moet zijn, al de rest is overbodige en gevaarlijke innovatie.

Echt ik. Jij hebt nogal zicht op uw medemens...straf.

[six]

Ik heb vooral een kater nu.

Het ging erom dat je veralgemening over internettechnologie vrij foutief was. Ja, het is zo dat een product plots in populariteit kan verliezen. Dit is echter een algemene trend. En voor L & H niet van toepassing.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Tertiaire sector... kijk, er wordt iets extra bij de discussie bijgevoegd.
Nu, het maakt niet uit hoor, ik wacht wel even tot je kan aanduiden waar er waarde wordt gecreëerd in uw aangehaalde 'industrie vervangers'.

Tertiaire sector en dienstensector zijn synoniemen. De industrie stelt slechts ongeveer 30 procent voor van de tewerkstelling. Ik noteer dat je de 70 procent van de dienstensector niet beschouwd als waarde generator. Zelfs in China vermindert het industriële aandeel in de economie naargelang het land rijker wordt.

[six]

"Waardegenerator".

Waarde is vooral industriele productie en onderhoud he. Marketing is geen waardecreatie bijvoorbeeld. Sommige dienstenprocessen zijn zelfs waardevernietigend.