Nultolerantie drugs in Antwerpen

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Wie in Antwerpen het (wan)beleid moet ondergaan, doet er beter aan het spelletje mee te spelen. Wie niet buigt, breekt toch.

Sinds wanneer is de wet toepassen een wanbeleid?

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Sinds wanneer is de wet toepassen een wanbeleid?

Sinds die wet zinloos is.

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Sinds wanneer is de wet toepassen een wanbeleid?

Sinds die wet onrealistisch en onrechtvaardig is.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Uit de duim gezogen dus.

Vanzelfsprekend.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Sinds die wet onrealistisch en onrechtvaardig is.

Kan allemaal best zijn maar zolang hij er is en men past hem toe is dat nog geen wanbeleid.

[Charlie don't Surf]

Aandelen met High Benefits

Link

[BigF]

Heel die heisa in Antwerpen dient maar voor 1 ding: BDW goeie punten laten scoren bij zijn kiezers. "Hij doet er tenminste iets aan." "Op deze manier krijgen we Antwerpen drugsvrij." Of (zoals eerder hier al gezegd) "Antwerpen wordt er veiliger door." Zo'n onzin hoor je steevast uitgekraamd worden door de voorstanders van dit plan.

Nu, ik heb er geen problemen mee dat BDW's kiezers dat willen geloven maar de waarheid ligt toch iets genuanceerder.

Ten eerste: wat BDW ook beslist, drugsgebruikers zullen er altijd zijn. De jarenlange, tevergeefse War on Drugs in Amerika is maar 1 van die bewijzen. BDW kan dus jagen zoveel hij wil, er zullen altijd drugs zijn in Antwerpen. Er zal hoogstens iets minder op straat gebruikt worden. Het probleem verlegt zich dus gewoon van buitenshuis naar binnenshuis. Het is dus geen strijd tegen drugs, enkel een strijd tegen de perceptie. "Ik ruik minder wiet op straat dus er wordt minder gebruikt!", voor zij die dit willen geloven dus.

Ten tweede: veiliger gaat Antwerpen er niet door worden. En die reden is simpel. Iets wat illegaal is gaat meer geld opbrengen naargelang de bijhorende straffen strenger worden. De risico's voor de dealer worden groter --> zijn prijzen stijgen. Kort gezegd: hoe heviger de jacht op drugs, hoe duurder drugs gaan worden. Kijk naar Nederland: toen daar drugs minder makkelijk beschikbaar werden (voor buitenlanders) gingen de straatdealers zich steeds aggressiever gedragen. Waardoor de overlast (hetgeen men net wou aanpakken) steeg in plaats te dalen. En duurdere drugs zorgen voor problemen.

Het grote probleem van duurdere drugs is dat meer mensen kansen zien. Want hoe duurder de drugs, hoe meer ermee verdiend kan worden en hoe meer mensen zich gaan laten verleiden om ook een graantje mee te pikken. Een scholier zal immers sneller toestemmen om voor je te gaan dealen als je hem 3 euro per verkochte gram beloofd dan wanneer je hem een halve euro toestopt. Hoe hoger de straatwaarde, hoe hoger de winsten. En hoe meer liefhebbers die willen gaan dealen.

Nog een probleem is dat dealers steeds driester te keer zullen gaan. Hoe hoger de opbrengst, hoe harder zo'n dealer zijn territorium zal verdedigen. Had zo'n dealer vroeger al eens een boksijzer op zak, zal hij nu al sneller naar een vuurwapen ofzo grijpen. Of dat dan bevorderlijk is voor de veiligheid kan ieder voor zichzelf afvragen.
Kijk hiervoor nogmaals naar Nederland na de invoering van de wietpas.

Kortom: BDW doet hier een goeie poging om zichzelf te profileren als de "grote schoonmaker". Hij Die Antwerpen Verlost Van Drugs, zoiets. En dat is ook het enige wat hier van tel is. Het drugsgebruik zal door dit plan niet dalen, de straten zullen er niet veiliger door worden, enkel BDW steekt een aantal (onverdiende) pluimen op zijn hoed.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Heel die heisa in Antwerpen dient maar voor 1 ding: BDW goeie punten laten scoren bij zijn kiezers.............(rest gewist om plaats te besparen)

Laat mij toe een (misschien ietwat scheefgetrokken ?) vergelijking te maken met dit (het is immers de bedoeling om de straten schoon te spoelen wat drugs betreft, niet om Antwerpen drugsvrij te maken, of vergis ik mij ?) :
http://www.nieuwsblad.be/article/det...31212_00884451

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Sinds die wet onrealistisch en onrechtvaardig is.

In tegenstelling tot een gedoogbeleid.
Kan je dat eens beschrijven?Wat is toegelaten?5 gram van dit,5 gram van dat totdat je 20 x 5 gram op zak mag hebben?
En als je dat toelaat of beheerst verkoopt gaat de junk zich daaraan houden?
Of de dealers?
Als de staat 400 percent boven de productieprijs taxeert(zoals bij tabak en alcohol)
Dan gaan de criminelen gewoon in promotie verkopen.Bv aan 300 percent.

Ik vrees dat een gedoogwet ook onrealistisch en onrechtvaardig gaat zijn.

Het gaat wel de instapdrempel verlagen,en dat wil ik net vermijden.
Zo van "hier maatje,snuift maar es,het mag van de wet"

[Mahalingam]

De 'coffee' shops in Nederland zijn gewoon bedrijven. Die houden zich aan de ARBO-wet, de CAO, de BTW enz.
En de limiet van aankoop is 5 gram per dag per coffeeshop.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

In tegenstelling tot een gedoogbeleid.
Kan je dat eens beschrijven?Wat is toegelaten?5 gram van dit,5 gram van dat totdat je 20 x 5 gram op zak mag hebben?
En als je dat toelaat of beheerst verkoopt gaat de junk zich daaraan houden?
Of de dealers?
Als de staat 400 percent boven de productieprijs taxeert(zoals bij tabak en alcohol)
Dan gaan de criminelen gewoon in promotie verkopen.Bv aan 300 percent.

Ik vrees dat een gedoogwet ook onrealistisch en onrechtvaardig gaat zijn.

Het gaat wel de instapdrempel verlagen,en dat wil ik net vermijden.
Zo van "hier maatje,snuift maar es,het mag van de wet"

Hoe komt het dan dat we niet op elke straathoek een crimineel aantreffen die whiskey of tabak aanbiedt tegen 300%?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Laat mij toe een (misschien ietwat scheefgetrokken ?) vergelijking te maken met dit (het is immers de bedoeling om de straten schoon te spoelen wat drugs betreft, niet om Antwerpen drugsvrij te maken, of vergis ik mij ?) :
http://www.nieuwsblad.be/article/det...31212_00884451

Druggebruikers oppakken en gedwongen in een afkickkliniek stoppen heeft volgens mij toch maar weinig te maken met het drugsvrij maken van straten.
Die aanpak krijgt bovendien ook pakken kritiek van de afkickklinieken waar ze verstand genoeg hebben om te weten dat dat niet werkt. BDW weet dat ook maar wat voor hem telt is de perceptie "Bart doet er tenminste iets aan!"

Bovendien vraag ik mij af in hoeverre Antwerpen dan wel zo'n grote overlast ervaart als het op drugsgebruik aankomt. De Antwerpse Free Clinic oppert zelf dat probleemgebruik in Antwerpen best meevalt. Als BDW daarmee geconfronteerd wordt begint hij te toeteren over hoezeer de Antwerpse haven een draaischijf voor drugs is. Wat dat te maken heeft met de individuele gebruiker is een raadsel.

Soit, mocht de aanpak van BDW toch resultaat opleveren; het zou de eerste keer in de geschiedenis van de mensheid zijn dat een repressieve aanpak van drugs iets oplevert. Of heeft de jarenlange War on Drugs in het moederland der repressie Amerika dat niet voldoende bewezen? Terwijl men daar meer en meer terugkomt van die falende aanpak gaat BDW nu een eigen War on Drugs starten.
Wie dan nog beweert dat hij dat niet uit electorale overwegingen doet is ziende blind.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Druggebruikers oppakken en gedwongen in een afkickkliniek stoppen heeft volgens mij toch maar weinig te maken met het drugsvrij maken van straten.
Die aanpak krijgt bovendien ook pakken kritiek van de afkickklinieken waar ze verstand genoeg hebben om te weten dat dat niet werkt. BDW weet dat ook maar wat voor hem telt is de perceptie "Bart doet er tenminste iets aan!"

Bovendien vraag ik mij af in hoeverre Antwerpen dan wel zo'n grote overlast ervaart als het op drugsgebruik aankomt. De Antwerpse Free Clinic oppert zelf dat probleemgebruik in Antwerpen best meevalt. Als BDW daarmee geconfronteerd wordt begint hij te toeteren over hoezeer de Antwerpse haven een draaischijf voor drugs is. Wat dat te maken heeft met de individuele gebruiker is een raadsel.

Soit, mocht de aanpak van BDW toch resultaat opleveren; het zou de eerste keer in de geschiedenis van de mensheid zijn dat een repressieve aanpak van drugs iets oplevert. Of heeft de jarenlange War on Drugs in het moederland der repressie Amerika dat niet voldoende bewezen? Terwijl men daar meer en meer terugkomt van die falende aanpak gaat BDW nu een eigen War on Drugs starten.
Wie dan nog beweert dat hij dat niet uit electorale overwegingen doet is ziende blind.

't Zal wel weer aan mij liggen, maar ik dacht toch echt gelezen te hebben dat het de bedoeling was om de op-straat-gebruikers/op-zak-hebbers van drugs te ambeteren ? Daarom dat ik de vergelijking maakte met het op-straat-overlast-veroorzaken door het 'prostitutiegebeuren'....
'k Zal dan mislezen hebben....

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Hoe komt het dan dat we niet op elke straathoek een crimineel aantreffen die whiskey of tabak aanbiedt tegen 300%?

Omdat je niet met Polen en Roemenen praat die je dat kunnen leveren.
Ze staan niet op elke hoek van de straat.Die zijn al ingenomen door Marrokanen die in drugs handelen.
Het verklaart wel waarom er een rivaliteit bestaat tussen Oost blokkers en drugsdealers.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

't Zal wel weer aan mij liggen, maar ik dacht toch echt gelezen te hebben dat het de bedoeling was om de op-straat-gebruikers/op-zak-hebbers van drugs te ambeteren ? Daarom dat ik de vergelijking maakte met het op-straat-overlast-veroorzaken door het 'prostitutiegebeuren'....
'k Zal dan mislezen hebben....

Ik zeg niet dat jij mislezen hebt, je leest zo veel tegenwoordig.
Ik weet niet wat jij precies gelezen hebt maar ik las (ergens anders waarschijnlijk) dat hij ondermeer wil optreden tegen de internationale drugshandel. Kleine gebruikers ambeteren is daar waarschijnlijk een onderdeel van. Want die gaan dan natuurlijk vertellen waar ze hun drugs vandaan halen en zo kan BDW helemaal tot in Marokko (hasj) of Colombia (coke) op jacht gaan achter die stouterikken… Dat daar nooit iemand aan gedacht heeft! Geniaal is die BDW.

Overigens; dat 'ambeteren' is wel heel juist gekozen want hoewel er al jaar en dag een richtlijn is die het bezit van 3gr cannabis 'gedoogd' gaat BDW daar nu vlotjes tegen in zodat de modale druggebruiker niet meer weet hoe het nu juist zit. In Belgie is er geen probleem met zo'n kleine hoeveelheid maar kom je in Bart's area is er plots wel een probleem. En dat is ambetant.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Omdat je niet met Polen en Roemenen praat die je dat kunnen leveren.
Ze staan niet op elke hoek van de straat.Die zijn al ingenomen door Marrokanen die in drugs handelen.
Het verklaart wel waarom er een rivaliteit bestaat tussen Oost blokkers en drugsdealers.

Schitterende uitleg!!
Je kan geen illegale alcohol of tabak op straat kopen omdat daar al drugs verkocht worden…
Zelf gevonden? Proficiat.

Volgens mij wordt er op straat geen illegale alcohol en tabak aangeboden omdat men het perfect legaal kan kopen. Waarom risico's nemen met spul waarvan je niet wat er in zit of waar het vandaan komt als je het op diezelfde hoek gewoon in de winkel kan gaan halen?

Neenee, de handel in zelfgestookte alcohol of zelfgekweekte tabak is te verwaarlozen omdat er legale alternatieven zijn. Bij drugs is dat niet zo. Iemand die drugs wil is verplicht de illegaliteit op te zoeken.

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Hoe komt het dan dat we niet op elke straathoek een crimineel aantreffen die whiskey of tabak aanbiedt tegen 300%?

Je reageert alvast niet op mn belangrijkste probleem.En dat is; de instapdrempel zo hoog mogelijk leggen.Om zo de jongeren zo lang mogelijk weg te houden van drugs,drank en tabak.
De ouderen die een beetje vanonder de kerktoren zijn weten best waar ze moeten zoeken.
weet=Marokko
coke=M.C. de motoclub zonder moto's,kleinhandel in je disco.
Tabak en alcohol=Oost Europa.
Chemische stuff=Nederlanders en Kempenaars,kleinhandel in je disco.
Goedkope radio,GSM,smartphone en alles wat je wil=Albanezen.

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Schitterende uitleg!!
Je kan geen illegale alcohol of tabak op straat kopen omdat daar al drugs verkocht worden…
Zelf gevonden? Proficiat.

Volgens mij wordt er op straat geen illegale alcohol en tabak aangeboden omdat men het perfect legaal kan kopen. Waarom risico's nemen met spul waarvan je niet wat er in zit of waar het vandaan komt als je het op diezelfde hoek gewoon in de winkel kan gaan halen?

Neenee, de handel in zelfgestookte alcohol of zelfgekweekte tabak is te verwaarlozen omdat er legale alternatieven zijn. Bij drugs is dat niet zo. Iemand die drugs wil is verplicht de illegaliteit op te zoeken.

Man,waar leef jij?Wie spreekt er over zelfgekweekt?Ik spreek over de doos van 12 farden Marlboro uit de fabriek en over de doos van 12 flessen whisky uit de fabriek.Aan de helft van de prijs.
Op welke verdieping van de ivoren toren leef je?

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

24 drugsgebruikers veroordeeld in Antwerpen

En zijt ge nu blij?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

En zijt ge nu blij?

Natuurlijk, jij niet ?